论文部分内容阅读
【摘 要】本文主要从高校廉政监督机制存在的问题及存在问题的原因进行分析，有利于我国高校廉政监督机制的制定更加健全和完善，有利于我国高校领导干部队伍更加纯洁执政，科学执政，民主执政，廉政执政，有利于加强社会主义精神文明建设。
【关键词】高校；廉政监督；机制；问题；原因
随着改革开放以来，高等教育学校也跟随脚步，进行大规模的改革。但是高校出现了严重的贪污腐化的现象，这是由于我国高校的监督机制没有随之完善的结果。可见，高校廉政监督机制实在存在严重的问题和原因。
一、高校廉政监督机制存在的问题
（一）高校廉政监督机制的认识缺乏
高校少数领导干部对廉政监督机制缺乏科学的认识，这主要是因为高校对廉政监督机制不够重视，没有对领导干部进行教育和宣传廉政监督的重要性，致使他们对廉政监督机制重视的力度不够。一般普遍观念认为，高校是清水衙门，没有任何腐败的可能，当然也不需要监督。受此观念的影响，高校内部管理经常在半封闭的状态下自我运转，接受监督较少。内部监督人员缺乏科学合理的监督知识，对监督工作认识模糊不清。另外，高校廉政监督文化建设的活动很少，在校园内全校师生很少完全了解廉政监督的事情，对高校领导干部的行为漠不关心，认为自己是平民一个，无权干涉领导的任何决定。比如：高校管理层对内控制度不重视，更有严重的是有规章制度不遵守，形同摆设。另外高校少数领导干部对加强纪检监察审计工作的重要性、必要性认识不够，在思想上和实践上不能把纪检监察审计工作摆上应有的位置。有的人对纪检监察审计工作在高校应有的地位含糊不清，到目前仍有人把纪委视为是党校委下设的一个职能部门。
（二）高校廉政监督机制的管理不足和不健全
高校少数领导干部对内部工作的管理薄弱，没有认真对待自己的本质工作，甚至对本校的招生工作、物质采购、项目工作等等弄虚作假，不听内部的规章制度和内部的监督机构，任意妄为，造成学校出现廉政的不良之风。高校纪检监察监督部门对高校少数领导干部的行为没有实行有效的监督。少数领导干部对教代会的存在视而不见，认为自己的权力大于一切，不受它的监督，滥用自己的权力。后勤部门对本部门的一些琐事天天累得筋疲力尽和心烦，对少数领导干部的任何行为都力不从心，忽视对他们的重点监督，还有一个心理上的因素，就是领导干部不可以得罪，得罪的话自己的工作就丢了。这种想象也会导致少数领导干部犯错误在任何问题上。监督的激励机制不健全、不完善，监督的奖惩机制不成比例，从而形成监督过程中的风险失衡。
（三）高校廉政监督机制的透明度不强
虽然现在很多高校都重视校务公开制度，但是还是有一些高校对校务工作的重要性、必要性认识不足，态度消极，仍停留在表面和形式上，一些直接关系师生民主权利和切身利益的事情没有公开等等。而且高校所要花费和任何重大事务都没有及时向公众及时的公开或者根本不用公开，认为自己的话就是权力，任何部门都要服从上级的领导，后勤部门和校审计部门也不核对任何账本是否属实，领导说是什么就是什么，这样就导致少数领导干部也存在侥幸的心理，就会肆无忌惮的贪污受贿，荒淫无度，禁不起糖衣炮弹的袭击。比如：云南民族大学党委书记周朝党在大学任职期间的违法违纪的行为。可见，透明度在高校廉政监督机制的重要性。
（四）高校廉政监督监督机制的内外监督不完善
内部监督主要指纪检监察监督、内部审计、职工民主监督对高校领导干部进行的合法的监督，保证领导干部依法履行自己的职责和行为的监督。外部监督主要指政府监督、民主党派监督、社会中介监督、社会舆论与公众监督，通过这些机构对高校少数领导干部进行间接的监督。作为内部监督机构之间监督关系松懈，监督人员之间形成互不干涉的状态，内部的规章制度就像白纸一样毫无用处，办事效率低下，无纪律性，这样造成他们的懒惰性。高校纪检监察监督，没有正确地按党章和党的纪律，对监督对象的行为过于放松，也没有对监督对象进行有效的预防、监察、督促，评价，致使他们做出违法违纪的行为。内部审计监督的各级职能部门和各级领导干部的行为没有按照合理的程序进行监督，监督范围涉及的财产、基建、科研等专项经费没有合理进行核对，导致一些数据出错，这使少数领导干部乱报账，弄虚作假。职工民主监督内部的监督人员害怕得罪领导，又怕给自己穿小鞋，往往领导做出的重大决定从来不发表自己的意见和见解，这也使领导干部感觉自己的决定是正确，自己的官职高人一等，这样会使少数领导干部在廉政作风上出现问题。外部监督机构没有及时对内部监督机构进行有效的监督，比如政府没有直接的参与高校的具体事务，这就造成高校少数领导干部乘虚而入，钻法律的空子，又认为山高皇帝远，再加自己的虚荣心使他们抵不住金钱和美女的诱惑，以至于一步步走向腐败的阴霾中，丧失了道德的底线。社会中介作为独立的法人机构，没有正确履行自己的职责，没有保证社会主体获取信息的真实性和维护社会的公平和公正。参与社会舆论的主体范围窄，数量少。无论是党内监督还是党外监督都存在各自为阵的局面，监督的组织、部门、机构等没有完全形成相互联系、相互借助、相互补充、相互促进、相互制约、共同保持和维护着权力运行的稳定和平衡的局面，缺乏有机结合的监督网络体系，没有形成监督的合力。
二、高校廉政监督机制存在问题的原因分析
（一）高校教代会监督力度不强。
教代会是学校实行民主管理的基本形式，是教职员工行使民主管理和民主监督重要途径。然而，教代会并没有充分地行使民主监督、民主决策、民主参与等作用。到目前还没有专门针对高校二级教代会的法律法规或条例的规定，这样就没有相关的制度或管理办法来保证二级教代会更好的发挥民主管理作用。代表的理论政策水平和参与民主管理的能力比较低，还没有定期的学习有关上级文件，对二级教代会的认识不足。如少数领导无视教代会的存在，不受它的监督，滥用自己的权力。正如云南民族大学周朝党在学校领导期间，没经过教代会的同意把老校区卖掉，并把卖掉的钱占为己有，甚至学校的各项开支，都没有经过教代会的监督，独揽大权，一党专政，没有确实履行我党领导方针，共产党执政，民主党派参政，长期共存，互相监督，肝胆相照，荣辱与共。 （二）高校纪检监察监督、内部审计 、职工民主监督不健全。
目前许多监督机构并没有因为学校规模的扩大而得到加强，一些高校的监督机构只是拼凑起来应付差事的，缺乏得力的干部，监督工作也粗枝大叶，眉毛胡子一把抓。比如高校纪检监察监督设置和专职人员配备参差不齐，很不平衡。有的人可以身兼几职，有的学校多年不开党代会，纪委成员长期缺额，也有的高校纪检监察监督人员安排结构不合理，年龄偏大，身体健康状况偏差，专业理论水平偏低；同时，由于职称和福利待遇较差，严重影响了工作人员的工作积极性。内部审计对学校本身和下属单位的经济活动没有进行真实性的审核、鉴证和评价。专职监察审计干部偏少，人员配置不到位，工作效率较低。职工民主监督没有很好的履行自己的职责，在定期召开的教代会上，没有对一些重要政策制定、重大项目的立项等做出自己的评议。学校领导在向职代会、教代会报告时，缺乏群众代表的监督。加上高校的监督网络不够健全和完善，使党内监督、行政监督、审计监督有时处于松散状态，使整体监督的效能不高。
（三）高校后勤监督不善。
少数领导干部对物质采购、基建项目、科研经费等弄虚作假，虚报费用。对校务费用从不公开，后勤部门也从不过问和重视，愿做”好人”。这就造成了领导干部个人权力的集中和缺乏对他们的监督。后勤人员的监督意识薄弱，没有较高的理论水平和综合素质，缺乏对监督知识的培养和训练，针对一些领导干部在大宗物质采购吃“回扣”的问题，没有及时地对这些问题高度重视，去发现问题给一些领导建议和意见，让领导认识到自己的错误，防止腐败现象的发生。
（四）高校监督制度执行力度不到位。
针对监督制度中的法律和法规，少数领导干部对它的认识不足，对他的运用和遵守更是视而不见。执行监督的部门也照着做，这就丧失了对少数干部的约束力，使他们做出一些违法违纪的行为。高校在用人的道德观念和思想觉悟不高。违背制度的规范，完全扭曲人治的局面。在实践的基础上，不从实际出发，没有逐步建立和完善廉政制度和监督制约机制。高校内部的各项规章制度没有健全，教职工的民主管理和民主监督缺乏制度化、规范化、科学化。学校工会没有建立系（院）级教代会制度、领导接待日制度和民主测评、民主选举制度，这样廉政监督制度在监督少数领导干部缺乏权威性和强制性。学校各个监督部门没有依据监督制度对需要监督的领导进行依法督查，认真完成各自的监督工作。另外领导责任制度没有落实到位，真正负责的“一把手”，没有做到一级抓一级，层层落实到位。如组织人事、招生录取、选拔干部、民主理财等不合法的行为。监督的制度法规滞后，随着高校教育体制改革，促进了学校的发展变化，新事物、新情况不断涌现。但是对于这些新的事物，缺乏相应的监督制约机制。对新事物的监督就会出现监督的空白点和死角。
（五）高校内外监督缺乏。
高校纪检监督、内部审计、职工民主监督；政府监督、民主党派监督、社会中介监督、社会舆论与公众监督对高校的物质采购、基建项目、科研项目等监督力度不够，造成不透明的民主气氛，官僚主义严重，学术腐败严重，弱势群体没有得到重视。对校内、外部监督资源在监督工作中发现的问题，没有及时提出整改的意见；没有督促相关部门或相关人员及时整改；对有违法违规的行为，没有给予相应的政纪、党纪处分。对够不上违纪违法，但却造成严重后果的没有严格按照有关制度，追究相应责任人的责任。高校纪检监督没有完全接受政府、民主党派、社会中介、社会舆论和公众得的监督，内部审计没有主动接受国家审计部门的指导；没有加强工作上的联系；没有完全配合国家审计的工作。职工民主代表综合素质不高，相关的法律政策知识缺乏，监督的能力和水平低下，民主监督的使命感和责任感不强；有的职工代表没有全局意识、缺乏改革创新精神、作风有问题、不热爱公益事业，没有认识到民主监督的水平和质量是民主监督的生命线的重要性。政府没有制定严格处理贪污腐化的法律制度，对违法违纪的行为没有相应的处罚；没有不定时对高校领导干部进行全面的监察。民主党派没有对自己的职责很好的履行，没有做到维护人民群众的利益，完全接受上级的领导，没有任何的疑问和建议，致使领导阶层缺乏民主的监督和群众的基础。社会中介没有根据具体的实际情况进行汇报和反应真实的信息，没有维护人民群众知情权。马克思说公共舆论在社会中是一种普遍的、隐蔽的和强制的力量。但是，有些新闻舆论为了获得一些领导的好处，对领导的一些丑事不再披露，这样舆论监督也会受到阻碍。总之，校内外的监督没有充分的发挥各自的监督作用和它们之间缺乏监督和被监督的关系。
总上述，本文通过对高校廉政监督机制存在问题和原因的分析，有利于高校领导干部更好的执政，有利于监督机构更好的监督，有利于我国高校朝着健康的方向发展。
参考文献：
[1]杨胜.教代会存在的问题及对策[J].荆门职业技术学院学报，2003.（2）
[2]刘长安.高校监督机构履行职能的现状与对策思考[J].安徽农业大学学报，1999
[3] 韩雪风.把权力置于有效监督之下：社会主义精神政治文明建设的重要课题[J].探索，2003（1）
[4]鲍建青，陈光曙.高校监督资源整合探究[J].金华职业技术学院学报，2010.（4）
【关键词】高校；廉政监督；机制；问题；原因
随着改革开放以来，高等教育学校也跟随脚步，进行大规模的改革。但是高校出现了严重的贪污腐化的现象，这是由于我国高校的监督机制没有随之完善的结果。可见，高校廉政监督机制实在存在严重的问题和原因。
一、高校廉政监督机制存在的问题
（一）高校廉政监督机制的认识缺乏
高校少数领导干部对廉政监督机制缺乏科学的认识，这主要是因为高校对廉政监督机制不够重视，没有对领导干部进行教育和宣传廉政监督的重要性，致使他们对廉政监督机制重视的力度不够。一般普遍观念认为，高校是清水衙门，没有任何腐败的可能，当然也不需要监督。受此观念的影响，高校内部管理经常在半封闭的状态下自我运转，接受监督较少。内部监督人员缺乏科学合理的监督知识，对监督工作认识模糊不清。另外，高校廉政监督文化建设的活动很少，在校园内全校师生很少完全了解廉政监督的事情，对高校领导干部的行为漠不关心，认为自己是平民一个，无权干涉领导的任何决定。比如：高校管理层对内控制度不重视，更有严重的是有规章制度不遵守，形同摆设。另外高校少数领导干部对加强纪检监察审计工作的重要性、必要性认识不够，在思想上和实践上不能把纪检监察审计工作摆上应有的位置。有的人对纪检监察审计工作在高校应有的地位含糊不清，到目前仍有人把纪委视为是党校委下设的一个职能部门。
（二）高校廉政监督机制的管理不足和不健全
高校少数领导干部对内部工作的管理薄弱，没有认真对待自己的本质工作，甚至对本校的招生工作、物质采购、项目工作等等弄虚作假，不听内部的规章制度和内部的监督机构，任意妄为，造成学校出现廉政的不良之风。高校纪检监察监督部门对高校少数领导干部的行为没有实行有效的监督。少数领导干部对教代会的存在视而不见，认为自己的权力大于一切，不受它的监督，滥用自己的权力。后勤部门对本部门的一些琐事天天累得筋疲力尽和心烦，对少数领导干部的任何行为都力不从心，忽视对他们的重点监督，还有一个心理上的因素，就是领导干部不可以得罪，得罪的话自己的工作就丢了。这种想象也会导致少数领导干部犯错误在任何问题上。监督的激励机制不健全、不完善，监督的奖惩机制不成比例，从而形成监督过程中的风险失衡。
（三）高校廉政监督机制的透明度不强
虽然现在很多高校都重视校务公开制度，但是还是有一些高校对校务工作的重要性、必要性认识不足，态度消极，仍停留在表面和形式上，一些直接关系师生民主权利和切身利益的事情没有公开等等。而且高校所要花费和任何重大事务都没有及时向公众及时的公开或者根本不用公开，认为自己的话就是权力，任何部门都要服从上级的领导，后勤部门和校审计部门也不核对任何账本是否属实，领导说是什么就是什么，这样就导致少数领导干部也存在侥幸的心理，就会肆无忌惮的贪污受贿，荒淫无度，禁不起糖衣炮弹的袭击。比如：云南民族大学党委书记周朝党在大学任职期间的违法违纪的行为。可见，透明度在高校廉政监督机制的重要性。
（四）高校廉政监督监督机制的内外监督不完善
内部监督主要指纪检监察监督、内部审计、职工民主监督对高校领导干部进行的合法的监督，保证领导干部依法履行自己的职责和行为的监督。外部监督主要指政府监督、民主党派监督、社会中介监督、社会舆论与公众监督，通过这些机构对高校少数领导干部进行间接的监督。作为内部监督机构之间监督关系松懈，监督人员之间形成互不干涉的状态，内部的规章制度就像白纸一样毫无用处，办事效率低下，无纪律性，这样造成他们的懒惰性。高校纪检监察监督，没有正确地按党章和党的纪律，对监督对象的行为过于放松，也没有对监督对象进行有效的预防、监察、督促，评价，致使他们做出违法违纪的行为。内部审计监督的各级职能部门和各级领导干部的行为没有按照合理的程序进行监督，监督范围涉及的财产、基建、科研等专项经费没有合理进行核对，导致一些数据出错，这使少数领导干部乱报账，弄虚作假。职工民主监督内部的监督人员害怕得罪领导，又怕给自己穿小鞋，往往领导做出的重大决定从来不发表自己的意见和见解，这也使领导干部感觉自己的决定是正确，自己的官职高人一等，这样会使少数领导干部在廉政作风上出现问题。外部监督机构没有及时对内部监督机构进行有效的监督，比如政府没有直接的参与高校的具体事务，这就造成高校少数领导干部乘虚而入，钻法律的空子，又认为山高皇帝远，再加自己的虚荣心使他们抵不住金钱和美女的诱惑，以至于一步步走向腐败的阴霾中，丧失了道德的底线。社会中介作为独立的法人机构，没有正确履行自己的职责，没有保证社会主体获取信息的真实性和维护社会的公平和公正。参与社会舆论的主体范围窄，数量少。无论是党内监督还是党外监督都存在各自为阵的局面，监督的组织、部门、机构等没有完全形成相互联系、相互借助、相互补充、相互促进、相互制约、共同保持和维护着权力运行的稳定和平衡的局面，缺乏有机结合的监督网络体系，没有形成监督的合力。
二、高校廉政监督机制存在问题的原因分析
（一）高校教代会监督力度不强。
教代会是学校实行民主管理的基本形式，是教职员工行使民主管理和民主监督重要途径。然而，教代会并没有充分地行使民主监督、民主决策、民主参与等作用。到目前还没有专门针对高校二级教代会的法律法规或条例的规定，这样就没有相关的制度或管理办法来保证二级教代会更好的发挥民主管理作用。代表的理论政策水平和参与民主管理的能力比较低，还没有定期的学习有关上级文件，对二级教代会的认识不足。如少数领导无视教代会的存在，不受它的监督，滥用自己的权力。正如云南民族大学周朝党在学校领导期间，没经过教代会的同意把老校区卖掉，并把卖掉的钱占为己有，甚至学校的各项开支，都没有经过教代会的监督，独揽大权，一党专政，没有确实履行我党领导方针，共产党执政，民主党派参政，长期共存，互相监督，肝胆相照，荣辱与共。 （二）高校纪检监察监督、内部审计 、职工民主监督不健全。
目前许多监督机构并没有因为学校规模的扩大而得到加强，一些高校的监督机构只是拼凑起来应付差事的，缺乏得力的干部，监督工作也粗枝大叶，眉毛胡子一把抓。比如高校纪检监察监督设置和专职人员配备参差不齐，很不平衡。有的人可以身兼几职，有的学校多年不开党代会，纪委成员长期缺额，也有的高校纪检监察监督人员安排结构不合理，年龄偏大，身体健康状况偏差，专业理论水平偏低；同时，由于职称和福利待遇较差，严重影响了工作人员的工作积极性。内部审计对学校本身和下属单位的经济活动没有进行真实性的审核、鉴证和评价。专职监察审计干部偏少，人员配置不到位，工作效率较低。职工民主监督没有很好的履行自己的职责，在定期召开的教代会上，没有对一些重要政策制定、重大项目的立项等做出自己的评议。学校领导在向职代会、教代会报告时，缺乏群众代表的监督。加上高校的监督网络不够健全和完善，使党内监督、行政监督、审计监督有时处于松散状态，使整体监督的效能不高。
（三）高校后勤监督不善。
少数领导干部对物质采购、基建项目、科研经费等弄虚作假，虚报费用。对校务费用从不公开，后勤部门也从不过问和重视，愿做”好人”。这就造成了领导干部个人权力的集中和缺乏对他们的监督。后勤人员的监督意识薄弱，没有较高的理论水平和综合素质，缺乏对监督知识的培养和训练，针对一些领导干部在大宗物质采购吃“回扣”的问题，没有及时地对这些问题高度重视，去发现问题给一些领导建议和意见，让领导认识到自己的错误，防止腐败现象的发生。
（四）高校监督制度执行力度不到位。
针对监督制度中的法律和法规，少数领导干部对它的认识不足，对他的运用和遵守更是视而不见。执行监督的部门也照着做，这就丧失了对少数干部的约束力，使他们做出一些违法违纪的行为。高校在用人的道德观念和思想觉悟不高。违背制度的规范，完全扭曲人治的局面。在实践的基础上，不从实际出发，没有逐步建立和完善廉政制度和监督制约机制。高校内部的各项规章制度没有健全，教职工的民主管理和民主监督缺乏制度化、规范化、科学化。学校工会没有建立系（院）级教代会制度、领导接待日制度和民主测评、民主选举制度，这样廉政监督制度在监督少数领导干部缺乏权威性和强制性。学校各个监督部门没有依据监督制度对需要监督的领导进行依法督查，认真完成各自的监督工作。另外领导责任制度没有落实到位，真正负责的“一把手”，没有做到一级抓一级，层层落实到位。如组织人事、招生录取、选拔干部、民主理财等不合法的行为。监督的制度法规滞后，随着高校教育体制改革，促进了学校的发展变化，新事物、新情况不断涌现。但是对于这些新的事物，缺乏相应的监督制约机制。对新事物的监督就会出现监督的空白点和死角。
（五）高校内外监督缺乏。
高校纪检监督、内部审计、职工民主监督；政府监督、民主党派监督、社会中介监督、社会舆论与公众监督对高校的物质采购、基建项目、科研项目等监督力度不够，造成不透明的民主气氛，官僚主义严重，学术腐败严重，弱势群体没有得到重视。对校内、外部监督资源在监督工作中发现的问题，没有及时提出整改的意见；没有督促相关部门或相关人员及时整改；对有违法违规的行为，没有给予相应的政纪、党纪处分。对够不上违纪违法，但却造成严重后果的没有严格按照有关制度，追究相应责任人的责任。高校纪检监督没有完全接受政府、民主党派、社会中介、社会舆论和公众得的监督，内部审计没有主动接受国家审计部门的指导；没有加强工作上的联系；没有完全配合国家审计的工作。职工民主代表综合素质不高，相关的法律政策知识缺乏，监督的能力和水平低下，民主监督的使命感和责任感不强；有的职工代表没有全局意识、缺乏改革创新精神、作风有问题、不热爱公益事业，没有认识到民主监督的水平和质量是民主监督的生命线的重要性。政府没有制定严格处理贪污腐化的法律制度，对违法违纪的行为没有相应的处罚；没有不定时对高校领导干部进行全面的监察。民主党派没有对自己的职责很好的履行，没有做到维护人民群众的利益，完全接受上级的领导，没有任何的疑问和建议，致使领导阶层缺乏民主的监督和群众的基础。社会中介没有根据具体的实际情况进行汇报和反应真实的信息，没有维护人民群众知情权。马克思说公共舆论在社会中是一种普遍的、隐蔽的和强制的力量。但是，有些新闻舆论为了获得一些领导的好处，对领导的一些丑事不再披露，这样舆论监督也会受到阻碍。总之，校内外的监督没有充分的发挥各自的监督作用和它们之间缺乏监督和被监督的关系。
总上述，本文通过对高校廉政监督机制存在问题和原因的分析，有利于高校领导干部更好的执政，有利于监督机构更好的监督，有利于我国高校朝着健康的方向发展。
参考文献：
[1]杨胜.教代会存在的问题及对策[J].荆门职业技术学院学报，2003.（2）
[2]刘长安.高校监督机构履行职能的现状与对策思考[J].安徽农业大学学报，1999
[3] 韩雪风.把权力置于有效监督之下：社会主义精神政治文明建设的重要课题[J].探索，2003（1）
[4]鲍建青，陈光曙.高校监督资源整合探究[J].金华职业技术学院学报，2010.（4）