论文部分内容阅读
烧饼是各地干部群众的家常美食,但如果基层治理“翻”起了“烧饼”,就让人吃不消了。《半月谈》杂志近日报道,一些多部门交叉施政的领域存在决策“翻烧饼”现象。部门之间“神仙打架”,基层成了“角力场”,让基层干部做工作左右为难,基层群众利益受到严重损害。
报道提到一个令人痛心的案例:中部一农业大县规划了一个“农光互补”的光伏农业一体化项目,能够带来多赢,乡镇很快建起来了,一切符合预期。可当收益即将装进群众腰包时,县国土部门称该项目建在了基本农田上,必须限期整改。乡镇干部尽管很委屈——当初反复征求了上级意见,但不得不陆陆续续拆掉。此情此景,让人想起一句俗话“崽卖爷田不心疼”。可悲的是,类似现象绝非孤例。
规定或决策“神仙打架”,“土”政策与惠民政策互为“矛”“盾”,结果是,乡镇干部遭罪,基层民众遭殃,这样的乱象究竟有多少,實难统计。但可确定,这种现象有百害而无一利,且不说造成巨大的经济损失,政府公信力也会流失。
“神仙打架,凡人受伤”,板子应该打在谁身上?以上文提到的“农光互补”项目为例,县国土部门称大棚项目建在基本农田上,是破坏耕地保护“红线”的行为,绝非故意找茬,而是持之有据。如果他们容忍这种行为,则涉嫌不作为。因此,上头“神仙打架”,下头“左右挨骂”,谁都委屈,谁都振振有词,谁都可以找到推卸责任的借口,只留下缺乏话语权的民众为此埋单。
何以破解“神仙打架”?相关人士开出了药方:法规要理清,权责要对等。换言之,一方面应该进一步规范政策、法规的制定流程,把依法行政落到实处。另一方面需建立科学的问责机制,让政策制定者和执行者权责对等,从制度上强化部门联动的责任和意识。对症下药,方能药到病除。遵循这样的“劝架”之道,方可规避类似的“打架”现象。
报道提到一个令人痛心的案例:中部一农业大县规划了一个“农光互补”的光伏农业一体化项目,能够带来多赢,乡镇很快建起来了,一切符合预期。可当收益即将装进群众腰包时,县国土部门称该项目建在了基本农田上,必须限期整改。乡镇干部尽管很委屈——当初反复征求了上级意见,但不得不陆陆续续拆掉。此情此景,让人想起一句俗话“崽卖爷田不心疼”。可悲的是,类似现象绝非孤例。
规定或决策“神仙打架”,“土”政策与惠民政策互为“矛”“盾”,结果是,乡镇干部遭罪,基层民众遭殃,这样的乱象究竟有多少,實难统计。但可确定,这种现象有百害而无一利,且不说造成巨大的经济损失,政府公信力也会流失。
“神仙打架,凡人受伤”,板子应该打在谁身上?以上文提到的“农光互补”项目为例,县国土部门称大棚项目建在基本农田上,是破坏耕地保护“红线”的行为,绝非故意找茬,而是持之有据。如果他们容忍这种行为,则涉嫌不作为。因此,上头“神仙打架”,下头“左右挨骂”,谁都委屈,谁都振振有词,谁都可以找到推卸责任的借口,只留下缺乏话语权的民众为此埋单。
何以破解“神仙打架”?相关人士开出了药方:法规要理清,权责要对等。换言之,一方面应该进一步规范政策、法规的制定流程,把依法行政落到实处。另一方面需建立科学的问责机制,让政策制定者和执行者权责对等,从制度上强化部门联动的责任和意识。对症下药,方能药到病除。遵循这样的“劝架”之道,方可规避类似的“打架”现象。