论文部分内容阅读
文人相轻，留下的只是一些别致的流言，倒不如多留下几行别致的文字
曹丕说，文人相轻，自古而然。这个草率慌忙的论断不知道害苦了多少作家。一个奇怪的现象就是，经常用这句话指责文人的往往并非文人。遭人诋毁、污蔑、陷害与谩骂的，何止作家，这是人性使然，。
但为什么只有作家显得这么突出呢？想想也不奇怪，其他行当的人受了罪说说也就算了，最多有苦咽到肚子里，藏到心底去。作家受了罪，却积习难改，喜欢用笔记下，还正大光明地打笔仗，在报纸上让人围观，这也是一种下意识的暴露癖吧，长此以往，积累了不少的“罪证”。《法国文人相轻史》算是其中的一例。
这本书选取了一个时期“从夏多布里昂到普鲁斯特”，十九世纪的法国文豪们，距离我们已经有些遥远，但是我还在读他们的书，如果说熟悉吧，他们的人生已经逐渐模糊，选取这些已经久坐万神殿上的大文豪，把他们落下神坛，一点点抖搂他们那些争风吃醋的破落事儿，算是一种不大不小的玩笑。两位作者安娜·博凯尔和艾蒂安·克恩写这本书时都很年轻，心态估计也是玩耍的性质。他们在结束语中说：“我们在撰写这段文人之间的爱恨情仇时，内心充满对他们的温情。”
我们现在读这些八卦性的文字，估计会一笑了之，不过书中提到的那些人物可不敢保证。文学史上有很多伟大的作家其实都是都有着不堪的人品，轻则抛家弃子、争风吃醋、情人无数；重则告密、陷害，催生无数文坛冤假错案。《法国文人相轻史》中虽然没有对这些大作家们互相敌视进行详细的分类，不过大体而言还能看出集中在几个方面，一种是因为女人和情人，一种是文学和创作本身，还有一种是因为政治和宗教的原因，最后一种是纯粹的派别之争。
文人相轻的原因，按清代尚镕《持雅堂文集》卷五《书典论论文后》的说法，主要有四：一由相尚殊，一由相习久，一由相越远，一由相形切。“相尚殊”是由审美趣味的不同而导致批评的偏颇，“相习久”是由长期共事彼此熟稔而形成的优越意识，“相越远”则是由观念和知识体系的不同造成的，“相形切”则是目光狭隘、一味苛求对方所致。无论是哪一种情况，都与缺乏对对方“了解之同情”的批评态度有关。
换句话说，这样的“相轻”其实还属于文学批评的范畴，《法国文人相轻史》中真正能平心静气去争论的太少了。大多时间里，都是因为文学无关的东西。作家们似乎总认为文学需要装饰品，而这种装饰品可以是任何东西，只要不是文学。
书中提到说：“很多作家都有怪癖，这似乎成了他们生活中的调味品，而他们非但不担心因此惹来批评，反倒乐得看到自己的怪癖被搬上戏剧舞台。和约定俗成的标准对着干，拒绝接受世俗的约束，与因循守旧的行为斗争到底——整个十九世纪充斥着反世俗、反大众的风气。”标新立异往往是一个时代中引人注目的方式，也许十九世纪没有“炒作”或者“作秀”这样的词汇出现，但是他们个个都深谙其道。
《法国文人相轻史》中提到了很多这样被传说下来的八卦，比如巴尔扎克经常穿着僧侣的袍子，为了熬夜不停地喝咖啡；普鲁斯特去世前的最后几年整天把自己锁在密不透风的房屋里，很少见人……这种八卦段子的真实性其实已经没有了意义，八卦的意义还得看发生在什么人身上。
对作家而言，八卦和流言是他们成名的一个标志。文学史就是这样被虚构出来的，作家的真实人生，在文学辉煌的映照下，也变得扑朔迷离起来。
1935年，鲁迅先生写了几篇论文人相轻的论战文字，其中有一篇提到说：“现在文坛上的纠纷，其实也并不是为了文笔的短长。文学的修养，决不能使人变成木石，所以文人还是人，既然还是人，他心里就仍然有是非，有爱憎；但又因为是文人，他的是非就愈分明，爱憎也愈热烈。从圣贤一直敬到骗子屠夫，从美人香草一直受到麻风病菌的文人，在这世界上是找不到的，遇见所是和所爱的，他就拥抱，遇见所非和所憎的，他就反拨。如果第三者不以为然了，可以指出他所非的其实是‘是’，他所憎的其实该爱来，单用了笼统的‘文人相轻’这一句空话，是不能抹杀的，世间还没有这种便宜事。”
如果有一部文人相轻的文学史，也只能看做是别传人生，需要正视的还是文学的人生。读他们的书，看他们的文字，过的是自己的人生。人生长短不自知，何必在意这些过眼烟云呢。文人相轻，留下的只是一些别致的流言，倒不如多留下几行别致的文字。
《法国文人相轻史》
[法]安娜·博凯尔 艾蒂安·克恩著 李欣译
江苏文艺出版社
推荐者：张千帆
北京大学法学院教授，政府管理学院双聘教授，中国宪法学会副会长。主要学术方向包括：比较宪法与行政法；司法制度；中西方政治、道德与法律思想。
《政治多元论：当代政治理论研究》
萧公权著 周林刚译 中国法制出版社
英国公法学巨擘洛克林曾谓公法乃复杂形式之政治话语，斯言极是。近代政治思想始终在自由与秩序两极间震荡，主权理论与政治多元论共同塑造了近代政治科学的基本理论面目。无主权理论，近代国家难具正当性。无政治多元论，自由无处托付。
二者在配合之外更彰显极大张力，公法学思想及其制度实践亦随之颠沛起伏。萧公权先生此书便是以主权理论为对话者的政治多元论观念史佳作。
《代码2.0：网络空间中的法律》
[美]劳伦斯·莱斯格著 李旭 沈伟伟译 清华大学出版社
网络本是自由天地，但逐步套上了规制的枷锁。莱斯格教授此书的核心观点是，在網络世界中，最重要的“法律”其实是由程序员编写的“代码”，它决定着整个网络的架构和自由度。代码设计背后的价值选择与公民权利密切相关。遗憾的是，长期以来这被作为一项技术问题而未得到重视，往往由政府和网络设计者单方决定，很少纳入民主讨论的议题中。
本书关于代码影响网络空间的言论自由、隐私权和国家主权的论述，以及如何构建一个更开放、自由的虚拟空间，屡有发人深省之处。
《宪法原则论》
秦前红著 武汉大学出版社。
宪法原则是宪法规范的重要组成部分，它的表现形式、内涵范围以及适用方法等都与宪法规则有很多不同。研究宪法原则，不仅需要对宪法文本、立宪历史与国家和社会发展的目标、现实等进行深入分析，也需要重视宪法的解释和实施，把宪法原则落实到具体的法律和制度实践上。
本书系统研究了宪法原则的相关问题，一方面是对规范、历史与现实的细致讨论，另一方面也回应了当下宪法学界凸显的理论争议，这种争议很多时候都围绕着所谓的宪法根本内容而展开。本书能够在这些方面为我们提供一些新的见解和思路。
曹丕说，文人相轻，自古而然。这个草率慌忙的论断不知道害苦了多少作家。一个奇怪的现象就是，经常用这句话指责文人的往往并非文人。遭人诋毁、污蔑、陷害与谩骂的，何止作家，这是人性使然，。
但为什么只有作家显得这么突出呢？想想也不奇怪，其他行当的人受了罪说说也就算了，最多有苦咽到肚子里，藏到心底去。作家受了罪，却积习难改，喜欢用笔记下，还正大光明地打笔仗，在报纸上让人围观，这也是一种下意识的暴露癖吧，长此以往，积累了不少的“罪证”。《法国文人相轻史》算是其中的一例。
这本书选取了一个时期“从夏多布里昂到普鲁斯特”，十九世纪的法国文豪们，距离我们已经有些遥远，但是我还在读他们的书，如果说熟悉吧，他们的人生已经逐渐模糊，选取这些已经久坐万神殿上的大文豪，把他们落下神坛，一点点抖搂他们那些争风吃醋的破落事儿，算是一种不大不小的玩笑。两位作者安娜·博凯尔和艾蒂安·克恩写这本书时都很年轻，心态估计也是玩耍的性质。他们在结束语中说：“我们在撰写这段文人之间的爱恨情仇时，内心充满对他们的温情。”
我们现在读这些八卦性的文字，估计会一笑了之，不过书中提到的那些人物可不敢保证。文学史上有很多伟大的作家其实都是都有着不堪的人品，轻则抛家弃子、争风吃醋、情人无数；重则告密、陷害，催生无数文坛冤假错案。《法国文人相轻史》中虽然没有对这些大作家们互相敌视进行详细的分类，不过大体而言还能看出集中在几个方面，一种是因为女人和情人，一种是文学和创作本身，还有一种是因为政治和宗教的原因，最后一种是纯粹的派别之争。
文人相轻的原因，按清代尚镕《持雅堂文集》卷五《书典论论文后》的说法，主要有四：一由相尚殊，一由相习久，一由相越远，一由相形切。“相尚殊”是由审美趣味的不同而导致批评的偏颇，“相习久”是由长期共事彼此熟稔而形成的优越意识，“相越远”则是由观念和知识体系的不同造成的，“相形切”则是目光狭隘、一味苛求对方所致。无论是哪一种情况，都与缺乏对对方“了解之同情”的批评态度有关。
换句话说，这样的“相轻”其实还属于文学批评的范畴，《法国文人相轻史》中真正能平心静气去争论的太少了。大多时间里，都是因为文学无关的东西。作家们似乎总认为文学需要装饰品，而这种装饰品可以是任何东西，只要不是文学。
书中提到说：“很多作家都有怪癖，这似乎成了他们生活中的调味品，而他们非但不担心因此惹来批评，反倒乐得看到自己的怪癖被搬上戏剧舞台。和约定俗成的标准对着干，拒绝接受世俗的约束，与因循守旧的行为斗争到底——整个十九世纪充斥着反世俗、反大众的风气。”标新立异往往是一个时代中引人注目的方式，也许十九世纪没有“炒作”或者“作秀”这样的词汇出现，但是他们个个都深谙其道。
《法国文人相轻史》中提到了很多这样被传说下来的八卦，比如巴尔扎克经常穿着僧侣的袍子，为了熬夜不停地喝咖啡；普鲁斯特去世前的最后几年整天把自己锁在密不透风的房屋里，很少见人……这种八卦段子的真实性其实已经没有了意义，八卦的意义还得看发生在什么人身上。
对作家而言，八卦和流言是他们成名的一个标志。文学史就是这样被虚构出来的，作家的真实人生，在文学辉煌的映照下，也变得扑朔迷离起来。
1935年，鲁迅先生写了几篇论文人相轻的论战文字，其中有一篇提到说：“现在文坛上的纠纷，其实也并不是为了文笔的短长。文学的修养，决不能使人变成木石，所以文人还是人，既然还是人，他心里就仍然有是非，有爱憎；但又因为是文人，他的是非就愈分明，爱憎也愈热烈。从圣贤一直敬到骗子屠夫，从美人香草一直受到麻风病菌的文人，在这世界上是找不到的，遇见所是和所爱的，他就拥抱，遇见所非和所憎的，他就反拨。如果第三者不以为然了，可以指出他所非的其实是‘是’，他所憎的其实该爱来，单用了笼统的‘文人相轻’这一句空话，是不能抹杀的，世间还没有这种便宜事。”
如果有一部文人相轻的文学史，也只能看做是别传人生，需要正视的还是文学的人生。读他们的书，看他们的文字，过的是自己的人生。人生长短不自知，何必在意这些过眼烟云呢。文人相轻，留下的只是一些别致的流言，倒不如多留下几行别致的文字。
《法国文人相轻史》
[法]安娜·博凯尔 艾蒂安·克恩著 李欣译
江苏文艺出版社
推荐者：张千帆
北京大学法学院教授，政府管理学院双聘教授，中国宪法学会副会长。主要学术方向包括：比较宪法与行政法；司法制度；中西方政治、道德与法律思想。
《政治多元论：当代政治理论研究》
萧公权著 周林刚译 中国法制出版社
英国公法学巨擘洛克林曾谓公法乃复杂形式之政治话语，斯言极是。近代政治思想始终在自由与秩序两极间震荡，主权理论与政治多元论共同塑造了近代政治科学的基本理论面目。无主权理论，近代国家难具正当性。无政治多元论，自由无处托付。
二者在配合之外更彰显极大张力，公法学思想及其制度实践亦随之颠沛起伏。萧公权先生此书便是以主权理论为对话者的政治多元论观念史佳作。
《代码2.0：网络空间中的法律》
[美]劳伦斯·莱斯格著 李旭 沈伟伟译 清华大学出版社
网络本是自由天地，但逐步套上了规制的枷锁。莱斯格教授此书的核心观点是，在網络世界中，最重要的“法律”其实是由程序员编写的“代码”，它决定着整个网络的架构和自由度。代码设计背后的价值选择与公民权利密切相关。遗憾的是，长期以来这被作为一项技术问题而未得到重视，往往由政府和网络设计者单方决定，很少纳入民主讨论的议题中。
本书关于代码影响网络空间的言论自由、隐私权和国家主权的论述，以及如何构建一个更开放、自由的虚拟空间，屡有发人深省之处。
《宪法原则论》
秦前红著 武汉大学出版社。
宪法原则是宪法规范的重要组成部分，它的表现形式、内涵范围以及适用方法等都与宪法规则有很多不同。研究宪法原则，不仅需要对宪法文本、立宪历史与国家和社会发展的目标、现实等进行深入分析，也需要重视宪法的解释和实施，把宪法原则落实到具体的法律和制度实践上。
本书系统研究了宪法原则的相关问题，一方面是对规范、历史与现实的细致讨论，另一方面也回应了当下宪法学界凸显的理论争议，这种争议很多时候都围绕着所谓的宪法根本内容而展开。本书能够在这些方面为我们提供一些新的见解和思路。