历史学是以史论统一为原则，揭示历史发展规律的科学。史，即史实、材料，包括文字资料和实物资料；论，即结论、观点，包括评价历史时所采取的态度、所下的最后论断。有史无论，历史学就成了一堆没有“灵魂”的材料；反之，有论无史，历史学就成了一架没有“血肉”的躯壳。只有史论统一，历史学才能显示鲜活的生命力。因此，历史教学既不能局限于“史”的传授，也不能局限于“论”的灌输，必须坚持史论统一的原则，把培养学生运用史料和概括史料本质进而得出结论的分析、综合能力即历史思维能力放在首位。
　　一、史料引用要准确无误，观点要正确鲜明
　　一般而言，教材上引用的史料都是经过专家考证了的，当属无误。教师补充史料时，就要注意补充的史料的准确性。一些经过考证属于谬误的或过时的材料，不能引用。同时要注意精选史料。历史教学课时少，史料引用要有所取舍。如讲述汉初的贫困，可引用《史记》“自天子不能具均驷，而将相或乘牛车，齐民无藏盖”的记载；讲述慈禧太后的卖国，可引用她“量中华之物力，结与国之欢心”的言论，等等。
　　观点要正确鲜明，要严格按照教材上的观点讲授，教师切忌凭个人主观臆断随意发挥，将片面的甚至错误的观点传授给学生。如新中国成立初的“反右”运动，虽然犯了严重的扩大化错误，将大量属于人民内部的矛盾当作敌我矛盾来处理，但这次反右是应该肯定的，它的意义在于对广大群众进行了一次深刻的社会主义教育，巩固了中国共产党的领导，巩固了社会主义制度。若教师对此加以否定，学生因知识面狭窄，会对教师的观点深信不疑。教师不正确的观点给学生以错误的思维导向，更谈不上学生历史思维能力的培养了。
　　二、发掘教材内涵，有机补充“史”“论”
　　教材限于篇幅和编写特点，有些地方以“史”述，有些地方重“论”述。这就要求教师细心发掘教材内涵，有机补充“史”“论”。
　　某些史实，教材上虽有所评价（结论），但由于学生理解不深，只停留在感性认识阶段，就有必要补充“史”，以提高学生的认识水平。如讲授隋唐文化中的李春营建赵州桥时，为了让学生对赵州桥的特点与价值有一个比较完整的了解，教师先让学生在阅读教材和观察插图的基础上回答：“赵州桥有哪些特点？”学生对教材上的“大拱两端各有两个小拱”“匀称”“经历了1300多年至今完好”等理解较快，很快就能答出来，但对赵州桥的另一个重要特点却发现不了。这时，教师再指导学生看图、思考之后，有的学生就能了解到“桥的跨度大”“有37.37米”的表象特征。教师再问：“桥的跨度大有什么作用？说明了什么问题？”使学生认识到：跨度大、弧就平，弧平就便于行人走、车马过；同时也说明桥的建筑难度大，工匠技艺高。然后教师概括出赵州桥的主要特点：跨大弧平、拱上加拱、匀称美观、经久坚固。这样学生对教材上的“赵州桥是今天世界上最古老的石拱桥”“在中外桥梁史上有着重要地位”的“论”领会更为深刻了，并从中受到爱国主义的教育。同一类型的知识如“中国新民主主义革命胜利的基本经验”，教材上总结的五条经验都是“论”，这就需要教师补充“史”并予以说明。
　　某些史实，教材没有明确的分析和结论，学生难于理解，甚至产生错觉。如北宋初年“杯酒释兵权”的史实，教材上写得较为详细，有的学生学了之后就发表议论：“赵匡胤真狡猾！”“这是阴谋！”学生只看到“政治手段”这个表象（史），没有认识到这一措施的实质与历史作用（论）。教师就应引导学生思考：“怎样看待宋太祖的‘杯酒释兵权’？”通过讨论，学生明确：“这确实是一个阴谋，但从历史实际出发，却是加强中央集权的一条重要措施。它削弱了朝中大将的兵权，也解除了唐朝中期以来长达200年之久的节度使的兵权，有利于结束五代十国的分裂局面，是应当予以肯定的。”这样引导学生认识“论”，就使学生受到了历史唯物主义的教育。同一类型的知识如对美国19世纪的领土扩张，教材以“史”述为主，教师讲完“扩张史”后，就应当及时引导学生认识美国领土扩张手段的多样性、持续性和凶残性，指出美国的领土扩张史清楚地表明：“美国标榜的‘和平’‘自由’‘人权’到底是什么货色！”这样补充“论”，就发掘出了教材隐含的观点。
　　有机补充“史”“论”，对教师提出了更高的要求，仅仅局限于“以本为本”的讲授是不够的，必须吃透教材，发掘教材内涵，努力探讨教法和学法，注重启发、诱导学生分析和归纳。这样，培养学生的历史思维能力才能落到实处。
　　史论统一，培养学生历史思维能力，目前仍是一个比较薄弱的历史教学环节。所有材料解析题和问答题，都要借助史论统一的历史思维方法作出解答，所以我们必须在这方面加大教学与训练的力度。