论文部分内容阅读
摘 要：实践基地建设对于当前工管类大学生实践能力的提升异常重要和迫切。文章分析了共生理论对实践基地建设的适应性，调查总结了当前大学生实践基地建设存在的问题。然后，基于AHP-SWOT法厘清了工管类大学生实践基地建设的关键影响因子及相应的战略选择，最后，从共生单元、共生模式和共生环境三方面具体提出了工管类大学生实践基地建设的完善措施。
关键词：共生理论；工管类大学生；实践基地；AHP-SWOT分析
中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2017）23-0070-03
Abstract： The construction of practice base is very important and urgent for the business college students to promote their practical ability. This paper analyzes the adaptability of symbiosis theory to the construction of practice base， and summarizes the existing problems in the construction of practical bases. Then， based on AHP-SWOT method， the key influencing factors and the corresponding strategy in the construction of practical bases are clarified. Finally， we put forward concrete measures to improve the construction of practice base from three aspects of symbiosis unit， symbiosis model and symbiosis environment.
Keywords： symbiosis theory； business college students； practice base； AHP-SWOT method
当今社会的发展日趋要求工商管理类专业大学生具有较强的综合素质和实战能力，而实践基地作为校企合作的重要平台，对于工管类大学生实践能力的提升发挥着不可或缺的重要作用。本文拟从共生理论的视角来系统研讨工管类大学生的实践基地建设问题。
一、共生理论对实践基地建设的适应性分析
“共生”原指多种生物体基于某种联系而聚集在一起，相互依赖，相互作用，协同进化。共生理论的应用现已扩大到自然科学以外的诸多领域，认为“共生”通过各共生单元在一定的共生环境中按照某种共生模式形成紧密关系，能够实现整体效应最大化。实践基地建设也离不开共生理念。企业和高校作为两类性质不同的社会组织单元，可视为一个类共生体，通过合作交流可实现互利发展。就企业而言，作为物质财富的直接创造者，企业的发展壮大需要高校培养的高素质人才；同时，企业在利用市场资源对大学生进行能力素质训练方面也具有天然的优势。就高校而言，作为人才孕育的摇篮，培养满足企业需求的合格人才是其责任所在。然而，高校由于资源所限，其人才培养方案往往疏于实战操作，这在一定程度上导致大学生的动手能力不强。显然，若校企组合成共生体，将使高校、企业和大学生实现多方共赢。
在工管类大学生实践基地建设这一共生系统中，也包括共生单元、共生模式和共生环境三个方面。其中，共生单元主要是企业、高校和工管類大学生这三个“基本能量生产和交换单位”。共生模式是指工管类大学生实践基地建设的三大共生单元之间相互作用或结合的方式和强度，典型共生模式包括点共生、间歇共生、连续共生和一体化共生等。此外，共生关系的发生需要一定的环境，即共生环境；一般而言，共生单元之外的所有因素的总和都可称为共生环境，如政治因素、经济因素、文化因素等。
二、工管类大学生实践基地建设存在的问题
通过对湖南省36所高校、41家企业和500名工管类大学生的相关诉求进行问卷调查或现场访谈，以下统计这些利益相关者在实践基地建设方面显现的问题。
（一）共生单元协调不够
共生单元的协调程度，显著影响着实践基地建设这一共生系统功能的发挥。从调研结果看，现有运营机制与企业及工管类大学生的实际诉求不吻合。一方面，有94.4%的大学生比较或非常看重实践基地的作用，但调查对象中78%的同学却认为基地可实施的实践项目相对或严重匮乏，实践方式也不能满足他们的要求。另一方面，73.2%的高校老师认为，实践基地的现有管理难于调动相关主体的参与积极性。此外，约30%的企业认为大学生进入基地会影响企业的正常工作，并且有48.5%的企业对于大学生在企业的实践活动设置了某些限制。
（二）共生模式尚待优化
实践基地建设需要企业和高校构建有效的合作机制。然而对高校老师的调查显示，25%的高校很少与企业进行合作，65%的高校与企业的合作处于较低层次，只有10% 的高校与企业合作形式丰富。而企业方面，只有32%的公司为实践基地设置了专门负责部门，并提供了配套的专业指导人员。可见，从共生理论视角看，企业、高校和工管类大学生三个共生单元之间在实践基地建设的互动机制方面存在缺陷。
（三）共生环境急需改善
不断适应和改善共生环境是共生系统进化的前提。然而，当前相关主体在营造良好的共生环境方面还存在着诸多不足。调查发现，只有13.8%的高校为实践基地设有专门的教学制度并制定了详细的教学规划，有制度但未实施的高校占20.7%。并且87.5%的企业认为，现阶段国家对提供实践基地的企业并无实质性的政策扶植；56.3%的企业认为，媒体和舆论也没有对企业这一履行社会责任的行为做有价值的宣传和引导。 三、工管类大学生实践基地建设的AHP-SWOT分析
将层次分析法（AHP）与SWOT相结合有利于在厘清关键影响因子的基础上针对性地提出解决方案。
（一）层次结构模型的建立
根据对实践基地建设的利益相关者的调查信息，可以构建工管类大学生实践基地建设的层次结构模型，如图1所示。
（二）模型的求解
这里采用九标度法（1-9）进行打分，通过查阅相关资料，并邀请多位专家对四个准则层相对于目标层实现的重要程度进行评价，得到了其由大到小的排序为S>T>W>O。设工管类大学生实践基地建设为事件A，则有以下判断矩阵：
对该矩阵进行求解，可得出准则层各因素S、W、O、T在目标层中所占权重：
w=（0.066，0.283，0.513，0.138）。
且该矩阵的一致性比率CR=■=■=0.0014<0.1，故矩阵A通过了一致性检验。
同理，可依次对S、W、O、T构建判断矩阵，并分别求出其对应指标层各因子的权重（计算结果表明均通过了一致性检验），如表1所示。
最后，可以计算出指标层中的各个因子在总目标中的权重值，如：
S1在总方案中的权重为：0.066×0.189=0.012，S2在总方案中的权重为：0.066×0.291=0.019，S3在总方案中的权重为：0.066×0.520=0.034
类似地，还可求出指标层中的其他因子在总目标中的权重值（见表2）
表2 指标层中的各个因子在总目标中的权重值
（三）AHP-SWOT分析
由表2可看出，关键影响因子分别为T2=0.359，W3=0.147，O1=0.097，S3=0.034；这表明“其他实践平台的替代性竞争”、“相关主体的重视度”“社会发展的需要”和“指导人员丰富”等因素对工管类大学生实践基地建设这一事件的影响程度较大。为了抓住主要因素，我们将这些层次总排序的代表性结果分别在SWOT分析图上标注出来，然后按顺序连接成四边形，如图2所示。
通过计算，可知各象限三角形面积分别为S△SAO=0.001649，S△SAT=0.006103，S△WAT=0.0263865，S△WAO=0.0071295，即S△WAT > S△WAO > S△SAT > S△SAO。因此，整体而言，为了抓住关键影响因素，当前工管类大学生实践基地的建设应该选择的行动战略依次为W-T战略、W-O战略、S-T战略和S-O战略。
1. 劣势-威胁（W-T）战略。该战略是实践基地直接克服内部劣势和避免外部威胁的战略。在资金投入不足、管理制度有待明确的情况下，实践基地又面临硬件设施需及时更新、其他实践平台（如电子模拟平台）的竞争加大等威胁。解决这些问题首当其冲的是应提升实践基地相关建设单位的重视度，取得他们的支持，继而加大投入，增强实践基地相对于其他虚拟类实习平台的效能。
2. 劣势-机会（W-O）战略。该战略是利用实践基地的外部机会来改进内部劣势的战略。面对实践基地当前存在的诸多困难，要使基地走出发展的瓶颈，必须主动创造和充分利用机会，要站在国家人才战略的高度，充分激发工管类大学生的参与意愿，并最大程度地利用国家的支持政策。
3. 优势-威胁（S-T）战略。该战略是利用实践基地的内部优势去减轻外在威胁。实践基地具有项目针对性强、教学环境适宜、指导人员丰富等优势，同时，其遇到的威胁包括其他实践平台的竞争、硬件设施的维护费用大等。该战略强调充分发挥实践基地的优势，提升基地的影响力，进而吸引社会投资。
4. 优势-机会（S-O）战略。该战略是基于实践基地的内部优势并充分利用外部机会的战略，也是进行实践基地建设见效较快的一个重要战略。工管类大学生实践基地的建设，要有效挖掘基地优势，并借力于国家的政策支持，吸引大学生的规模化参与，使基地在满足社会需要的同时，自身也获得良性发展。
四、共生视角下工管类大学生实践基地建设的完善措施
（一）树立“实践育人”的理念，协调共生单元的诉求
实践基地作为提升学生解决社会现实问题能力的有效载体，各利益相关者必须提高认识，协调各自诉求，确保各共生单元和谐。作为工管类大学生，要增强参与实践基地的积极主动性；作为高校，要以社会需求的人才标准为导向，专业培养方案应兼顾理论与实践教学，并努力促进高校资源和社会资源相结合。作为企业，不仅要把成为实践基地视为其社会责任，还应看到实践基地有利于企业吸引优秀人才，并给企业带来活力。
（二）深化校企合作，优化共生模式
工商类大学生实践基地要持续、健康发展就必须基于互惠互利原则，这内在要求我们优化校企合作的模式。一般说来，校企共建实践基地可以根据实际情况优化选择点共生、连续共生和一体化共生等共生模式：点共生是高校和企业基于某个项目而进行合作（如安排学生的实习活动），连续共生是校企双方全年常态化地开展合作，一体化共生是高校和企业共同投资运营实习项目，盈亏共担，这是较大范围和较高层次的产学研合作。
（三）规范管理制度，营造良好共生环境
工管类大学生实践基地建设必须适应时代发展，优化共生环境。一方面要有效利用国家对创新创业、新产品研发和精准扶贫等政策支持。例如，可以结合社会主义新农村建设，与一些典型乡镇企业建立实践基地和长期合作；也可结合国家“双创”战略，建设创新创业实践基地，让大学生参与科技创新。另一方面，还要创新管理机制，制定科学、规范的实践教学管理制度。要制定大学生实践活动守则和实践成果评价办法，明确实践教学“双师制”的责任界定。并在实践基地成立协调部门，强化基地的管理与维护，使校企双方优势互补，参与各方从中受益。
参考文献：
[1]赵旭.深化大学生实践基地建设的思路探索[J].华北水利水电大学学报（社科版），2014（2）.
[2]赵志强.大学生创新实践基地建设思考与探索[J].中国印刷与包装研究，2013（4）.
[3]莫玉梅.深度合作的大学生校外实践基地建设的探讨[J].亚太教育，2016（6）.
[4]江力.湖南工业大学学生学习投入影响因素的实证层次分析[J].湖南工业大学学报，2014（5）.
[5]杨会全.新常态下应用型本科经管类专业实践教学体系的改革[J].经贸实践，2016（1）.
[6]田珍，秦兴方.研究生创新实践基地的探索与实践[J].高教学刊，2017（21）：38-40.
[7]趙丽丽，姜红.大学生校外实践基地建设家长满意度研究方略[J].高教学刊，2016（01）：56-57.
关键词：共生理论；工管类大学生；实践基地；AHP-SWOT分析
中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2017）23-0070-03
Abstract： The construction of practice base is very important and urgent for the business college students to promote their practical ability. This paper analyzes the adaptability of symbiosis theory to the construction of practice base， and summarizes the existing problems in the construction of practical bases. Then， based on AHP-SWOT method， the key influencing factors and the corresponding strategy in the construction of practical bases are clarified. Finally， we put forward concrete measures to improve the construction of practice base from three aspects of symbiosis unit， symbiosis model and symbiosis environment.
Keywords： symbiosis theory； business college students； practice base； AHP-SWOT method
当今社会的发展日趋要求工商管理类专业大学生具有较强的综合素质和实战能力，而实践基地作为校企合作的重要平台，对于工管类大学生实践能力的提升发挥着不可或缺的重要作用。本文拟从共生理论的视角来系统研讨工管类大学生的实践基地建设问题。
一、共生理论对实践基地建设的适应性分析
“共生”原指多种生物体基于某种联系而聚集在一起，相互依赖，相互作用，协同进化。共生理论的应用现已扩大到自然科学以外的诸多领域，认为“共生”通过各共生单元在一定的共生环境中按照某种共生模式形成紧密关系，能够实现整体效应最大化。实践基地建设也离不开共生理念。企业和高校作为两类性质不同的社会组织单元，可视为一个类共生体，通过合作交流可实现互利发展。就企业而言，作为物质财富的直接创造者，企业的发展壮大需要高校培养的高素质人才；同时，企业在利用市场资源对大学生进行能力素质训练方面也具有天然的优势。就高校而言，作为人才孕育的摇篮，培养满足企业需求的合格人才是其责任所在。然而，高校由于资源所限，其人才培养方案往往疏于实战操作，这在一定程度上导致大学生的动手能力不强。显然，若校企组合成共生体，将使高校、企业和大学生实现多方共赢。
在工管类大学生实践基地建设这一共生系统中，也包括共生单元、共生模式和共生环境三个方面。其中，共生单元主要是企业、高校和工管類大学生这三个“基本能量生产和交换单位”。共生模式是指工管类大学生实践基地建设的三大共生单元之间相互作用或结合的方式和强度，典型共生模式包括点共生、间歇共生、连续共生和一体化共生等。此外，共生关系的发生需要一定的环境，即共生环境；一般而言，共生单元之外的所有因素的总和都可称为共生环境，如政治因素、经济因素、文化因素等。
二、工管类大学生实践基地建设存在的问题
通过对湖南省36所高校、41家企业和500名工管类大学生的相关诉求进行问卷调查或现场访谈，以下统计这些利益相关者在实践基地建设方面显现的问题。
（一）共生单元协调不够
共生单元的协调程度，显著影响着实践基地建设这一共生系统功能的发挥。从调研结果看，现有运营机制与企业及工管类大学生的实际诉求不吻合。一方面，有94.4%的大学生比较或非常看重实践基地的作用，但调查对象中78%的同学却认为基地可实施的实践项目相对或严重匮乏，实践方式也不能满足他们的要求。另一方面，73.2%的高校老师认为，实践基地的现有管理难于调动相关主体的参与积极性。此外，约30%的企业认为大学生进入基地会影响企业的正常工作，并且有48.5%的企业对于大学生在企业的实践活动设置了某些限制。
（二）共生模式尚待优化
实践基地建设需要企业和高校构建有效的合作机制。然而对高校老师的调查显示，25%的高校很少与企业进行合作，65%的高校与企业的合作处于较低层次，只有10% 的高校与企业合作形式丰富。而企业方面，只有32%的公司为实践基地设置了专门负责部门，并提供了配套的专业指导人员。可见，从共生理论视角看，企业、高校和工管类大学生三个共生单元之间在实践基地建设的互动机制方面存在缺陷。
（三）共生环境急需改善
不断适应和改善共生环境是共生系统进化的前提。然而，当前相关主体在营造良好的共生环境方面还存在着诸多不足。调查发现，只有13.8%的高校为实践基地设有专门的教学制度并制定了详细的教学规划，有制度但未实施的高校占20.7%。并且87.5%的企业认为，现阶段国家对提供实践基地的企业并无实质性的政策扶植；56.3%的企业认为，媒体和舆论也没有对企业这一履行社会责任的行为做有价值的宣传和引导。 三、工管类大学生实践基地建设的AHP-SWOT分析
将层次分析法（AHP）与SWOT相结合有利于在厘清关键影响因子的基础上针对性地提出解决方案。
（一）层次结构模型的建立
根据对实践基地建设的利益相关者的调查信息，可以构建工管类大学生实践基地建设的层次结构模型，如图1所示。
（二）模型的求解
这里采用九标度法（1-9）进行打分，通过查阅相关资料，并邀请多位专家对四个准则层相对于目标层实现的重要程度进行评价，得到了其由大到小的排序为S>T>W>O。设工管类大学生实践基地建设为事件A，则有以下判断矩阵：
对该矩阵进行求解，可得出准则层各因素S、W、O、T在目标层中所占权重：
w=（0.066，0.283，0.513，0.138）。
且该矩阵的一致性比率CR=■=■=0.0014<0.1，故矩阵A通过了一致性检验。
同理，可依次对S、W、O、T构建判断矩阵，并分别求出其对应指标层各因子的权重（计算结果表明均通过了一致性检验），如表1所示。
最后，可以计算出指标层中的各个因子在总目标中的权重值，如：
S1在总方案中的权重为：0.066×0.189=0.012，S2在总方案中的权重为：0.066×0.291=0.019，S3在总方案中的权重为：0.066×0.520=0.034
类似地，还可求出指标层中的其他因子在总目标中的权重值（见表2）
表2 指标层中的各个因子在总目标中的权重值
（三）AHP-SWOT分析
由表2可看出，关键影响因子分别为T2=0.359，W3=0.147，O1=0.097，S3=0.034；这表明“其他实践平台的替代性竞争”、“相关主体的重视度”“社会发展的需要”和“指导人员丰富”等因素对工管类大学生实践基地建设这一事件的影响程度较大。为了抓住主要因素，我们将这些层次总排序的代表性结果分别在SWOT分析图上标注出来，然后按顺序连接成四边形，如图2所示。
通过计算，可知各象限三角形面积分别为S△SAO=0.001649，S△SAT=0.006103，S△WAT=0.0263865，S△WAO=0.0071295，即S△WAT > S△WAO > S△SAT > S△SAO。因此，整体而言，为了抓住关键影响因素，当前工管类大学生实践基地的建设应该选择的行动战略依次为W-T战略、W-O战略、S-T战略和S-O战略。
1. 劣势-威胁（W-T）战略。该战略是实践基地直接克服内部劣势和避免外部威胁的战略。在资金投入不足、管理制度有待明确的情况下，实践基地又面临硬件设施需及时更新、其他实践平台（如电子模拟平台）的竞争加大等威胁。解决这些问题首当其冲的是应提升实践基地相关建设单位的重视度，取得他们的支持，继而加大投入，增强实践基地相对于其他虚拟类实习平台的效能。
2. 劣势-机会（W-O）战略。该战略是利用实践基地的外部机会来改进内部劣势的战略。面对实践基地当前存在的诸多困难，要使基地走出发展的瓶颈，必须主动创造和充分利用机会，要站在国家人才战略的高度，充分激发工管类大学生的参与意愿，并最大程度地利用国家的支持政策。
3. 优势-威胁（S-T）战略。该战略是利用实践基地的内部优势去减轻外在威胁。实践基地具有项目针对性强、教学环境适宜、指导人员丰富等优势，同时，其遇到的威胁包括其他实践平台的竞争、硬件设施的维护费用大等。该战略强调充分发挥实践基地的优势，提升基地的影响力，进而吸引社会投资。
4. 优势-机会（S-O）战略。该战略是基于实践基地的内部优势并充分利用外部机会的战略，也是进行实践基地建设见效较快的一个重要战略。工管类大学生实践基地的建设，要有效挖掘基地优势，并借力于国家的政策支持，吸引大学生的规模化参与，使基地在满足社会需要的同时，自身也获得良性发展。
四、共生视角下工管类大学生实践基地建设的完善措施
（一）树立“实践育人”的理念，协调共生单元的诉求
实践基地作为提升学生解决社会现实问题能力的有效载体，各利益相关者必须提高认识，协调各自诉求，确保各共生单元和谐。作为工管类大学生，要增强参与实践基地的积极主动性；作为高校，要以社会需求的人才标准为导向，专业培养方案应兼顾理论与实践教学，并努力促进高校资源和社会资源相结合。作为企业，不仅要把成为实践基地视为其社会责任，还应看到实践基地有利于企业吸引优秀人才，并给企业带来活力。
（二）深化校企合作，优化共生模式
工商类大学生实践基地要持续、健康发展就必须基于互惠互利原则，这内在要求我们优化校企合作的模式。一般说来，校企共建实践基地可以根据实际情况优化选择点共生、连续共生和一体化共生等共生模式：点共生是高校和企业基于某个项目而进行合作（如安排学生的实习活动），连续共生是校企双方全年常态化地开展合作，一体化共生是高校和企业共同投资运营实习项目，盈亏共担，这是较大范围和较高层次的产学研合作。
（三）规范管理制度，营造良好共生环境
工管类大学生实践基地建设必须适应时代发展，优化共生环境。一方面要有效利用国家对创新创业、新产品研发和精准扶贫等政策支持。例如，可以结合社会主义新农村建设，与一些典型乡镇企业建立实践基地和长期合作；也可结合国家“双创”战略，建设创新创业实践基地，让大学生参与科技创新。另一方面，还要创新管理机制，制定科学、规范的实践教学管理制度。要制定大学生实践活动守则和实践成果评价办法，明确实践教学“双师制”的责任界定。并在实践基地成立协调部门，强化基地的管理与维护，使校企双方优势互补，参与各方从中受益。
参考文献：
[1]赵旭.深化大学生实践基地建设的思路探索[J].华北水利水电大学学报（社科版），2014（2）.
[2]赵志强.大学生创新实践基地建设思考与探索[J].中国印刷与包装研究，2013（4）.
[3]莫玉梅.深度合作的大学生校外实践基地建设的探讨[J].亚太教育，2016（6）.
[4]江力.湖南工业大学学生学习投入影响因素的实证层次分析[J].湖南工业大学学报，2014（5）.
[5]杨会全.新常态下应用型本科经管类专业实践教学体系的改革[J].经贸实践，2016（1）.
[6]田珍，秦兴方.研究生创新实践基地的探索与实践[J].高教学刊，2017（21）：38-40.
[7]趙丽丽，姜红.大学生校外实践基地建设家长满意度研究方略[J].高教学刊，2016（01）：56-57.