论文部分内容阅读
摘 要：随着金融机构的快速发展并购会使原有银行的规模或者范围发生变化，从而产生垄断的结果，垄断的结果不仅会损害社会福利，而且还会降低社会效率。在这种情况下，政府就应该积极发挥他的作用，政府可以制定法律，使用行政手段等多方面调控措施去规制银行往不利的方向发展，使银行并购顺利进行。
关键词：博弈；并购规制
1.不完全信息下政府规制博弈
LM激励机制就是为了解决不完全信息中代理成本而设计的。在这个模型中，只有两个参与者，政府作为委托人，银行作为受托人。政府所知道的信息包括，银行面对的需求曲线q=d（p），银行边际成本mc（w），其中w是表示影响生产效率的和银行成本的其他未知参数。银行了解自己参数w的变化，在产品被以规制价格出售之前相机行事，而政府对参数w却不知道。假设随机变量w的真实值是w2。
如果政府根据银行向其給出的参数w，制定出规制价格p=MC（w），则我们可以看到当为了获得较高的利润，银行往往不会说实话，则给出价格较高的p1，对用的参数为w1，此时，因为不是真实值，所以政府制定的规制（激励机制），银行未必会按照其内容去落实，则此时政府需要建立其一套让银行报出真实参数的诱导机制。
建立LM机制的诱导机制，当银行给出参数为w时，政府则规制价格为p=MC（w）。政府开始计算这个价格的产品市场需求，一段时间之后，政府通过向银行支付，此状况下的消费者剩余。由图7.2，当银行给出的参数为w1时，银行以p1的价格销售Q1的产品，则银行可以获得政府支付的消费者剩余为F。当银行给出的参数为w2时，则以p2的价格销售Q2的产品，此时银行得到政府所支付的消费者剩余是D+E+F。很明显看出，银行是不会进一步的报告参数w3，此时虽然可以获得政府支付的消费者剩余D+E+F+A+B，但是会导致损失为A+B+C，则总收益小于以p2的价格销售Q2的产品时的收益。则银行会说出实际的参数w，即将价格与边际成本相等p=MC（w）。此时我们看到，银行说出了真实值w2，使得银行和消费者的剩余都达到最大值。
我们可以看到这样的LM机制存在不合理的地方，因为银行不可能有获得除了利润以外有的消费者剩余。
Besanko&sappington建立了逆向选择下的规制合同模型，假设政府知道银行的需求曲线q=d（P），且知道银行的成本参数ci，包括在给定的CH（表示高成本）和CL（表示低成本）参数的概率分布去求出银行的边际成本，但是政府不知道ci的准确值，只知道高低成本的概率分布，则
M=θ[X（p）+T]+（1-θ）π
此式为社会福利函数，其中，θ代表消费者剩余的比重，1-θ代表生产者剩余的比重，X（p）为消费者剩余，π为银行利润，T为消费者对银行的支付。此时政府的规制分配就是体现在各种（pi，Ti）的组合中，即银行给政府报出的可能的产品成本所对应的价格上限，以及消费者转移支付的组合。其中，当银行不接受规制合同时，银行的保留利润即最大利润为π′。
政府的最终目标是使得社会福利最大化，此时模型可表示为：
maxEM=∑〖DD（X〗i〖DD）〗φi{θ[X（p（ci））+T（ci）]+（1-θ）π（ci）}
s.t.1、π（ci）≥π′
2、π（p（ci），T（ci），ci）≥π（p（cj），T（cj），cj）
i，j=H，L
在上式中约束条件1表示银行获得利润必须大于保留利润，否则不接受规制合同，条件2表示与报告其他cj比较，银行会选择报告成本ci，以上两个条件可使得当银行真实成本为ci时，银行获得的利润比保留利润π′多，且多于接受其他规制合同的利润。从而实现了银行报出成本真实值ci的激励。
2.并购规制与信号博弈
在规制博弈中，我们需要考虑规制的制定者政府所付出的成本，比如银行调研，成本评估，规制实施成本等，以下并购分析将建立在政府规制成本之上。
首先对规制成本的信号博弈的模型做出以下前提假设：
（1）参加者包括政府和银行，双方各自追求自己的最大化目标。
（2）随着社会生产率和经济的发展的深入，政府为了保护各个主体的利益和银行等特殊行业的安全等，所进行的干预程度也是不同的。银行根据对政府干预的强弱，对并购的可能带来的收益进行估计。当政府干预较弱时，银行需要支付的生产者剩余为较少，获得收益为sm，当政府干预较强时，银行需要支付的生产者剩余较多，获得的收益较少为sn，即sm>sn。同样在政府和银行进行博弈时，信息也是不对称的，银行不知道政府的规制成本。应当注意的事，政府规制的成本是会改变，当经济发展程度较弱时，需要更多的政府干预时，则政府的规制成本为cl，当经济发展程度较好时，则政府干预可以减弱，则规制成本为ch，即ch>cl，因为干预度越强，市场经济会更加完善，这就会使得政府干预的成本下降，所以成本越高，代表政府干预越弱，银行收益越多。
（3）并购银行的策略有且只有两种：并购或者不进行并购，政府的策略则为选择信号（依据干预程度的不同，规制成本也不相同，政府类型亦不同）。
（4）并购银行对政府规制成本类型的概率分布有所了解，规制成本低时概率为p（a），规制成本高时为p（b）。
（5）并购规制信号博弈包括三个部分。第一，政府的成本规制类型可以有多种选择，集合类型概括为（b，a），a是作为政府规制程度较高，b是作为政府规制程度较低。第二，政府根据自己的类型和对信号发出后银行依照信号修正政府的类型的判断，政府所做出的一个最优的类型依存信号。比如发出的信号是较为宽松的并购规制，使得并购银行在进行并购以后需要支付较少的生产者剩余（pl）给政府，反之亦然（ph）。并购银行依据信号所传出的并购规制来估计规制成本。第三，并购银行依照政府的信号，使用贝叶斯法则对政府的类型的先验概率进行修正，得出关于政府类型的后验概率，做出是否进行并购的决策。 X现在我们开始分析并购银行和政府之间的相关支付问题：
当并购银行决定不就行并购时，博弈双方的收益均为零。
其次，我们假设收益的排序为sm-ph>sn-pl>0>sn-ph，此时不等式表达的意义为：在政府的规制成本较高，干预市场较少时，选择严格的并购规则时，并购银行并购所获得的收益大于在政府的规制成本较低，干预市场较强时，选择宽松的并购规则时的收益，这是因为前者并购银行转移的生产者剩余比较少。同时，当政府规制成本低，选择较为宽松的并购规则，并购银行并购的收益不会小于零，但当政府规制成本低，选择较为严格的并购规则时，则会亏损。
最后，我们结合上述并购银行并购获得的收益可能值和概率分布得出预期收益值为：
EI=p（m|h）（sm-ph）+p（n|h）（sn-ph）+p（m|l）（sm-pl）+p（n|l）（sn-pl）
上式中的概率为政府四种策略的条件概率。显然当EI>0时，并购银行会进行并购。
现在划出博弈树来进行分析。
博弈树最末端表示政府和并购银行的支付。在进行信号传递博弈的所有可能的精炼贝叶斯均衡主要有三种：分离均衡，混同均衡和准分离均衡。而政府的规制成本、并购成本和政府规制成本的高低比例是决定并购最后取得均衡的要素。
（1）分离均衡
分离均衡是指并购银行可以依据政府做出的决策信号来分析出政府真实的类型。当ph-ch 所以
EI=p（m|h）（sm-ph）+p（n|h）（sn-ph）+p（m|l）（sm-pl）+p（n|l）（sn-pl）
=sm-ph+sn-pl>0
从并购银行的收益的结果可以看出，这个选择是最优策略。当政府规制成本高时，由ph-chpl可知，可以选择比较严格的并购规则。
（2）混同均衡
政府在不考虑规制成本的高低时，只选择唯一的并购规则，比如严格的并购规则，此时有信号传递的信息决定的政府类型已经不起作用了。所以概率分别为：p（m|h）=p（m），p（n|h）=p（n）。
（a）当ph-ch>pl-ch，p（m）很大时，表示政府规制成本很高的概率比较大，使得EI>0，则此时不管政府的规制成本是高或则是低，政府对银行并购的一定为严格的规则，所以当p（n）很大时，p（n|h）=p（n）>0，p（m|l）=0，p（n|l）=0。并购银行会选择进行并购，则获得的期望收益为：
EI=p（m）（sm-ph）+p（n）（sn-ph）
又因为sm-ph>sn-pl>0>sn-ph，所以p（m）很大时，表示政府规制成本很高的概率比较大，而银行则为此要支付ph的相关费用，此时我们可以看出并购银行可以从并购中带来的收益。
从政府的角度来说，当规制成本比较高时，由于ph-ch>pl-ch，因此有必要实施严格的并购规则，而规制成本比较低时，ph>pl，也需要选择严格的并购规则。
（b）当ph-cl>pl-cl，p（n）很大时，表示政府规制成本很高的概率比较大，在政府进行严格的并购规则时，此时期望收益EI<0，所以并购银行选择不并购。而政府达到了目的，保护了市场的有效价值。
（3）准分离均衡
准分离均衡表示政府规制的成本如果很高，则会使用严格的并购规则，而当政府规制的成本如果很低時，θ的概率进行严格规则，1-θ进行宽松规则。概率值则分别为p（h|m）=1，p（h|n）=θ，p（l|n）=1-θ。θ代表政府的决策结果是不是真实的概率，这就是并购银行通过信号传递进行判断后决定的。
并购银行对政府属于何种类型的后验概率为：
参考文献
[1] 吴韡著.银行并购与中国银行业发展.中国财政经济出版社，2003年12月第1版.第90页
[2] 周恩静.银行并购研究文献综述[J].理论探讨，2012（9），第40页
[3] 新帕尔格雷夫经济学大辞典（第四卷） [Ml.北京：经济科学出版社，1996： 137.第32页
[4] 保罗·A·萨缪尔森 （Paul A. Samuelson）、威廉·D·诺德豪斯 （William D. Nordhaus）、 萧琛 人民邮电出版社 （2008-01出版）.第266页
关键词：博弈；并购规制
1.不完全信息下政府规制博弈
LM激励机制就是为了解决不完全信息中代理成本而设计的。在这个模型中，只有两个参与者，政府作为委托人，银行作为受托人。政府所知道的信息包括，银行面对的需求曲线q=d（p），银行边际成本mc（w），其中w是表示影响生产效率的和银行成本的其他未知参数。银行了解自己参数w的变化，在产品被以规制价格出售之前相机行事，而政府对参数w却不知道。假设随机变量w的真实值是w2。
如果政府根据银行向其給出的参数w，制定出规制价格p=MC（w），则我们可以看到当为了获得较高的利润，银行往往不会说实话，则给出价格较高的p1，对用的参数为w1，此时，因为不是真实值，所以政府制定的规制（激励机制），银行未必会按照其内容去落实，则此时政府需要建立其一套让银行报出真实参数的诱导机制。
建立LM机制的诱导机制，当银行给出参数为w时，政府则规制价格为p=MC（w）。政府开始计算这个价格的产品市场需求，一段时间之后，政府通过向银行支付，此状况下的消费者剩余。由图7.2，当银行给出的参数为w1时，银行以p1的价格销售Q1的产品，则银行可以获得政府支付的消费者剩余为F。当银行给出的参数为w2时，则以p2的价格销售Q2的产品，此时银行得到政府所支付的消费者剩余是D+E+F。很明显看出，银行是不会进一步的报告参数w3，此时虽然可以获得政府支付的消费者剩余D+E+F+A+B，但是会导致损失为A+B+C，则总收益小于以p2的价格销售Q2的产品时的收益。则银行会说出实际的参数w，即将价格与边际成本相等p=MC（w）。此时我们看到，银行说出了真实值w2，使得银行和消费者的剩余都达到最大值。
我们可以看到这样的LM机制存在不合理的地方，因为银行不可能有获得除了利润以外有的消费者剩余。
Besanko&sappington建立了逆向选择下的规制合同模型，假设政府知道银行的需求曲线q=d（P），且知道银行的成本参数ci，包括在给定的CH（表示高成本）和CL（表示低成本）参数的概率分布去求出银行的边际成本，但是政府不知道ci的准确值，只知道高低成本的概率分布，则
M=θ[X（p）+T]+（1-θ）π
此式为社会福利函数，其中，θ代表消费者剩余的比重，1-θ代表生产者剩余的比重，X（p）为消费者剩余，π为银行利润，T为消费者对银行的支付。此时政府的规制分配就是体现在各种（pi，Ti）的组合中，即银行给政府报出的可能的产品成本所对应的价格上限，以及消费者转移支付的组合。其中，当银行不接受规制合同时，银行的保留利润即最大利润为π′。
政府的最终目标是使得社会福利最大化，此时模型可表示为：
maxEM=∑〖DD（X〗i〖DD）〗φi{θ[X（p（ci））+T（ci）]+（1-θ）π（ci）}
s.t.1、π（ci）≥π′
2、π（p（ci），T（ci），ci）≥π（p（cj），T（cj），cj）
i，j=H，L
在上式中约束条件1表示银行获得利润必须大于保留利润，否则不接受规制合同，条件2表示与报告其他cj比较，银行会选择报告成本ci，以上两个条件可使得当银行真实成本为ci时，银行获得的利润比保留利润π′多，且多于接受其他规制合同的利润。从而实现了银行报出成本真实值ci的激励。
2.并购规制与信号博弈
在规制博弈中，我们需要考虑规制的制定者政府所付出的成本，比如银行调研，成本评估，规制实施成本等，以下并购分析将建立在政府规制成本之上。
首先对规制成本的信号博弈的模型做出以下前提假设：
（1）参加者包括政府和银行，双方各自追求自己的最大化目标。
（2）随着社会生产率和经济的发展的深入，政府为了保护各个主体的利益和银行等特殊行业的安全等，所进行的干预程度也是不同的。银行根据对政府干预的强弱，对并购的可能带来的收益进行估计。当政府干预较弱时，银行需要支付的生产者剩余为较少，获得收益为sm，当政府干预较强时，银行需要支付的生产者剩余较多，获得的收益较少为sn，即sm>sn。同样在政府和银行进行博弈时，信息也是不对称的，银行不知道政府的规制成本。应当注意的事，政府规制的成本是会改变，当经济发展程度较弱时，需要更多的政府干预时，则政府的规制成本为cl，当经济发展程度较好时，则政府干预可以减弱，则规制成本为ch，即ch>cl，因为干预度越强，市场经济会更加完善，这就会使得政府干预的成本下降，所以成本越高，代表政府干预越弱，银行收益越多。
（3）并购银行的策略有且只有两种：并购或者不进行并购，政府的策略则为选择信号（依据干预程度的不同，规制成本也不相同，政府类型亦不同）。
（4）并购银行对政府规制成本类型的概率分布有所了解，规制成本低时概率为p（a），规制成本高时为p（b）。
（5）并购规制信号博弈包括三个部分。第一，政府的成本规制类型可以有多种选择，集合类型概括为（b，a），a是作为政府规制程度较高，b是作为政府规制程度较低。第二，政府根据自己的类型和对信号发出后银行依照信号修正政府的类型的判断，政府所做出的一个最优的类型依存信号。比如发出的信号是较为宽松的并购规制，使得并购银行在进行并购以后需要支付较少的生产者剩余（pl）给政府，反之亦然（ph）。并购银行依据信号所传出的并购规制来估计规制成本。第三，并购银行依照政府的信号，使用贝叶斯法则对政府的类型的先验概率进行修正，得出关于政府类型的后验概率，做出是否进行并购的决策。 X现在我们开始分析并购银行和政府之间的相关支付问题：
当并购银行决定不就行并购时，博弈双方的收益均为零。
其次，我们假设收益的排序为sm-ph>sn-pl>0>sn-ph，此时不等式表达的意义为：在政府的规制成本较高，干预市场较少时，选择严格的并购规则时，并购银行并购所获得的收益大于在政府的规制成本较低，干预市场较强时，选择宽松的并购规则时的收益，这是因为前者并购银行转移的生产者剩余比较少。同时，当政府规制成本低，选择较为宽松的并购规则，并购银行并购的收益不会小于零，但当政府规制成本低，选择较为严格的并购规则时，则会亏损。
最后，我们结合上述并购银行并购获得的收益可能值和概率分布得出预期收益值为：
EI=p（m|h）（sm-ph）+p（n|h）（sn-ph）+p（m|l）（sm-pl）+p（n|l）（sn-pl）
上式中的概率为政府四种策略的条件概率。显然当EI>0时，并购银行会进行并购。
现在划出博弈树来进行分析。
博弈树最末端表示政府和并购银行的支付。在进行信号传递博弈的所有可能的精炼贝叶斯均衡主要有三种：分离均衡，混同均衡和准分离均衡。而政府的规制成本、并购成本和政府规制成本的高低比例是决定并购最后取得均衡的要素。
（1）分离均衡
分离均衡是指并购银行可以依据政府做出的决策信号来分析出政府真实的类型。当ph-ch
EI=p（m|h）（sm-ph）+p（n|h）（sn-ph）+p（m|l）（sm-pl）+p（n|l）（sn-pl）
=sm-ph+sn-pl>0
从并购银行的收益的结果可以看出，这个选择是最优策略。当政府规制成本高时，由ph-ch
（2）混同均衡
政府在不考虑规制成本的高低时，只选择唯一的并购规则，比如严格的并购规则，此时有信号传递的信息决定的政府类型已经不起作用了。所以概率分别为：p（m|h）=p（m），p（n|h）=p（n）。
（a）当ph-ch>pl-ch，p（m）很大时，表示政府规制成本很高的概率比较大，使得EI>0，则此时不管政府的规制成本是高或则是低，政府对银行并购的一定为严格的规则，所以当p（n）很大时，p（n|h）=p（n）>0，p（m|l）=0，p（n|l）=0。并购银行会选择进行并购，则获得的期望收益为：
EI=p（m）（sm-ph）+p（n）（sn-ph）
又因为sm-ph>sn-pl>0>sn-ph，所以p（m）很大时，表示政府规制成本很高的概率比较大，而银行则为此要支付ph的相关费用，此时我们可以看出并购银行可以从并购中带来的收益。
从政府的角度来说，当规制成本比较高时，由于ph-ch>pl-ch，因此有必要实施严格的并购规则，而规制成本比较低时，ph>pl，也需要选择严格的并购规则。
（b）当ph-cl>pl-cl，p（n）很大时，表示政府规制成本很高的概率比较大，在政府进行严格的并购规则时，此时期望收益EI<0，所以并购银行选择不并购。而政府达到了目的，保护了市场的有效价值。
（3）准分离均衡
准分离均衡表示政府规制的成本如果很高，则会使用严格的并购规则，而当政府规制的成本如果很低時，θ的概率进行严格规则，1-θ进行宽松规则。概率值则分别为p（h|m）=1，p（h|n）=θ，p（l|n）=1-θ。θ代表政府的决策结果是不是真实的概率，这就是并购银行通过信号传递进行判断后决定的。
并购银行对政府属于何种类型的后验概率为：
参考文献
[1] 吴韡著.银行并购与中国银行业发展.中国财政经济出版社，2003年12月第1版.第90页
[2] 周恩静.银行并购研究文献综述[J].理论探讨，2012（9），第40页
[3] 新帕尔格雷夫经济学大辞典（第四卷） [Ml.北京：经济科学出版社，1996： 137.第32页
[4] 保罗·A·萨缪尔森 （Paul A. Samuelson）、威廉·D·诺德豪斯 （William D. Nordhaus）、 萧琛 人民邮电出版社 （2008-01出版）.第266页