论文部分内容阅读
【摘要】 对于孔子“尽美、尽善”这一评价，本文着重以复古视角，分别从“美”和“善”进行探析：“美”是人们潜意识中的艺术标准，艺术的展现与人的艺术标准共同形成美的理想;“善”是孔子音乐视角下的政治思想，艺术形式与展现内容相融合，达到和善的目的。本文尝试以孔子视角阐述对《韶》和《武》评价的客观状况，根据史实纵横探析孔子音乐的音乐思想。
【关键词】 孔子;尽美尽善;音乐思想
【中图分类号】J601 【文献标识码】A 【文章编号】2096-8264（2020）40-0069-03
一、孔子“尽美、尽善”概述
“尽美、尽善”出自《论语·八佾》，原文为子谓《韶》：“尽美矣，又尽善也。”谓《武》：“尽美矣，未尽善也。”《韶》是虞舜时期乐舞，《武》是武王时期乐舞。原文大致译为：孔子评论《韶》，说：“乐曲美极了，内容也好极了。”评论《武》说：“乐曲美极了，内容还不是完全好。”针对孔子的这一评价，在音乐美学的视角下，结合典故时代背景，引用两家注解：一是朱熹注曰：“美者，声容之盛，善者，美之实也。”二是杨伯峻认为“美为声音之音，善为内容之实”。由此可知孔子区别《韶》和《武》的关键是“美”和“善” ①。可见早在春秋时期，“美”与“善”孔子就已经给予了一定的定义与区别。孔子的侧重点在哪？从《论语·述而》子在齐闻《韶》，三月不知肉味，曰：“不图为乐之至于斯也！”可获知，孔子对《韶》乐的喜爱达到了制高点。对于这一观点，历来多种注解有着不同的观点，一是何宴《论语集解》：“周生烈曰：‘孔子在齐，闻习《韶》乐之盛美，故忘于肉味也。’”是周生烈认为，孔子因为观赏了《韶》，感受其乐之美妙，舞之宏大而“忘乎肉味”。二是司马迁《史记·孔子世家》说，孔子在齐国，和齐太史讨论音乐，“闻《韶》音，学之，三月不知肉味”，多出“音学之”三字。三是朱熹《论语集注》认为，造成孔子“三月不知肉味”的结果，主要不在于音乐本身的美，而是他学习太专注了。以上注解虽然观点各异，但潜在的共性是孔子对《韶》的喜爱已达到极致的地步，说明孔子对《韶》的推崇高于《武》。疏知《韶》《武》只是六代乐舞②中的两个，追溯古代音乐史得知，这六种大型乐舞均有各自庞大的音乐体系，然而最为完整、流传时间最长的实属《韶》《武》乐，随着时间推移，直至隋唐时期，各代仍然沿用、演奏改编后的《韶》《武》乐，只是随着朝代需要，失去了它最原始的面貌。由此，进一步挖掘到了这两类乐舞给后世带来了深远影响，或者说是“尽美”“尽善”在社会中的广泛应用和古人的一种美学思想。
至此，本文已大致分析了“美”和“善”是有很大的区别，“尽美、尽善”是孔子音乐思想的核心之一，对于后世的影响和不同学术的推论，哪种更符合当时历史实况，哪家更贴近音乐审美视角，本文暂且不做他论。接下来，本文将对孔子“美”和“善”分别进行阐述，以古代音乐美学视角，浅析孔子当代的音乐思想观点。
二、“美”是潜意识中的艺术审美标准
要从古人的视角来看待“美”。古代的“美”和现在人们理解的“美”，是有很大差异，现如今所说的美，是单方面审美，实际是曲解了“美”字原本含义，单从字面上讲，古代“美”字的词性不同，它指代的范围和意思也不一样。《说文》中有以下几种解释：“美，甘也。”引申为凡是好的都是美;“羊大则肥美。从羊大”是体积的大小，以大为美;“羊在六畜主给膳也。”意为主导的就是美;还有“美譱義羑皆同意。”意为美、善意思相同③。从字意的演变可以推断远古时期的人们并没有现在的美学观念，所谓的“美”，实际上是有着社会功能或人文功能的一种表现，可以理解为是对美好事物的向往，这对后世的美学奠定了基础。
孔子评价《韶》《武》的“美”是相同的概念。乐④在历史的变革一直都属于服务于社会的附属品，直至商、周时期，美学的概念才逐渐显现出来。《礼记·乐记》讲“凡音之起，由人心生也。人心之动，物使之然也。感于物而动，故形于声。声相应，故生变;变成方，谓之音;比音而乐之，及干戚羽旄，谓之乐。乐者，音之所由生也;其本在人心之感于物也。”就是说乐中散发出来的美，根本上讲是起始于人们的内心，古人对好事物的主观意识形态就是他们潜在的审美标准，它的前身如上文所讲，理解为对事物好坏的判断界线。孔子在观乐时主观的意识形态和客观的艺术形式相结合的反映，所说的“尽美”正是如此。在主观意识形态上，《论语·卫灵公》中可见，子曰：“辞达而已矣”。是说语言能够清楚地表达出意思就算美;《论语·子张》“夫子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美，百官之富”。是形容房屋的美;推知孔子在觀《韶》和《武》后，做出“尽美矣”的一致评价，是出于自己欣赏乐舞时的意识判断标准，这种标准也标志着“美”不再完全依附和服务于社会，从而凸显出了审美的独立性;客观艺术形式相对主观意识形态容易理解，尽美的原因是孔子观《韶》时，被乐的音调、节奏、旋律、场面等艺术形式所感染，乐舞所展现的美，远远超出了孔子对乐的认知，导致主观的审美意识形态受到强大冲击，从而引起了主观意识形态的共鸣，朱熹注“美者，声荣之盛”。杨伯峻认为“美为声音之音”，都有此意，好似乐器的独奏和合奏，给人带来的视听效果是不一样的。所以孔子赞叹“尽美矣”。
三、“善”是音乐视角的政治标准
“善”是“仁”的音乐层面意义。子曰：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”很多学者认为孔子的意思是“人如果没有仁爱之心，就不会真正懂得礼仪和音乐。”这种理解有很大偏颇，是用片面代全面，不能诠释“仁”“礼”“乐”的真正意义和他们之间的内在联系，并且多少会有些唯心主义色彩。其实在孔子实施“仁政”中，“善”只是“仁”的一种表象，只要回顾历史，就能找出“善”的表述领域。《礼记·乐记》“王者功成作乐，治定制礼。其功大者其乐备，其治辩者其礼具。干戚之舞非备乐也，孰亨而祀非达礼也。五帝殊时，不相沿乐;”意思是“一个朝代的开创者，在大功告成以后才制定乐，在社会安定以后才制定礼。他的功劳越大，他所制的乐也就越完备;他的政治越安定，他所制的礼也就越完善。”正是此意。孔子时期的主张“仁”并不是现在理解的仁爱、仁义、仁德等解释，据杨伯峻先生统计“仁”字在《论语》中出现了109次，纵观《论语》全文，就能发现孔子对“仁”的定义十分宽泛，驳杂，孔子的政治思想是以“仁”和“礼”贯穿始终，但每个“仁”表述的目标和意义都有差异。《礼记·乐记》中讲“是故治世之音安以乐，其政和。乱世之音怨以怒，其政乖。亡国之音哀以思，其民困。”意为声音和政治是相通的，有什么样的政治就有什么样的声音，那么《韶》《武》乐中的“善”可以看作是孔子政治思想主张的分支，也就是说“善”也有其政治层面的作用。 “善”包含“美”的审美愉悦。“子在齐闻韶，三月不知肉味”，这种可以影响孔子的食欲味觉的美，不仅仅是感官上的享受，更是精神的食粮。如果说感官上是“美”，那么精神上说是“善”，精神的“善”是通过感官的“美”来获取的。那么就不难理解，孔子主张的“仁”是“礼”和“乐”的主旨，“礼”和“乐”是“仁”不同方向的表象显现。像大三和弦一样，以主音1为基准，向上构成音程三音3和五音5，三音和五音在和弦中分别是对主音1不同程度的解释和表现，同时三者相辅相成才能稳定之至，当三个音同时响起，就像乐队演奏时的情感、音乐、表现形式同时迸发，给观众展现出三维立体的音乐形态，那么“善”是包含“美”的美学观点，这与上文中的“美”相同。
“善”是“美”的艺术内涵。西周初年制定的雅乐体系，从音乐角度上看，它是音乐中的一种题材，历史上被重视的原因是雅乐和当时的律法、礼仪共同构成了统治阶级的内外支柱。《论语·卫灵公》颜渊问为邦，子曰：“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则《韶》《舞（武）》;放郑声，远佞人。郑声淫，佞人殆。”颜渊问孔子如何治理国家。孔子回答：“实行夏朝的律法，乘坐殷朝的车子，戴周朝礼帽，音乐就用《韶》和《舞（武）》;舍弃郑国乐曲，远离谄媚之人。郑国的乐曲很淫秽，谄媚的人很危险。”郑音是当时的新音乐，是郑国风俗，每年三月年轻男女在溱、洧两河之上，嬉笑欢乐，互赠香草，以示爱情。象征自由，不拘政律。孔子认为“乐”有教化心性的作用，礼乐的社会功能对国家的盛衰有决定性作用。反对“郑音”是因为它的内容不符合仁政，从根本上对国家的统治是有害无利的;在《论语·阳货》中又这样讲道：“恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也，恶利口之覆邦家者。”意思是“憎恶紫色夺去红色的光彩和地位，憎恶郑国的乐曲淆乱典雅正统的乐曲，憎恶用巧言善辩颠覆国家的人。”可见孔子对它已然达到了憎恨的程度。对郑诗《关雎》 ⑤的评价却是“乐而不淫，哀而不伤。”⑥可见孔子认为放荡淫乐的音乐能乱人心性、混淆主次致使國家走向衰亡。也就是说在孔子“德为先”的思想主张中，一切艺术行为只要符合政治标准，就可被认为“善”，本文称“善”是孔子音乐视角下评价的《韶》《武》乐，“善”是孔子音乐视角下的政治标准。
四、“尽美、尽善”纵横探析
《武》乐或许胜于《韶》乐。孔子对《韶》做出“尽美、尽善”的高度评价，对《武》的评价则是“尽美，未尽善”，这并不是说《武》乐不如《韶》乐，相信孔子本意也不是针对乐舞本身。可以从孔子的音乐水平和《韶》《武》乐在当时的状况来进行分析。
首先，孔子本身对乐的研习，已经达到了精通的地步。从“孔子学琴与师襄子” ⑦的故事中，不仅看到孔子对音乐的刻苦钻研精神，而且大致了解到孔子在当时的音乐水平达到了相当高的境界。《论语·八佾》中也可看出孔子对乐的理解程度。子语鲁大师乐⑧，曰：“其可知也：始作，翕如也;从之，纯如也;皦如也，绎如也，已成。”意思是“奏乐的过程是可以明白的：开始演奏时，各种乐器合奏，声音洪亮而优美，听众随着乐声响起而随之振奋，乐曲展开后美好而和谐，节奏分明，连续不断，如流水绵绵流淌，直至演奏结束。”这是孔子在给鲁国乐官讲述如何演奏乐的章句，也是孔子对乐进展的分析，说明孔子当时在音乐界的地位和审美水平也是相当之高，甚至超越了鲁国乐师。
其次，从史实中对比音乐状况可知，虞舜时期的《韶》乐主要演奏乐器是萧，故原名称为《萧韶》，因舞蹈有九次变化又名《九辩》，歌曲有九段，又叫《九歌》。从乐器种类、乐舞形式、情感内容可能是较为单一⑨，只是变化和场面比舜之前的乐要复杂和新颖，再加上舜时期顺应时代的禅让制度，让人们认为《韶》乐舞宏大，内容和谐，然后“尽美矣，又尽善也”。可能《武》相比《韶》内容要更加丰富，再者，相比舜时期，周时期的音乐发展更为全面，乐器也已达到一定数量的类别，乐律也相当完善，在孔子对宾牟贾 ⑩评价《武》时，分别从乐律、舞蹈、场面、内容甚至演员姿势做出了深刻的分析，让人们了解到《武》乐比《韶》乐可能是有过之而无不及的，“未尽善”的缺憾在于《武》乐是展现武王以武力夺取统治地位，虽在当时符合民众向往，但武力终究不是“仁、礼”之举，所以“善”可能是“仁”在音乐视角方面的一种解释，才有了孔子的“未尽善”的评价。
所以本文认为，孔子内心真实的想法可能并非认为《韶》不如《武》，而是《武》可能更胜于《韶》。如果说《韶》乐胜于《武》乐，那有很大可能并不符合音乐发展的时间顺序，通过对这一评价的纵横分析，笔者大胆设想春秋时期的音乐虽然显露出它特有的独立性，但终究是不能完全脱离政治，孔子的审美标准实则是以乐的“美”，这一潜意识中的艺术审美标准来唤起听者心性中道德与社会层面的“美”，使二者得以在一定程度上贯通，从而达到“善”的教化目标。如果没有“美”的显露，“善”的内涵难以被感知和推崇，单纯只有美，则又容易背离“美”这一范畴被定义时的初衷。?
五、结语
从孔子“尽美、尽善”的音乐思想中可以看到，“善”需要“美”，即音乐中蕴含的内容是要通过一定的形式来展现出来，是要充分体现出内容与形式、审美与社会功能的统一。因此优秀的音乐作品，不仅能使观者的情感与之融合，使心灵得到洗礼，还可以发挥他的人性教化功能，使人与人之间更加和善，从而引发思考，这便是“移风易俗，莫善于乐”，而这一乐教思想于今时今日依然值得被重视与应用。
注释：
①说文解字中有“美”和“善”同意，都是“吉、好”的意思，本文取不同意思。
②一是《云门》，为皇帝乐舞;二是《咸池》，为唐尧乐舞;三是《大韶》，为虞舜的乐舞;四是《大夏》，为夏禹的乐舞;五是《大濩》，是商汤的乐舞;六为《大武》，为周武王的乐舞。
③譱（shàn）;羑（yǒu）地名，进善也。从羊久声。文王拘羑里，在汤阴。羊在古代代表吉祥，这四字都由“羊”组成，四字作“吉祥”之意，后来将其作“好、善”来讲。 ④《韶》《武》是古代大型乐舞，包括声乐、器乐、舞蹈、诗词等综合性的艺术表演形式，不能用现在讲的“音乐”一词涵盖，故此单作“乐”字。后文出现的“乐”字也是如此，不再做注解。
⑤《国语·周南·关雎》是《诗经》中的第一首诗，是描写青年男女恋爱的情歌诗句。
⑥《论语·八佾》子曰：“乐而不淫，哀而不伤。”孔子说：“《关雎》这首诗快乐而不放荡，悲哀而不悲伤。”
⑦孔子跟师襄子学习弹琴，师襄子三次让孔子学习新曲子，孔子都认为自己没有达到音乐本身的境界，最后终于悟出音乐的精髓，令师襄子刮目相看，佩服之至。
⑧语;对;大：读tài从“太”;太师：乐官名。鲁大师乐：为鲁国服务的至高乐师。
⑨现如今人们对《韶》的理解只能从很少的史料记载中进行分析，本文仅从历史上乐器数量、种类、乐律、舞蹈等多方面来进行对比而得结论。
⑩《礼记·乐记》宾牟贾侍坐于孔子。孔子与之言及乐。
?本文倾向于《武》乐可能胜于《韶》乐这一看法，因为在这一时期，想要以美学视角看待乐，就不应带着有色的眼光，去看待它所展现的内容是否有它政治作用，或許伟大的孔子自身也是能意识到这个问题，但他不能这么说，因为这有悖于儒家思想主张。
参考文献：
[1]李零.丧家狗：我读《论语》[M].太原：山西人民出版社，2007.
[2]（魏）何宴，（宋）邢昺.论语注疏[M].北京：北京大学出版社，1999.
[3]杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，1980.
[4]（宋）朱熹.四书章句集注今译[M].北京：中华书局，1988.
[5]杨荫浏.中国古代音乐史[M].北京：人民音乐出版社，2004.
[6]司马迁.史记·孔子世家[M].北京：中华书局，1963.
[7]（东汉）许慎.说文解字[M].郑州：中州古籍出版社，2015.
[8]王梦鸥.礼记今译今注[M].台北：台湾商务印书馆，2009.
[9]高亨.诗经今注[M].上海：上海古籍出版社出版，1980.
作者简介：
高杰，男，汉族，陕西西安人，陕西师范大学，硕士研究生，研究方向：古代音乐史。
【关键词】 孔子;尽美尽善;音乐思想
【中图分类号】J601 【文献标识码】A 【文章编号】2096-8264（2020）40-0069-03
一、孔子“尽美、尽善”概述
“尽美、尽善”出自《论语·八佾》，原文为子谓《韶》：“尽美矣，又尽善也。”谓《武》：“尽美矣，未尽善也。”《韶》是虞舜时期乐舞，《武》是武王时期乐舞。原文大致译为：孔子评论《韶》，说：“乐曲美极了，内容也好极了。”评论《武》说：“乐曲美极了，内容还不是完全好。”针对孔子的这一评价，在音乐美学的视角下，结合典故时代背景，引用两家注解：一是朱熹注曰：“美者，声容之盛，善者，美之实也。”二是杨伯峻认为“美为声音之音，善为内容之实”。由此可知孔子区别《韶》和《武》的关键是“美”和“善” ①。可见早在春秋时期，“美”与“善”孔子就已经给予了一定的定义与区别。孔子的侧重点在哪？从《论语·述而》子在齐闻《韶》，三月不知肉味，曰：“不图为乐之至于斯也！”可获知，孔子对《韶》乐的喜爱达到了制高点。对于这一观点，历来多种注解有着不同的观点，一是何宴《论语集解》：“周生烈曰：‘孔子在齐，闻习《韶》乐之盛美，故忘于肉味也。’”是周生烈认为，孔子因为观赏了《韶》，感受其乐之美妙，舞之宏大而“忘乎肉味”。二是司马迁《史记·孔子世家》说，孔子在齐国，和齐太史讨论音乐，“闻《韶》音，学之，三月不知肉味”，多出“音学之”三字。三是朱熹《论语集注》认为，造成孔子“三月不知肉味”的结果，主要不在于音乐本身的美，而是他学习太专注了。以上注解虽然观点各异，但潜在的共性是孔子对《韶》的喜爱已达到极致的地步，说明孔子对《韶》的推崇高于《武》。疏知《韶》《武》只是六代乐舞②中的两个，追溯古代音乐史得知，这六种大型乐舞均有各自庞大的音乐体系，然而最为完整、流传时间最长的实属《韶》《武》乐，随着时间推移，直至隋唐时期，各代仍然沿用、演奏改编后的《韶》《武》乐，只是随着朝代需要，失去了它最原始的面貌。由此，进一步挖掘到了这两类乐舞给后世带来了深远影响，或者说是“尽美”“尽善”在社会中的广泛应用和古人的一种美学思想。
至此，本文已大致分析了“美”和“善”是有很大的区别，“尽美、尽善”是孔子音乐思想的核心之一，对于后世的影响和不同学术的推论，哪种更符合当时历史实况，哪家更贴近音乐审美视角，本文暂且不做他论。接下来，本文将对孔子“美”和“善”分别进行阐述，以古代音乐美学视角，浅析孔子当代的音乐思想观点。
二、“美”是潜意识中的艺术审美标准
要从古人的视角来看待“美”。古代的“美”和现在人们理解的“美”，是有很大差异，现如今所说的美，是单方面审美，实际是曲解了“美”字原本含义，单从字面上讲，古代“美”字的词性不同，它指代的范围和意思也不一样。《说文》中有以下几种解释：“美，甘也。”引申为凡是好的都是美;“羊大则肥美。从羊大”是体积的大小，以大为美;“羊在六畜主给膳也。”意为主导的就是美;还有“美譱義羑皆同意。”意为美、善意思相同③。从字意的演变可以推断远古时期的人们并没有现在的美学观念，所谓的“美”，实际上是有着社会功能或人文功能的一种表现，可以理解为是对美好事物的向往，这对后世的美学奠定了基础。
孔子评价《韶》《武》的“美”是相同的概念。乐④在历史的变革一直都属于服务于社会的附属品，直至商、周时期，美学的概念才逐渐显现出来。《礼记·乐记》讲“凡音之起，由人心生也。人心之动，物使之然也。感于物而动，故形于声。声相应，故生变;变成方，谓之音;比音而乐之，及干戚羽旄，谓之乐。乐者，音之所由生也;其本在人心之感于物也。”就是说乐中散发出来的美，根本上讲是起始于人们的内心，古人对好事物的主观意识形态就是他们潜在的审美标准，它的前身如上文所讲，理解为对事物好坏的判断界线。孔子在观乐时主观的意识形态和客观的艺术形式相结合的反映，所说的“尽美”正是如此。在主观意识形态上，《论语·卫灵公》中可见，子曰：“辞达而已矣”。是说语言能够清楚地表达出意思就算美;《论语·子张》“夫子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美，百官之富”。是形容房屋的美;推知孔子在觀《韶》和《武》后，做出“尽美矣”的一致评价，是出于自己欣赏乐舞时的意识判断标准，这种标准也标志着“美”不再完全依附和服务于社会，从而凸显出了审美的独立性;客观艺术形式相对主观意识形态容易理解，尽美的原因是孔子观《韶》时，被乐的音调、节奏、旋律、场面等艺术形式所感染，乐舞所展现的美，远远超出了孔子对乐的认知，导致主观的审美意识形态受到强大冲击，从而引起了主观意识形态的共鸣，朱熹注“美者，声荣之盛”。杨伯峻认为“美为声音之音”，都有此意，好似乐器的独奏和合奏，给人带来的视听效果是不一样的。所以孔子赞叹“尽美矣”。
三、“善”是音乐视角的政治标准
“善”是“仁”的音乐层面意义。子曰：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”很多学者认为孔子的意思是“人如果没有仁爱之心，就不会真正懂得礼仪和音乐。”这种理解有很大偏颇，是用片面代全面，不能诠释“仁”“礼”“乐”的真正意义和他们之间的内在联系，并且多少会有些唯心主义色彩。其实在孔子实施“仁政”中，“善”只是“仁”的一种表象，只要回顾历史，就能找出“善”的表述领域。《礼记·乐记》“王者功成作乐，治定制礼。其功大者其乐备，其治辩者其礼具。干戚之舞非备乐也，孰亨而祀非达礼也。五帝殊时，不相沿乐;”意思是“一个朝代的开创者，在大功告成以后才制定乐，在社会安定以后才制定礼。他的功劳越大，他所制的乐也就越完备;他的政治越安定，他所制的礼也就越完善。”正是此意。孔子时期的主张“仁”并不是现在理解的仁爱、仁义、仁德等解释，据杨伯峻先生统计“仁”字在《论语》中出现了109次，纵观《论语》全文，就能发现孔子对“仁”的定义十分宽泛，驳杂，孔子的政治思想是以“仁”和“礼”贯穿始终，但每个“仁”表述的目标和意义都有差异。《礼记·乐记》中讲“是故治世之音安以乐，其政和。乱世之音怨以怒，其政乖。亡国之音哀以思，其民困。”意为声音和政治是相通的，有什么样的政治就有什么样的声音，那么《韶》《武》乐中的“善”可以看作是孔子政治思想主张的分支，也就是说“善”也有其政治层面的作用。 “善”包含“美”的审美愉悦。“子在齐闻韶，三月不知肉味”，这种可以影响孔子的食欲味觉的美，不仅仅是感官上的享受，更是精神的食粮。如果说感官上是“美”，那么精神上说是“善”，精神的“善”是通过感官的“美”来获取的。那么就不难理解，孔子主张的“仁”是“礼”和“乐”的主旨，“礼”和“乐”是“仁”不同方向的表象显现。像大三和弦一样，以主音1为基准，向上构成音程三音3和五音5，三音和五音在和弦中分别是对主音1不同程度的解释和表现，同时三者相辅相成才能稳定之至，当三个音同时响起，就像乐队演奏时的情感、音乐、表现形式同时迸发，给观众展现出三维立体的音乐形态，那么“善”是包含“美”的美学观点，这与上文中的“美”相同。
“善”是“美”的艺术内涵。西周初年制定的雅乐体系，从音乐角度上看，它是音乐中的一种题材，历史上被重视的原因是雅乐和当时的律法、礼仪共同构成了统治阶级的内外支柱。《论语·卫灵公》颜渊问为邦，子曰：“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则《韶》《舞（武）》;放郑声，远佞人。郑声淫，佞人殆。”颜渊问孔子如何治理国家。孔子回答：“实行夏朝的律法，乘坐殷朝的车子，戴周朝礼帽，音乐就用《韶》和《舞（武）》;舍弃郑国乐曲，远离谄媚之人。郑国的乐曲很淫秽，谄媚的人很危险。”郑音是当时的新音乐，是郑国风俗，每年三月年轻男女在溱、洧两河之上，嬉笑欢乐，互赠香草，以示爱情。象征自由，不拘政律。孔子认为“乐”有教化心性的作用，礼乐的社会功能对国家的盛衰有决定性作用。反对“郑音”是因为它的内容不符合仁政，从根本上对国家的统治是有害无利的;在《论语·阳货》中又这样讲道：“恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也，恶利口之覆邦家者。”意思是“憎恶紫色夺去红色的光彩和地位，憎恶郑国的乐曲淆乱典雅正统的乐曲，憎恶用巧言善辩颠覆国家的人。”可见孔子对它已然达到了憎恨的程度。对郑诗《关雎》 ⑤的评价却是“乐而不淫，哀而不伤。”⑥可见孔子认为放荡淫乐的音乐能乱人心性、混淆主次致使國家走向衰亡。也就是说在孔子“德为先”的思想主张中，一切艺术行为只要符合政治标准，就可被认为“善”，本文称“善”是孔子音乐视角下评价的《韶》《武》乐，“善”是孔子音乐视角下的政治标准。
四、“尽美、尽善”纵横探析
《武》乐或许胜于《韶》乐。孔子对《韶》做出“尽美、尽善”的高度评价，对《武》的评价则是“尽美，未尽善”，这并不是说《武》乐不如《韶》乐，相信孔子本意也不是针对乐舞本身。可以从孔子的音乐水平和《韶》《武》乐在当时的状况来进行分析。
首先，孔子本身对乐的研习，已经达到了精通的地步。从“孔子学琴与师襄子” ⑦的故事中，不仅看到孔子对音乐的刻苦钻研精神，而且大致了解到孔子在当时的音乐水平达到了相当高的境界。《论语·八佾》中也可看出孔子对乐的理解程度。子语鲁大师乐⑧，曰：“其可知也：始作，翕如也;从之，纯如也;皦如也，绎如也，已成。”意思是“奏乐的过程是可以明白的：开始演奏时，各种乐器合奏，声音洪亮而优美，听众随着乐声响起而随之振奋，乐曲展开后美好而和谐，节奏分明，连续不断，如流水绵绵流淌，直至演奏结束。”这是孔子在给鲁国乐官讲述如何演奏乐的章句，也是孔子对乐进展的分析，说明孔子当时在音乐界的地位和审美水平也是相当之高，甚至超越了鲁国乐师。
其次，从史实中对比音乐状况可知，虞舜时期的《韶》乐主要演奏乐器是萧，故原名称为《萧韶》，因舞蹈有九次变化又名《九辩》，歌曲有九段，又叫《九歌》。从乐器种类、乐舞形式、情感内容可能是较为单一⑨，只是变化和场面比舜之前的乐要复杂和新颖，再加上舜时期顺应时代的禅让制度，让人们认为《韶》乐舞宏大，内容和谐，然后“尽美矣，又尽善也”。可能《武》相比《韶》内容要更加丰富，再者，相比舜时期，周时期的音乐发展更为全面，乐器也已达到一定数量的类别，乐律也相当完善，在孔子对宾牟贾 ⑩评价《武》时，分别从乐律、舞蹈、场面、内容甚至演员姿势做出了深刻的分析，让人们了解到《武》乐比《韶》乐可能是有过之而无不及的，“未尽善”的缺憾在于《武》乐是展现武王以武力夺取统治地位，虽在当时符合民众向往，但武力终究不是“仁、礼”之举，所以“善”可能是“仁”在音乐视角方面的一种解释，才有了孔子的“未尽善”的评价。
所以本文认为，孔子内心真实的想法可能并非认为《韶》不如《武》，而是《武》可能更胜于《韶》。如果说《韶》乐胜于《武》乐，那有很大可能并不符合音乐发展的时间顺序，通过对这一评价的纵横分析，笔者大胆设想春秋时期的音乐虽然显露出它特有的独立性，但终究是不能完全脱离政治，孔子的审美标准实则是以乐的“美”，这一潜意识中的艺术审美标准来唤起听者心性中道德与社会层面的“美”，使二者得以在一定程度上贯通，从而达到“善”的教化目标。如果没有“美”的显露，“善”的内涵难以被感知和推崇，单纯只有美，则又容易背离“美”这一范畴被定义时的初衷。?
五、结语
从孔子“尽美、尽善”的音乐思想中可以看到，“善”需要“美”，即音乐中蕴含的内容是要通过一定的形式来展现出来，是要充分体现出内容与形式、审美与社会功能的统一。因此优秀的音乐作品，不仅能使观者的情感与之融合，使心灵得到洗礼，还可以发挥他的人性教化功能，使人与人之间更加和善，从而引发思考，这便是“移风易俗，莫善于乐”，而这一乐教思想于今时今日依然值得被重视与应用。
注释：
①说文解字中有“美”和“善”同意，都是“吉、好”的意思，本文取不同意思。
②一是《云门》，为皇帝乐舞;二是《咸池》，为唐尧乐舞;三是《大韶》，为虞舜的乐舞;四是《大夏》，为夏禹的乐舞;五是《大濩》，是商汤的乐舞;六为《大武》，为周武王的乐舞。
③譱（shàn）;羑（yǒu）地名，进善也。从羊久声。文王拘羑里，在汤阴。羊在古代代表吉祥，这四字都由“羊”组成，四字作“吉祥”之意，后来将其作“好、善”来讲。 ④《韶》《武》是古代大型乐舞，包括声乐、器乐、舞蹈、诗词等综合性的艺术表演形式，不能用现在讲的“音乐”一词涵盖，故此单作“乐”字。后文出现的“乐”字也是如此，不再做注解。
⑤《国语·周南·关雎》是《诗经》中的第一首诗，是描写青年男女恋爱的情歌诗句。
⑥《论语·八佾》子曰：“乐而不淫，哀而不伤。”孔子说：“《关雎》这首诗快乐而不放荡，悲哀而不悲伤。”
⑦孔子跟师襄子学习弹琴，师襄子三次让孔子学习新曲子，孔子都认为自己没有达到音乐本身的境界，最后终于悟出音乐的精髓，令师襄子刮目相看，佩服之至。
⑧语;对;大：读tài从“太”;太师：乐官名。鲁大师乐：为鲁国服务的至高乐师。
⑨现如今人们对《韶》的理解只能从很少的史料记载中进行分析，本文仅从历史上乐器数量、种类、乐律、舞蹈等多方面来进行对比而得结论。
⑩《礼记·乐记》宾牟贾侍坐于孔子。孔子与之言及乐。
?本文倾向于《武》乐可能胜于《韶》乐这一看法，因为在这一时期，想要以美学视角看待乐，就不应带着有色的眼光，去看待它所展现的内容是否有它政治作用，或許伟大的孔子自身也是能意识到这个问题，但他不能这么说，因为这有悖于儒家思想主张。
参考文献：
[1]李零.丧家狗：我读《论语》[M].太原：山西人民出版社，2007.
[2]（魏）何宴，（宋）邢昺.论语注疏[M].北京：北京大学出版社，1999.
[3]杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，1980.
[4]（宋）朱熹.四书章句集注今译[M].北京：中华书局，1988.
[5]杨荫浏.中国古代音乐史[M].北京：人民音乐出版社，2004.
[6]司马迁.史记·孔子世家[M].北京：中华书局，1963.
[7]（东汉）许慎.说文解字[M].郑州：中州古籍出版社，2015.
[8]王梦鸥.礼记今译今注[M].台北：台湾商务印书馆，2009.
[9]高亨.诗经今注[M].上海：上海古籍出版社出版，1980.
作者简介：
高杰，男，汉族，陕西西安人，陕西师范大学，硕士研究生，研究方向：古代音乐史。