论文部分内容阅读
美国著名生物学家、科普作家托马斯·刘易斯的《这个世界的音乐》，以其“蕴藉缭绕的结构”、“字里行间不尽的意味”，“使人觉得就是在读无韵的诗”（译者李绍明语）。但也正如译者所言，因“常用一些有歧义的词”，“行文也往往若行若止，曲折逶迤”，再加上某些前沿科学专用术语的应用，真正读懂它并非易事。
文题为《这个世界的音乐》，“这个世界”是指整个宇宙，还是指我们所在的地球？尽管文中出现了“外星人”、“空间来客”，但他们是作为我们这个星球的参照物出现的，“这个世界”无异是指我们这个地球。但随之而来的第二个问题，它是指地球上所有动物（包括人类），还是专指除人类之外的狭义动物？文章虽有两段（1段、2段）专述人类对音乐的需要，散见各段的涉及人类的音乐术语、事例也可找到，但都是作为狭义动物参照物使用的，如同应用“外星人”这个参照物来解读地球音乐一样，就可明白“这个世界”的主角应是除人之外的狭义动物。作者应用类比手法，是因为动物世界的音乐，多是未解之谜，尽管作者努力作了种种猜读，很难保证这种猜读的准确严谨。非其物类，这种猜读难免留下主观臆断的印迹，如外星人一般，把地球上高尔夫球的咔嗒声，误解为“发出警告的叫唤（不太可能）”，或为“求偶的信号（没那回事）”，或“领土占有的宣言（这倒可能）”。这幽默可笑的类比误读，倒可让读者意会到：随着今后科学的发展，即使验证了作者对动物音乐的误读，也可归入情有可原的范畴。换一角度说，利用人类自身对音乐的体验，借以解读动物世界的神秘音乐，又可提高读者阅读的兴趣和信度，因为世间万事万物除了它们的个性、特殊性外，相类事物总有其共性，所谓触类旁通是也。这就为把动物世界音乐的神秘莫测解读得通俗易懂提供了可能。两个向度的类比说明，作者使用起来却得心应手。令人不由心生几分敬意。
作为小品文，结构可以“蕴藉缭绕”；作为说明文，结构却必须周密严谨。此文是典型的科技小品，二者能否有机结合？作者是否做到了有机结合？人教版《参考书》（其后简称《教参》）对此作了分段解说，但于整体思路语焉不详，更有教学资料作了错误解读。因此笔者想就此试作分析：
解读的关键在1-14段，《教参》只是作了“文章的主体部分”的笼统说明。
第一、二段是此文的入题。随着人类通讯系统日趋发达复杂，噪声废话日渐增多，人类之所以没有灭顶于废话中，只是因为我们还有音乐。由此过渡到动物界“存在的类似问题”——“为保持聚会进行而设计的那些无关紧要的社交谈话（如同人类“废话”——笔者注）占了主导地位”。结句收束于“大自然不喜欢长时间的沉寂”。意在暗示：动物和人一样，都需要、都有音乐。
三至六段以白蚁、蝙蝠为例，说明动物“总有一种不断的音乐潜在于所有其它信号之下”，对其有规律、有节奏等特点作了描述，并对这些声音表示的意义进行了猜读。
七八两段，对动物发声的方法，由表及里地进行了生动的介绍。这两段是对上四段内容的自然延伸。
九至十段，再对动物世界的奇妙音乐进行形象生动的描述，是本文最见文采、最能打动读者的部分。这里有两个问题必须弄清楚。一是这部分内容和前三至六段似乎一样，为何人为隔开？这只要看看作者在介绍“专业歌手”画眉时，把诸如警告、惊叫、求偶、宣布领地、征募新友、要求解散归入“事物性通讯”，而把“如思如慕、流水般婉转”的“练唱”归之于“音乐”，就可明白这两部分音乐有质的不同。前一部分如同原始人类的劳动号子，是音乐产生的初级阶段，如作者所说，“唱歌像说话一样，乃是人类生物性活动的主导方面”。这之后才有在进化的历程中产生的对表达情感的艺术需求，音乐由之而进入一个高级阶段，动物也才有了倾情独唱，甚至产生了“合奏曲”、“交响乐”。这正是遵循由低级到高级的逻辑顺序来说明动物世界的奇妙音乐，而并非内容的简单重复。二是第14段又一次用外星人听人类音乐的误会来类比说明，是否说明动物音乐“并不具有某种特定的意义（《教参》语）”？在这里，类比说明外星人的误会是对的。而听同一支十四号重奏曲，今天的外星人于疑惑中解读为也许“贝多芬在此”，一百年后的外星人却以“巴尔扎克在此”这长长的信号回应它，其因皆在“时间的流逝”，会造成“湮没人类思想的洋流”。这种类比误会并不是说明动物音乐“并不具有某种特定的意义”，而是说明对动物音乐的解读的正确性不能打保票，一百年后人类的解读可能跟今人完全相反。有此一段，意在表明“有言在先”而“开脱”责任，实在表明作者的狡黠，但你又不得不佩服作者的睿智和严谨。
最后一段是诠释动物奇妙音乐产生的原因，这是由现象到本质、追根溯源的自然深化，又是此文解读的一大难点。《教参》称作者“冒昧地为音乐的存在做出了一种宇宙学、热力学解释”，这种解读忽略了作者的本意，又倒置了因果，而且让人莫名所以。考察该段，关键句或曰中心句应是首句，即把“制造某种音乐的驱力”，归于“基本生物功能”。这样的话作者在11段曾作过类似表述，当原始人的天才画家在洞穴里作画时，推测一定有音乐天才在创作歌曲，“因为唱歌像说话一样，乃是人类生物性活动的主导方面”。据此作者“冒昧”（着重号为笔者所加，其后同）的解释是：“那有节奏的声音”是“一种最古老的记忆，是一支舞曲的重现”，“记载了混沌中杂乱无章的无生命的物质转化成违反几率的、有条有理生命形式的过程”。这段话的正确解读应是：动物世界的奇妙音乐，是其自身生存发展需要决定的，是自然环境和生命过程决定的，具有从混沌无序向条理有序发展的特点。在此基础上，作者才借用了菲罗维茨的“热力学（其间提到‘数学’，但不应有‘宇宙学’。笔者注）的语言”解释：太阳辐射能量“势必要把物质重新安排成对称形式，使之违反几率反抗熵的增加，使之提高”，“成为在不断重排和进行分子修饰的变化状态”，“结果就会出现一种偶然的有序状态”。推敲这段更为费解的话，其实和作者的“生物功能”解释有三大共同之处：都是其自身生存发展需要，都是由所处环境和运行过程决定的，都具有从无序不对称向有序对称发展的特点。明确这点就能懂得作者为何借用普通读者感到费解的热力学解释。如果把课本删掉的此后一段补录上，对作者这样解释的意图将更清楚明了：
“如果需有声音来代表一过程，对我的耳朵来说，它会像《勃兰登堡协奏曲》的排列。但我不免纳闷，那昆虫的节奏，鸟鸣中那长段的、上下起伏的急奏，鲸鱼之歌，迁飞的成百万的蝗群那变调的振动，还有猩猩的胸脯、白蚁的头，石首鱼的鳔发出的定音鼓的节奏，是会让人回想到同样的过程。奇怪的很，“grand canonical cnsemble”（宏正则系综）这个音乐术语，通过数学被热力学借去，会成为热力学中计量模型系统的专门术语。再借回来，加上音乐，它就可以说明我所想的是什么。”
正是音乐产生的过程用生物学解释和热力学解释十分类似，互相参照可使这种解释立定科学的脚跟。而在热力学这一方程中，太阳辐射能量和违反几率反抗熵的的增加提高，必须维持某种平衡，否则这种有序状态会被最终破坏，借此正可告诫我们：人类要想永远听到美妙的天籁，就得保护自然，爱护生物，尊重生物的生命权，以维持和谐平衡，使我们这颗绿色星球处于可持续发展的良性循还。人类不闻天籁之音时，就是它的自毁之时。这种博大深厚的人文关怀，正是作者“所想的”内涵，需要我们在字里行间认真撷取。
一个更为关键的问题是，动物世界的奇妙音乐是否具有某种具体的意义，这也是课后思考练习的一个重点。《教参》把它界定为“并不具备某种具体的意义，即不是为了传达特定的实际的信息”。这样的表述可在《教参》中找到多处。这样的问题对于学生而言，仁者见仁，智者见智，无可厚非。而作为教参，因其影响太大，必须依据作者原意，给以权威表述，要求慎重不出偏误。就此而言，最权威的表述，就是作者的意见。我们还是看看作者的解读吧！在鸟类歌声的“事物性通讯”中，有“警告、惊叫、求偶、宣布领地、征募新友、要求解散”等词汇；某些白蚁用上颚颤动发出的可在10米外听见的高音，“一定有紧急的意义”；蝙蝠连续不断地发出声音，“以便借助声纳来察知周围所有的物体”，并导引方向及捕食，乃至发出咔嗒声和高调的问候“以彼此交流”。这些如下里巴人般动物初级阶段的音乐，作者对其意义的解读是“具体”得不能再“具体”了。《教参》否认其具体意义，重要理由为真正的音乐是“超功利”、“毫无功利目的”。这种“超功利”通俗的解释是纯粹的艺术，为艺术而艺术。姑且不说这种见解能否在音乐界形成共识，我们还是看看作者对动物高级阶段音乐的解读吧（需要补充强调的是：在课文删掉的尾段中，作者把昆虫的急奏、鲸鱼之歌，迁飞蝗群的变调振动，猩猩用胸部、白蚁用头部、石首鱼用膘部发出定音鼓的节奏，这些大多是动物低级阶段的“发声”，明确归入动物世界的奇妙音乐，作者从未低看这些音乐）！“器乐演奏家”座头鲸的歌曲，“充满力度和肯定、模糊和暗示、不完整（顺带说及教材将这两个顿号标为逗号是误标），如“管弦乐队一个独立的音部”，“那些歌也许是有关航行，或有关浮游节肢动物的来源，或有关领地界限的简单而实打实的叙述和声明”；它们在歌唱的间歇，跃出水面以背击水，全身沉浸于阔鳍击出的水波之中，“也许是为刚才的一支歌如此成功而喜悦，也许是为环球巡游归来之后，又听到自己的歌而庆贺”；画眉像一个住在公寓里的专业歌手一样低声唱着如思如慕、流水般婉转的歌曲，作者强烈的感觉是“它们这样做只是自得其乐”。对这些如阳春白雪般动物高级阶段的音乐的解读，同样是“具体”得不能再“具体”了。其它如歌鸲用变奏曲形成的可观的节目单，野云雀用300个音符谱出的50种类型的歌曲，夜莺通过改变乐句内部结构和停顿演唱的20支基本的曲谱，苍头燕雀通过输入记忆演唱的模仿秀，蟋蟀或蚯蚓应用全套管弦乐器的集体大合唱，作者虽未作解读，那是作者相信读者举一反三的能力。只要想想人类的无标题（一称无主题）音乐，谁又能因它无标题或无主题否认其真实的存在意义呢？一旦否定其真实存在的“具体”，其“超功利”的意义岂不架空而成空中楼阁？所谓皮之不存，毛将焉附是也。即使如外星人般难以解读乃至误读人类的发声和音乐，但人类岂可因此而怀疑自己生命过程中发声和音乐的“具体”而实在的意义？以人类目前的科技水平、作者的认知能力解读动物世界的奇妙音乐，数十年后乃至数百年后，可能会发现诸多误读，那也只能说明“具体”意义应有变化，到时改正即是，也不能改变“具体”意义存在的事实。人类在科学真理前进的道路上，即使走过一段弯路，也丝毫没有自惭形秽的理由。
笔者不揣冒昧，草成此文，只在求得诸同仁、方家里手引起重视，以形成共识。鉴于此，在《教参》再版时，希望能据此有所纠正修订。《教参》对涉及面如此广泛的语文教学，其影响谁也没有权力小看。
*作者系湖北武汉市二十三中特级教师。
文题为《这个世界的音乐》，“这个世界”是指整个宇宙，还是指我们所在的地球？尽管文中出现了“外星人”、“空间来客”，但他们是作为我们这个星球的参照物出现的，“这个世界”无异是指我们这个地球。但随之而来的第二个问题，它是指地球上所有动物（包括人类），还是专指除人类之外的狭义动物？文章虽有两段（1段、2段）专述人类对音乐的需要，散见各段的涉及人类的音乐术语、事例也可找到，但都是作为狭义动物参照物使用的，如同应用“外星人”这个参照物来解读地球音乐一样，就可明白“这个世界”的主角应是除人之外的狭义动物。作者应用类比手法，是因为动物世界的音乐，多是未解之谜，尽管作者努力作了种种猜读，很难保证这种猜读的准确严谨。非其物类，这种猜读难免留下主观臆断的印迹，如外星人一般，把地球上高尔夫球的咔嗒声，误解为“发出警告的叫唤（不太可能）”，或为“求偶的信号（没那回事）”，或“领土占有的宣言（这倒可能）”。这幽默可笑的类比误读，倒可让读者意会到：随着今后科学的发展，即使验证了作者对动物音乐的误读，也可归入情有可原的范畴。换一角度说，利用人类自身对音乐的体验，借以解读动物世界的神秘音乐，又可提高读者阅读的兴趣和信度，因为世间万事万物除了它们的个性、特殊性外，相类事物总有其共性，所谓触类旁通是也。这就为把动物世界音乐的神秘莫测解读得通俗易懂提供了可能。两个向度的类比说明，作者使用起来却得心应手。令人不由心生几分敬意。
作为小品文，结构可以“蕴藉缭绕”；作为说明文，结构却必须周密严谨。此文是典型的科技小品，二者能否有机结合？作者是否做到了有机结合？人教版《参考书》（其后简称《教参》）对此作了分段解说，但于整体思路语焉不详，更有教学资料作了错误解读。因此笔者想就此试作分析：
解读的关键在1-14段，《教参》只是作了“文章的主体部分”的笼统说明。
第一、二段是此文的入题。随着人类通讯系统日趋发达复杂，噪声废话日渐增多，人类之所以没有灭顶于废话中，只是因为我们还有音乐。由此过渡到动物界“存在的类似问题”——“为保持聚会进行而设计的那些无关紧要的社交谈话（如同人类“废话”——笔者注）占了主导地位”。结句收束于“大自然不喜欢长时间的沉寂”。意在暗示：动物和人一样，都需要、都有音乐。
三至六段以白蚁、蝙蝠为例，说明动物“总有一种不断的音乐潜在于所有其它信号之下”，对其有规律、有节奏等特点作了描述，并对这些声音表示的意义进行了猜读。
七八两段，对动物发声的方法，由表及里地进行了生动的介绍。这两段是对上四段内容的自然延伸。
九至十段，再对动物世界的奇妙音乐进行形象生动的描述，是本文最见文采、最能打动读者的部分。这里有两个问题必须弄清楚。一是这部分内容和前三至六段似乎一样，为何人为隔开？这只要看看作者在介绍“专业歌手”画眉时，把诸如警告、惊叫、求偶、宣布领地、征募新友、要求解散归入“事物性通讯”，而把“如思如慕、流水般婉转”的“练唱”归之于“音乐”，就可明白这两部分音乐有质的不同。前一部分如同原始人类的劳动号子，是音乐产生的初级阶段，如作者所说，“唱歌像说话一样，乃是人类生物性活动的主导方面”。这之后才有在进化的历程中产生的对表达情感的艺术需求，音乐由之而进入一个高级阶段，动物也才有了倾情独唱，甚至产生了“合奏曲”、“交响乐”。这正是遵循由低级到高级的逻辑顺序来说明动物世界的奇妙音乐，而并非内容的简单重复。二是第14段又一次用外星人听人类音乐的误会来类比说明，是否说明动物音乐“并不具有某种特定的意义（《教参》语）”？在这里，类比说明外星人的误会是对的。而听同一支十四号重奏曲，今天的外星人于疑惑中解读为也许“贝多芬在此”，一百年后的外星人却以“巴尔扎克在此”这长长的信号回应它，其因皆在“时间的流逝”，会造成“湮没人类思想的洋流”。这种类比误会并不是说明动物音乐“并不具有某种特定的意义”，而是说明对动物音乐的解读的正确性不能打保票，一百年后人类的解读可能跟今人完全相反。有此一段，意在表明“有言在先”而“开脱”责任，实在表明作者的狡黠，但你又不得不佩服作者的睿智和严谨。
最后一段是诠释动物奇妙音乐产生的原因，这是由现象到本质、追根溯源的自然深化，又是此文解读的一大难点。《教参》称作者“冒昧地为音乐的存在做出了一种宇宙学、热力学解释”，这种解读忽略了作者的本意，又倒置了因果，而且让人莫名所以。考察该段，关键句或曰中心句应是首句，即把“制造某种音乐的驱力”，归于“基本生物功能”。这样的话作者在11段曾作过类似表述，当原始人的天才画家在洞穴里作画时，推测一定有音乐天才在创作歌曲，“因为唱歌像说话一样，乃是人类生物性活动的主导方面”。据此作者“冒昧”（着重号为笔者所加，其后同）的解释是：“那有节奏的声音”是“一种最古老的记忆，是一支舞曲的重现”，“记载了混沌中杂乱无章的无生命的物质转化成违反几率的、有条有理生命形式的过程”。这段话的正确解读应是：动物世界的奇妙音乐，是其自身生存发展需要决定的，是自然环境和生命过程决定的，具有从混沌无序向条理有序发展的特点。在此基础上，作者才借用了菲罗维茨的“热力学（其间提到‘数学’，但不应有‘宇宙学’。笔者注）的语言”解释：太阳辐射能量“势必要把物质重新安排成对称形式，使之违反几率反抗熵的增加，使之提高”，“成为在不断重排和进行分子修饰的变化状态”，“结果就会出现一种偶然的有序状态”。推敲这段更为费解的话，其实和作者的“生物功能”解释有三大共同之处：都是其自身生存发展需要，都是由所处环境和运行过程决定的，都具有从无序不对称向有序对称发展的特点。明确这点就能懂得作者为何借用普通读者感到费解的热力学解释。如果把课本删掉的此后一段补录上，对作者这样解释的意图将更清楚明了：
“如果需有声音来代表一过程，对我的耳朵来说，它会像《勃兰登堡协奏曲》的排列。但我不免纳闷，那昆虫的节奏，鸟鸣中那长段的、上下起伏的急奏，鲸鱼之歌，迁飞的成百万的蝗群那变调的振动，还有猩猩的胸脯、白蚁的头，石首鱼的鳔发出的定音鼓的节奏，是会让人回想到同样的过程。奇怪的很，“grand canonical cnsemble”（宏正则系综）这个音乐术语，通过数学被热力学借去，会成为热力学中计量模型系统的专门术语。再借回来，加上音乐，它就可以说明我所想的是什么。”
正是音乐产生的过程用生物学解释和热力学解释十分类似，互相参照可使这种解释立定科学的脚跟。而在热力学这一方程中，太阳辐射能量和违反几率反抗熵的的增加提高，必须维持某种平衡，否则这种有序状态会被最终破坏，借此正可告诫我们：人类要想永远听到美妙的天籁，就得保护自然，爱护生物，尊重生物的生命权，以维持和谐平衡，使我们这颗绿色星球处于可持续发展的良性循还。人类不闻天籁之音时，就是它的自毁之时。这种博大深厚的人文关怀，正是作者“所想的”内涵，需要我们在字里行间认真撷取。
一个更为关键的问题是，动物世界的奇妙音乐是否具有某种具体的意义，这也是课后思考练习的一个重点。《教参》把它界定为“并不具备某种具体的意义，即不是为了传达特定的实际的信息”。这样的表述可在《教参》中找到多处。这样的问题对于学生而言，仁者见仁，智者见智，无可厚非。而作为教参，因其影响太大，必须依据作者原意，给以权威表述，要求慎重不出偏误。就此而言，最权威的表述，就是作者的意见。我们还是看看作者的解读吧！在鸟类歌声的“事物性通讯”中，有“警告、惊叫、求偶、宣布领地、征募新友、要求解散”等词汇；某些白蚁用上颚颤动发出的可在10米外听见的高音，“一定有紧急的意义”；蝙蝠连续不断地发出声音，“以便借助声纳来察知周围所有的物体”，并导引方向及捕食，乃至发出咔嗒声和高调的问候“以彼此交流”。这些如下里巴人般动物初级阶段的音乐，作者对其意义的解读是“具体”得不能再“具体”了。《教参》否认其具体意义，重要理由为真正的音乐是“超功利”、“毫无功利目的”。这种“超功利”通俗的解释是纯粹的艺术，为艺术而艺术。姑且不说这种见解能否在音乐界形成共识，我们还是看看作者对动物高级阶段音乐的解读吧（需要补充强调的是：在课文删掉的尾段中，作者把昆虫的急奏、鲸鱼之歌，迁飞蝗群的变调振动，猩猩用胸部、白蚁用头部、石首鱼用膘部发出定音鼓的节奏，这些大多是动物低级阶段的“发声”，明确归入动物世界的奇妙音乐，作者从未低看这些音乐）！“器乐演奏家”座头鲸的歌曲，“充满力度和肯定、模糊和暗示、不完整（顺带说及教材将这两个顿号标为逗号是误标），如“管弦乐队一个独立的音部”，“那些歌也许是有关航行，或有关浮游节肢动物的来源，或有关领地界限的简单而实打实的叙述和声明”；它们在歌唱的间歇，跃出水面以背击水，全身沉浸于阔鳍击出的水波之中，“也许是为刚才的一支歌如此成功而喜悦，也许是为环球巡游归来之后，又听到自己的歌而庆贺”；画眉像一个住在公寓里的专业歌手一样低声唱着如思如慕、流水般婉转的歌曲，作者强烈的感觉是“它们这样做只是自得其乐”。对这些如阳春白雪般动物高级阶段的音乐的解读，同样是“具体”得不能再“具体”了。其它如歌鸲用变奏曲形成的可观的节目单，野云雀用300个音符谱出的50种类型的歌曲，夜莺通过改变乐句内部结构和停顿演唱的20支基本的曲谱，苍头燕雀通过输入记忆演唱的模仿秀，蟋蟀或蚯蚓应用全套管弦乐器的集体大合唱，作者虽未作解读，那是作者相信读者举一反三的能力。只要想想人类的无标题（一称无主题）音乐，谁又能因它无标题或无主题否认其真实的存在意义呢？一旦否定其真实存在的“具体”，其“超功利”的意义岂不架空而成空中楼阁？所谓皮之不存，毛将焉附是也。即使如外星人般难以解读乃至误读人类的发声和音乐，但人类岂可因此而怀疑自己生命过程中发声和音乐的“具体”而实在的意义？以人类目前的科技水平、作者的认知能力解读动物世界的奇妙音乐，数十年后乃至数百年后，可能会发现诸多误读，那也只能说明“具体”意义应有变化，到时改正即是，也不能改变“具体”意义存在的事实。人类在科学真理前进的道路上，即使走过一段弯路，也丝毫没有自惭形秽的理由。
笔者不揣冒昧，草成此文，只在求得诸同仁、方家里手引起重视，以形成共识。鉴于此，在《教参》再版时，希望能据此有所纠正修订。《教参》对涉及面如此广泛的语文教学，其影响谁也没有权力小看。
*作者系湖北武汉市二十三中特级教师。