风格是思想的血液。肖伯纳对思想与风格的关系有过精辟的论述：“一个人要是没有什么主张，他就不会有风格，也不可能有。一个人的风格有多大力量，就看他对自己的主张感觉有多么强烈，他的信念有多么坚定。”
　　薛法根有自己坚定的教学主张与鲜明的教学风格。他的语文教学主张是：“为发展学生的言语智慧而教。”正是这一主张支撑着他的教学风格，他的教学风格里充溢着的思想张力，有深度，有意蕴，显现着一种独特的语文教学气象。
　　“为发展学生的言语智慧而教”，这一主张有着丰富的内涵。其一，这是语文的。他把语文教学的重点放在言语能力的培养上，一如叶圣陶先生所说的，这是语文教学的“独当之任”。也因为此，才会有语文教学的风格。莫洛亚在《艺术和生活》中这么说，当强烈的情感撞在语言的屏障上爆发出来的特性，才是艺术作品的风格。其二，这是以智慧为核心的。英国过程哲学家怀特海认为，智慧虽比知识模糊，但比知识更伟大，在教育过程中更具主导地位；也许能轻而易举地获取知识，但未必能轻而易举地获取智慧。言语智慧超越了语文知识，其使命是把知识转化为智慧。当言语智慧成为语文教学主导的时候，语文教学一定是神圣的。其三，这是以能力为重的。能力是智慧的载体。智慧在能力上落脚，智慧就再也不会虚无缥缈了。而这样的言语能力是带得走的，是可再生的，是可持续发展的。“为发展学生的言语智慧而教”，薛法根把自己长期以来语文教学的理念和实践经验整合起来，聚焦起来，起着统摄和引领的作用。
　　薛法根的这一教学主张内蕴着一个核心的教育理念：智慧解放。智慧解放，就是解放儿童，促进儿童生长智慧，这是薛法根语文教学的儿童立场，是“为发展学生的言语智慧而教”的理论内核和基础。
　　在这样的前提之下，薛法根不断寻找和创造实现的策略和方式，最后，他把策略和方式提炼成“组块教学”。所谓组块教学，就是把语文教学内容加以梳理、整合，形成结构。结构化的内容既是简约的，又是极具力量的。组块教学的基本要义是：走向生活——生活总是综合的、整体的，生活视域下的语文教学应当也必须“组块式”的；走向结构——综合不是简单的叠加，而是按着内在关联性加以梳理，逻辑清晰，内容要素之间互动共生；走向运用——语言文字只有在运用中才会融为一体，才会真正成为学生的言语，语言的使用是语文教学的目的，当然也是组块教学的目的。
　　围绕着组块教学，薛法根还概括了“为促进学生言语智慧而教”的两种策略。一是“看”教材的三种眼光，即“用儿童的眼光来解读，用教学的眼光来审视，用生活的眼光来选择”。用儿童的眼光来解读，教材才会走进儿童的心灵；用教学的眼光来审视，教材才具有课程教学的意义；用生活的眼光来选择，教材才会把语文与生活自然地联结起来。二是根据文本语言的三个层次，发现文本中适合学生学习的语言要素，重组并整合成相应的语言学习内容板块。这三个层次是：儿童交流时的伙伴语言、适合儿童发展的目标语言、文学作品中的精粹语言。尽管这些概念仍需斟酌，但这样的发现和概括充满着创造性。显然，组块教学是智慧的。
　　薛法根的“为发展学生言语智慧而教”他不仅探索、建构了实现策略和方式，而且自然地建构了一种表现形态。这种表现形态具有整体风貌、鲜明的独特性和审美意义，因而可以视作薛法根的教学风格。我以为，薛法根的教学风格可以用两个字来概括：清简。清简是洗净铅华后的简约之美，是由厚至薄的浅近之美，是直抵核心把握精髓的深刻之美。清简，不乏厚实；清简，不乏大气；清简，不乏儿童之需、儿童之情。这是一种气度和境界，是一种大智慧，是儿童之美。
　　借用莫洛亚的话来说，薛法根的语文教学研究和实践，总是让言语智慧在语言的屏障上爆发、生长。（作者单位：江苏省教育科学研究院）