论文部分内容阅读
摘 要：关注文本语言是解读文本的关键，是深入文本教学的必要手段，课堂教学中教师需要通过分析语言才能带领学生走进文本的深处。《邻居吴老先生》一文的教学，可从“吴老先生”“邻居”“迁川第一世祖”“只是”“橘树”“任夫先生”“病”等关键词切入，引导学生走向文本深处。
关键词：文本解读；关键词教学；《邻居吴老先生》
现在有很多朗读式的课堂，学生跟着教师的指令读过来又读过去，最终学生的情感体验始终在一个平面上滑行；也有很多赏析式的课堂，把几个运用了多种修辞手法的句子赏析来赏析去，最终学生也没能学会灵活应用；还有很多感悟式的课堂，整堂课让学生感悟来感悟去，最终学生感悟到的只不过是几个孤零零的支离破碎的片段，课堂就变成了空对空的对话。
这样的课堂形态，虽然教师会让学生关注文本的语言，但要么断章取义，要么流于形式，并不能把语言的作用整个地挖掘出来，因而实际上并不是真正关注语言的课堂。
众所周知，语言是思维的工具，作家的情感、作品的主旨都要通过语言来表达。如果缺乏对语言的敏锐发现，缺乏对语言的深入挖掘，要走向文本的深处谈何容易。语言是师生深入文本的共同途径，也是师生进行课堂探讨的基础。教师必须在课堂上巩固这块阵地，才能避免出现教学进度和学习进度两相分离的状况，才能进一步把学生引向文本的深处。在这个意义上，我们说语言是走向文本深处之径。
本文以叶圣陶先生的小说《邻居吴老先生》为例，谈谈如何以语言为径，带领学生走入文本的深处。
《邻居吴老先生》讲述了普通民众吴老先生在抗战期间，迁入四川定居而不肯做亡国奴的故事。故事情节非常简单，但小说通过人物的语言描写和细节描写，表现了普通人身上令人敬佩的爱国之心和令人同情的思乡之情，并且表現了这两种情感在还乡与不能还乡的问题上的心理挣扎，进而表现了人物内心的痛苦。该文本看似平淡，却耐人咀嚼，教学时如果不抓住文本语言的关键词，不抓住语言的细微处，则很容易上成思想教育课，或者让学生的理解和思考停留于文本的表层而无法深入人物的内心。
一、“吴老先生”
题目“邻居吴老先生”就很值得分析。称之为“吴老先生”而不是“老吴”，可见作者叶圣陶（同样也是叙述者叶先生）对这个人物充满着敬意。吴老先生是一个普通人，一个普通人身上有何可敬之处？这在教学环节上就是一个可以探讨的问题。吴老先生的第一个可敬之处是爱国。比如他对故乡柔靡之风的不屑，高调地宣誓自己做“迁川第一世祖”等，表现了吴老先生高尚的爱国情操和可贵的民族意识。吴老先生的另一个可敬之处是他的乡土情结。比如晒手提皮包随时准备回去，种石斛等回乡时可以带回等。爱国，体现吴老先生崇高的一面；乡土情结，体现吴老先生作为普通人的一面。如果只有爱国之心而没有乡土情结，这个人则显得不真实；如果只有思乡之情而没有爱国之心，那么吴老先生变得普通，没有什么崇高可言。因此，必须把两者结合起来分析，才能真正抓住吴老先生的可敬之处：他有爱国的、刚的一面；也有思乡的、柔的一面。吴老先生的内心始终挣扎在刚柔相兼的冲突之中：柔的一面促使他在情感上要还乡；刚的一面又命令他在理智上不要还乡。最终吴老先生决定遵从理智，割舍情感，宁愿饱受乡愁之苦，也要保持民族大义面前的尊严，这是吴老先生身上的第三个可敬之处，比前两者更加隐晦，更加深刻。
二、“邻居”
对“邻居”一词的分析，很容易让人把它简单化处理，认为这个词表现了吴老先生这种人的普遍性，吴老先生是一类人的代表。其实要表现普遍性，说农民、工人、小商贩都可以，为什么偏偏说“邻居”呢？这是谁的“邻居”呢？是“我”的邻居，“我”是“叶先生”。叶先生是不是叶圣陶自己呢？肯定不是。在文学理论上，叙述者和作者的概念是严格区分的。但是作者有意把这个叙述者说成是“叶先生”，让读者以为两者是合二为一的人。这种有意安排的误导增强了小说的真实性。吴老先生是“我”的邻居，“我”是“真实的”，那么吴老先生也就增强了真实性。另外，这里还有一层，“邻居”说明吴老先生此人与“我”距离之亲近，读者读完文本也会有种角色的代入，觉得这个吴老先生就在自己的身边。这样，吴老先生就从文学的天地走进了现实的天地。
三、“迁川第一世祖”
在分析语言时，我们要特别注意那些延长感知时间的词语，简单说，就是读过去让人“咯噔”一下的词。上文提到的“我决定做迁川第一世祖了”这句话中，用了“世祖”这个词，显得特别刺眼。俄国形式主义批评大师什克洛夫斯基提出过一个“陌生化”的理论。他认为，“艺术的存在正是由于要重新拾回生命的直接经验，真正去感觉事物，使石头‘石头’起来……艺术的手段就是要使事物陌生起来，使形式有阻抗性，以便扩大感知的困难和时间，因为在艺术里，感知过程是以自我为主，而且是一定要延长的……”[1]在这里，“世祖”一词就起到了“陌生化”的效果。有点“大词小用”的奇怪，所以它的存在延长了读者对这句话的感知时间。这个词有两个意思：一是指帝王的庙号之一，一般用于开国之君；另一个意思是指祖先。用在这里，取其“祖先”的意思固然可以，但笔者觉得“帝王庙号、开国之君”的说法，或许在艺术上会更加有分量。吴老先生是一介平民，但是在民族大义面前，他决定定居四川，并且其志向在于永远定居下去，这样他才能算是“第一世祖”。一个小老百姓，在那一刻他是家族之“王”，说自己是“第一世祖”，凸显了他的庄严感、使命感和血统感。
四、“只是”
除了对名词的分析，还可以关注介词。比方说“只是菜吃不惯”。吴老先生决心当“迁川第一世祖”之后，开始周游四川，过四川的节日，说“成都却也不错，成都却也不错”。说明他已经有意识地在融入四川，培养自己和第二故乡的感情。从整体上看，这两个“却也不错”不是重点，它们是为后面的“只是菜吃不惯”做陪衬的。别的都“不错”，“只是菜吃不惯”。一个“只是”，说明别的都习惯了，只有“菜”不习惯。菜怎么不习惯？因为吴老先生的口味，还是故乡的口味。吴老先生在理性的层面上要与沦陷区的故乡做切割，可是在感官层面却无法做到真正的切割。他深受故乡的影响，难以摆脱，可偏偏又要摆脱，菜的“吃不惯”，代表了吴老先生处在爱国与乡愁的挣扎中的心灵困顿。 五、“橘树”
在这篇文章当中，“橘树”的文化意义值得分析。吴老先生为什么种了一棵橘树？屈原在《橘颂》里写道：“后皇嘉树，橘来服兮。受命不迁，生南国兮。”在这里，橘树有一种“受命不迁”的文化意味在里面。叶圣陶博学多识，自当明白自屈原以来的橘树在中国文学中的文化意义。橘树意象的出现，可以暗指吴老先生定居四川“不迁”他处的决心。就像文中写道，“开花，总得七八年吧，结果，总得十来年吧”，可见吴老先生已经做好久居四川的打算了。文章的开头写吴老先生决定定居四川的豪言，结尾写吴老先生种橘树表现自己定居四川的决心，首尾呼应。这对于吴老先生的形象塑造非常重要，他的爱国虽然不是上阵杀敌，但有实际行动来表现自己的决心。孟子云：“天下溺，援之以道。”守土不迁，就是吴老先生的道。
六、“任夫先生”
还可以关注一下“任夫先生”的“任”字的读音分析：究竟读第二声还是第四声？笔者觉得这个字读第四声，表示责任、任务的意思。在文中看，小说里的人的责任就是爱国，有担当。还有，橘树有一种受命不迁的精神，说明这个橘树秉性很刚强。一个小老百姓在民族大义面前挺直腰杆，说自己愿意做“迁川第一世祖”，说明这个吴老先生也很刚强。任夫先生说“将来可以回去享受特殊权益”，这时，“任夫先生嫌他的身材不够高似的，狠狠地挺了一挺”，可见任夫先生也很刚强，不是个软蛋，所以他才有底气说：“我们为什么不回去？”最后，吴老先生骂自己家乡人是“其俗柔靡，人轻节义”，到最后还在骂，从侧面也反映出了吴老先生对家乡的不能忘怀。而他骂故乡“柔靡”，是不是在标榜自己“刚强”呢？因此，这是一对刚强的父子，在民族大义面前，两人是一条战线的。笔者由此想起《论语》里的一句话：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”这句话说，人要有一种“弘毅”的精神，因为任务很重，道路很远。章太炎把这个“弘毅”，解释为“强毅”的意思，从字形上看，“强”就是“弘”的右下角加了一个“蟲”字。从字形上看是“从虫弘声”，故“强”与“弘”是可以通假的。“毅”的意思和“强”一样，表示“强有力”。所以，“弘毅”等于“强毅”约等于“刚强”。因此，笔者认为把“任夫”先生读成第四声是有道理的。“任”字的读音，暗示了贯穿全文的爱国者顶天立地的弘毅精神。作为一个人名的读音问题，这里似乎有点过分解读，备课时不必这样剑走偏锋，但不妨准备着，万一学生关注到类似问题，也可以做一个适当补充。
七、“病”
小说一开头说吴老先生“病倒了”。吴老先生得了什么病？要想解决这个问题，就得找到“病根”：日本人说“你们这儿的人是最出色的中国人”。可见“这儿的人”都是顺民，“最出色”具有讽刺意味。由此我们可以知道，吴老先生的“病根”在日本侵略中华之猖狂，也在沦陷区“顺民”秉性之“柔靡”。
吴老先生是如何看待这个“病”的：他是一“病”不起，还是和“病”战斗？吴老先生后面还有一句话：“最出色的中国人，日本人口里评定的，咱们不能跟他们一块儿住。”这句话简直绝了：“他们”是日本人口中“最出色”的，那“我们”肯定是日本人口中 “最不出色”的，但在民族大义面前，恰恰又颠倒了过来。真正“最出色”的人是不屑和 “最不出色”的人“一块儿住”的。这句话表达了吴老先生对“顺民”的讽刺。吴老先生最后还说：故乡“其俗柔靡，人轻节义”。在这里批评取代了讽刺，更加痛恨。可见，他并没有被“病”打倒，一直在和“病”战斗。
最后一个问题：吴老先生的“病”最终好了没有？直到小说结尾，吴老先生的“病”还是没有好，我想日本不去，民风不移，吴老先生的病是不会好的。因为他活在故乡顺民带给他的屈辱之中，也活在守土四川永世不迁的光荣之中；他活在有家难回的盼望里，也活在欲融入第二故乡而不得的尴尬里。这是吴老先生的苦处，也是他的最可敬之处。
以上是笔者读完《邻居吴老先生》这篇小说后，就如何通过语言走进文本深处这个问题所做的一些思考。用发现语言、分析语言的眼光去看课文，没有一篇课文是可以简简单单教的；只要掌握方法，没有一篇课文是难教的。最关键的在于教师自己先要进入文本。而进入文本深处的途径，只有一个，那就是关注文本的语言。
参考文献：
[1][俄]什克·洛夫斯基，等.方珊，等译.俄国形式主义文论选[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1989：6.
关键词：文本解读；关键词教学；《邻居吴老先生》
现在有很多朗读式的课堂，学生跟着教师的指令读过来又读过去，最终学生的情感体验始终在一个平面上滑行；也有很多赏析式的课堂，把几个运用了多种修辞手法的句子赏析来赏析去，最终学生也没能学会灵活应用；还有很多感悟式的课堂，整堂课让学生感悟来感悟去，最终学生感悟到的只不过是几个孤零零的支离破碎的片段，课堂就变成了空对空的对话。
这样的课堂形态，虽然教师会让学生关注文本的语言，但要么断章取义，要么流于形式，并不能把语言的作用整个地挖掘出来，因而实际上并不是真正关注语言的课堂。
众所周知，语言是思维的工具，作家的情感、作品的主旨都要通过语言来表达。如果缺乏对语言的敏锐发现，缺乏对语言的深入挖掘，要走向文本的深处谈何容易。语言是师生深入文本的共同途径，也是师生进行课堂探讨的基础。教师必须在课堂上巩固这块阵地，才能避免出现教学进度和学习进度两相分离的状况，才能进一步把学生引向文本的深处。在这个意义上，我们说语言是走向文本深处之径。
本文以叶圣陶先生的小说《邻居吴老先生》为例，谈谈如何以语言为径，带领学生走入文本的深处。
《邻居吴老先生》讲述了普通民众吴老先生在抗战期间，迁入四川定居而不肯做亡国奴的故事。故事情节非常简单，但小说通过人物的语言描写和细节描写，表现了普通人身上令人敬佩的爱国之心和令人同情的思乡之情，并且表現了这两种情感在还乡与不能还乡的问题上的心理挣扎，进而表现了人物内心的痛苦。该文本看似平淡，却耐人咀嚼，教学时如果不抓住文本语言的关键词，不抓住语言的细微处，则很容易上成思想教育课，或者让学生的理解和思考停留于文本的表层而无法深入人物的内心。
一、“吴老先生”
题目“邻居吴老先生”就很值得分析。称之为“吴老先生”而不是“老吴”，可见作者叶圣陶（同样也是叙述者叶先生）对这个人物充满着敬意。吴老先生是一个普通人，一个普通人身上有何可敬之处？这在教学环节上就是一个可以探讨的问题。吴老先生的第一个可敬之处是爱国。比如他对故乡柔靡之风的不屑，高调地宣誓自己做“迁川第一世祖”等，表现了吴老先生高尚的爱国情操和可贵的民族意识。吴老先生的另一个可敬之处是他的乡土情结。比如晒手提皮包随时准备回去，种石斛等回乡时可以带回等。爱国，体现吴老先生崇高的一面；乡土情结，体现吴老先生作为普通人的一面。如果只有爱国之心而没有乡土情结，这个人则显得不真实；如果只有思乡之情而没有爱国之心，那么吴老先生变得普通，没有什么崇高可言。因此，必须把两者结合起来分析，才能真正抓住吴老先生的可敬之处：他有爱国的、刚的一面；也有思乡的、柔的一面。吴老先生的内心始终挣扎在刚柔相兼的冲突之中：柔的一面促使他在情感上要还乡；刚的一面又命令他在理智上不要还乡。最终吴老先生决定遵从理智，割舍情感，宁愿饱受乡愁之苦，也要保持民族大义面前的尊严，这是吴老先生身上的第三个可敬之处，比前两者更加隐晦，更加深刻。
二、“邻居”
对“邻居”一词的分析，很容易让人把它简单化处理，认为这个词表现了吴老先生这种人的普遍性，吴老先生是一类人的代表。其实要表现普遍性，说农民、工人、小商贩都可以，为什么偏偏说“邻居”呢？这是谁的“邻居”呢？是“我”的邻居，“我”是“叶先生”。叶先生是不是叶圣陶自己呢？肯定不是。在文学理论上，叙述者和作者的概念是严格区分的。但是作者有意把这个叙述者说成是“叶先生”，让读者以为两者是合二为一的人。这种有意安排的误导增强了小说的真实性。吴老先生是“我”的邻居，“我”是“真实的”，那么吴老先生也就增强了真实性。另外，这里还有一层，“邻居”说明吴老先生此人与“我”距离之亲近，读者读完文本也会有种角色的代入，觉得这个吴老先生就在自己的身边。这样，吴老先生就从文学的天地走进了现实的天地。
三、“迁川第一世祖”
在分析语言时，我们要特别注意那些延长感知时间的词语，简单说，就是读过去让人“咯噔”一下的词。上文提到的“我决定做迁川第一世祖了”这句话中，用了“世祖”这个词，显得特别刺眼。俄国形式主义批评大师什克洛夫斯基提出过一个“陌生化”的理论。他认为，“艺术的存在正是由于要重新拾回生命的直接经验，真正去感觉事物，使石头‘石头’起来……艺术的手段就是要使事物陌生起来，使形式有阻抗性，以便扩大感知的困难和时间，因为在艺术里，感知过程是以自我为主，而且是一定要延长的……”[1]在这里，“世祖”一词就起到了“陌生化”的效果。有点“大词小用”的奇怪，所以它的存在延长了读者对这句话的感知时间。这个词有两个意思：一是指帝王的庙号之一，一般用于开国之君；另一个意思是指祖先。用在这里，取其“祖先”的意思固然可以，但笔者觉得“帝王庙号、开国之君”的说法，或许在艺术上会更加有分量。吴老先生是一介平民，但是在民族大义面前，他决定定居四川，并且其志向在于永远定居下去，这样他才能算是“第一世祖”。一个小老百姓，在那一刻他是家族之“王”，说自己是“第一世祖”，凸显了他的庄严感、使命感和血统感。
四、“只是”
除了对名词的分析，还可以关注介词。比方说“只是菜吃不惯”。吴老先生决心当“迁川第一世祖”之后，开始周游四川，过四川的节日，说“成都却也不错，成都却也不错”。说明他已经有意识地在融入四川，培养自己和第二故乡的感情。从整体上看，这两个“却也不错”不是重点，它们是为后面的“只是菜吃不惯”做陪衬的。别的都“不错”，“只是菜吃不惯”。一个“只是”，说明别的都习惯了，只有“菜”不习惯。菜怎么不习惯？因为吴老先生的口味，还是故乡的口味。吴老先生在理性的层面上要与沦陷区的故乡做切割，可是在感官层面却无法做到真正的切割。他深受故乡的影响，难以摆脱，可偏偏又要摆脱，菜的“吃不惯”，代表了吴老先生处在爱国与乡愁的挣扎中的心灵困顿。 五、“橘树”
在这篇文章当中，“橘树”的文化意义值得分析。吴老先生为什么种了一棵橘树？屈原在《橘颂》里写道：“后皇嘉树，橘来服兮。受命不迁，生南国兮。”在这里，橘树有一种“受命不迁”的文化意味在里面。叶圣陶博学多识，自当明白自屈原以来的橘树在中国文学中的文化意义。橘树意象的出现，可以暗指吴老先生定居四川“不迁”他处的决心。就像文中写道，“开花，总得七八年吧，结果，总得十来年吧”，可见吴老先生已经做好久居四川的打算了。文章的开头写吴老先生决定定居四川的豪言，结尾写吴老先生种橘树表现自己定居四川的决心，首尾呼应。这对于吴老先生的形象塑造非常重要，他的爱国虽然不是上阵杀敌，但有实际行动来表现自己的决心。孟子云：“天下溺，援之以道。”守土不迁，就是吴老先生的道。
六、“任夫先生”
还可以关注一下“任夫先生”的“任”字的读音分析：究竟读第二声还是第四声？笔者觉得这个字读第四声，表示责任、任务的意思。在文中看，小说里的人的责任就是爱国，有担当。还有，橘树有一种受命不迁的精神，说明这个橘树秉性很刚强。一个小老百姓在民族大义面前挺直腰杆，说自己愿意做“迁川第一世祖”，说明这个吴老先生也很刚强。任夫先生说“将来可以回去享受特殊权益”，这时，“任夫先生嫌他的身材不够高似的，狠狠地挺了一挺”，可见任夫先生也很刚强，不是个软蛋，所以他才有底气说：“我们为什么不回去？”最后，吴老先生骂自己家乡人是“其俗柔靡，人轻节义”，到最后还在骂，从侧面也反映出了吴老先生对家乡的不能忘怀。而他骂故乡“柔靡”，是不是在标榜自己“刚强”呢？因此，这是一对刚强的父子，在民族大义面前，两人是一条战线的。笔者由此想起《论语》里的一句话：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”这句话说，人要有一种“弘毅”的精神，因为任务很重，道路很远。章太炎把这个“弘毅”，解释为“强毅”的意思，从字形上看，“强”就是“弘”的右下角加了一个“蟲”字。从字形上看是“从虫弘声”，故“强”与“弘”是可以通假的。“毅”的意思和“强”一样，表示“强有力”。所以，“弘毅”等于“强毅”约等于“刚强”。因此，笔者认为把“任夫”先生读成第四声是有道理的。“任”字的读音，暗示了贯穿全文的爱国者顶天立地的弘毅精神。作为一个人名的读音问题，这里似乎有点过分解读，备课时不必这样剑走偏锋，但不妨准备着，万一学生关注到类似问题，也可以做一个适当补充。
七、“病”
小说一开头说吴老先生“病倒了”。吴老先生得了什么病？要想解决这个问题，就得找到“病根”：日本人说“你们这儿的人是最出色的中国人”。可见“这儿的人”都是顺民，“最出色”具有讽刺意味。由此我们可以知道，吴老先生的“病根”在日本侵略中华之猖狂，也在沦陷区“顺民”秉性之“柔靡”。
吴老先生是如何看待这个“病”的：他是一“病”不起，还是和“病”战斗？吴老先生后面还有一句话：“最出色的中国人，日本人口里评定的，咱们不能跟他们一块儿住。”这句话简直绝了：“他们”是日本人口中“最出色”的，那“我们”肯定是日本人口中 “最不出色”的，但在民族大义面前，恰恰又颠倒了过来。真正“最出色”的人是不屑和 “最不出色”的人“一块儿住”的。这句话表达了吴老先生对“顺民”的讽刺。吴老先生最后还说：故乡“其俗柔靡，人轻节义”。在这里批评取代了讽刺，更加痛恨。可见，他并没有被“病”打倒，一直在和“病”战斗。
最后一个问题：吴老先生的“病”最终好了没有？直到小说结尾，吴老先生的“病”还是没有好，我想日本不去，民风不移，吴老先生的病是不会好的。因为他活在故乡顺民带给他的屈辱之中，也活在守土四川永世不迁的光荣之中；他活在有家难回的盼望里，也活在欲融入第二故乡而不得的尴尬里。这是吴老先生的苦处，也是他的最可敬之处。
以上是笔者读完《邻居吴老先生》这篇小说后，就如何通过语言走进文本深处这个问题所做的一些思考。用发现语言、分析语言的眼光去看课文，没有一篇课文是可以简简单单教的；只要掌握方法，没有一篇课文是难教的。最关键的在于教师自己先要进入文本。而进入文本深处的途径，只有一个，那就是关注文本的语言。
参考文献：
[1][俄]什克·洛夫斯基，等.方珊，等译.俄国形式主义文论选[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1989：6.