论文部分内容阅读
2013年教育部发布《中小学书法教育指导纲要》（以下简称《纲要》），至今已有5年，中小学书法教育在它的指导下，取得了一定进展。2014年审查通过的教材投入使用也已有4年多。作为教育部指定教材华文版《书法练习指导》的副主编，笔者对《纲要》保持了持续的关注。《纲要》虽为初创，但出手不凡，涵盖了几乎所有最为重要的问题，成为这项事业得以有序推进的重要保证。但也毋庸讳言，作为1.0版，《纲要》不可能尽善尽美，而必然有值得进一步思考之处。本文仅就其中“毛笔学习的目标与内容”的小学部分提出若干浅见，求教于大雅方家。这部分是《纲要》最为关注的书写实践方面的要求，也可以说是整个《纲要》在书写层面上最为核心的要求。因此，对它进行深入思考是很有必要的。
这部分原文如下：
小学3—4年级
1.掌握毛笔的执笔要领和正确的书写姿势，了解笔、墨、纸、砚等常用书写用具的常识，学会正确使用与护理。注意保持书写环境的整洁。
2.学习用毛笔临摹楷书字帖，掌握临摹的基本方法。学会楷书基本笔画的写法，初步掌握起笔、行笔、收笔的基本方法。注意利用习字格把握字的笔画和间架结构。
3.开始接触楷书经典碑帖，获得初步的感性认识。尝试集字练习。
小学5—6年级
1.继续用毛笔写楷书。比较熟练地掌握毛笔运笔方法，能体会提按、力度、节奏等变化。借助习字格，较好地把握笔画之间、部件之间的位置关系，逐步做到笔画规范，结构匀称，端正美观。保持正确的书写姿势和良好的书写习惯。
2.尝试临摹楷书经典碑帖，体会其书写特点，逐步提高临摹能力。在临摹或其他书写活动中，养成先动脑再动手的习惯。
3.学习欣赏书法作品。了解条幅、斗方、楹联等常见的书法作品幅式。留意书法在社会生活中的应用。通过欣赏经典碑帖，初识篆、隶、草、楷、行五种字体，了解字体的大致演变过程，初步感受不同字体的美。
4.有初步的书法应用意识，喜欢在学习和生活中运用自己的书写技能。
仔细寻绎，笔者认为，其中至少有几个问题有待于进一步研讨。
临摹字帖的经典性问题
3—4学年第二条说“学习用毛笔临摹楷书字帖”，第三条说“开始接触楷书经典碑帖”，“楷书字帖”和“楷书经典碑帖”是什么关系？“楷书字帖”是不是包含在“楷书经典碑帖”中？《纲要》在这里并没有明确说明。但如果联系5—6学段的第一条的“继续用毛笔写楷书”和第二条的“尝试临摹楷书经典碑帖”，则几乎可以肯定，（用于临摹的）“楷书字帖”在《纲要》的这一语境内，并不涵盖于“楷书经典碑帖”中。因此，3—4学年说“开始接触楷书经典碑帖”，5—6学段说“尝试临摹楷书经典碑帖”，“接触”以“获得初步的感性认识”，但“临摹”则要等到5—6学年才“尝试”。换句话说，在本部分的表述中，3—4学年用于临摹的楷书字帖不是经典，5—6学年“继续用毛笔写楷书”也不是“临摹楷书经典碑帖”。
这必然引出一个重要问题：临摹范本的选择问题。
尽管《纲要》附录推荐了十种楷书临摹范本（且指明了是“经典碑帖”），包括欧、褚、颜、柳、赵五体，每体两帖，同时还指出“教师也可以结合教学实际，自行推荐其他经典碑帖作为临摹范本”。如果将“经典碑帖”置入前述语境，那么这些经典碑帖（以及教师自选的其他经典碑帖）都不应该作为小学阶段主要的临摹字帖。
这是不是符合《纲要》的本义呢？我们不敢妄断。但果真如此的话，稍作推演就会发现，这里潜藏着一个巨大的问题——如果用于临摹的是随便的什么楷书字帖（比如未经历史检验的当代人所书字样）呢？从逻辑上看，并不违背《纲要》;然而，从书法上看，这样做将有很大隐患。
并非所有经典碑帖都适合作为初学临摹范本;但如果初学临摹范本不具备经典性（至少是一定程度的经典性），那么，深厚的书法传统能否通过学习而进入学习者的书写实践，这是大可怀疑的。更重要的是，不以经典碑帖奠定基础，未来实践发展的方向就可能出现问题。
因此，《纲要》在这个问题上的表述，需要进一步明确，以避免不必要的误解。
3—4学年与5—6学年，知识性（欣赏性）学习内容的分配问题
除3—4学年在书写之外，安排了“开始接触（而非临摹）楷书碑帖，获得初步的感性认识”这一知识性学习内容。而在5—6学年，则安排了“学习欣赏书法作品。了解条幅、斗方、楹联等常见的书法作品幅式。留意书法在社会生活中的应用。通过欣赏经典碑帖，初识篆、隶、草、楷、行五种字体，了解字体的大致演變过程，初步感受不同字体的美”。两相比较，不得不说，容量差异显然过大了。5—6学年需要学习的知识性内容过多。而细细分析，其实有些内容，在3—4学年几乎必然要涉及。比如，3—4学段要求“尝试集字练习”，就要使用到“幅式”，那么，为什么要把“幅式”的学习全部集中于5—6学年呢？而有些内容，3—4学年（甚至是更早的1—2学段）就完全可以开始了，根本不必等到5—6学年才开始。比如“留意书法在社会生活中的应用”，报纸、电视、广告、招牌、包装、山川碑刻……生活中随处都有书法的存在。另外一些内容，因容量过多，分散一些到3—4学年比全部集中在5—6学年更为合理。比如五种字体的了解和欣赏。
以上这些内容，如果不能合理分配到两个学段中，将造成3—4学年过于注重书写而略于知识性（欣赏性）学习，并可能导致有些必要的知识无法与实践同步跟进，而5—6学年则可能相反。这显然不符合学习规律。
技能应用问题
注重“学以致用”是《纲要》的一大亮点，值得十分肯定。但是，3—4学段“尝试集字练习”与5—6学段“有初步的书法应用意识，喜欢在学习和生活中运用自己的书写技能”，实际上完全没有必要分裂开来。“集字练习”可以直接应用到学习和生活中;而“在学习和生活中运用自己的书写技能”，哪怕是在小学高年级（甚至是初中以后），也主要应该以“集字练习”为基础。如果5—6学段“运用自己的书写技能”时忽略了“集字练习”的基础作用，就极有可能造成“学”“用”分途、各自为政的局面，削弱了“学以致用”的内在关联性。
以上三个方面的问题，虽然十分细微而具体，然而如果分配不当，落实到课程内容的安排上，就可能难以实现。我们在教材编订时，已经注意到了这个难题。因此，我们认为，教材编写，既要充分尊重《纲要》，也不应过分拘泥于具体的表述;教师在组织课堂内容时，同样如此。只有灵活地根据实践需要来消化《纲要》的有关内容，才是真正科学地使用好《纲要》。当然，我们也期待2.0版的《纲要》能够进一步研究细化，提升具体内容以及表达的科学性。
作者系首都师范大学中国书法文化研究院博士生导师
这部分原文如下：
小学3—4年级
1.掌握毛笔的执笔要领和正确的书写姿势，了解笔、墨、纸、砚等常用书写用具的常识，学会正确使用与护理。注意保持书写环境的整洁。
2.学习用毛笔临摹楷书字帖，掌握临摹的基本方法。学会楷书基本笔画的写法，初步掌握起笔、行笔、收笔的基本方法。注意利用习字格把握字的笔画和间架结构。
3.开始接触楷书经典碑帖，获得初步的感性认识。尝试集字练习。
小学5—6年级
1.继续用毛笔写楷书。比较熟练地掌握毛笔运笔方法，能体会提按、力度、节奏等变化。借助习字格，较好地把握笔画之间、部件之间的位置关系，逐步做到笔画规范，结构匀称，端正美观。保持正确的书写姿势和良好的书写习惯。
2.尝试临摹楷书经典碑帖，体会其书写特点，逐步提高临摹能力。在临摹或其他书写活动中，养成先动脑再动手的习惯。
3.学习欣赏书法作品。了解条幅、斗方、楹联等常见的书法作品幅式。留意书法在社会生活中的应用。通过欣赏经典碑帖，初识篆、隶、草、楷、行五种字体，了解字体的大致演变过程，初步感受不同字体的美。
4.有初步的书法应用意识，喜欢在学习和生活中运用自己的书写技能。
仔细寻绎，笔者认为，其中至少有几个问题有待于进一步研讨。
临摹字帖的经典性问题
3—4学年第二条说“学习用毛笔临摹楷书字帖”，第三条说“开始接触楷书经典碑帖”，“楷书字帖”和“楷书经典碑帖”是什么关系？“楷书字帖”是不是包含在“楷书经典碑帖”中？《纲要》在这里并没有明确说明。但如果联系5—6学段的第一条的“继续用毛笔写楷书”和第二条的“尝试临摹楷书经典碑帖”，则几乎可以肯定，（用于临摹的）“楷书字帖”在《纲要》的这一语境内，并不涵盖于“楷书经典碑帖”中。因此，3—4学年说“开始接触楷书经典碑帖”，5—6学段说“尝试临摹楷书经典碑帖”，“接触”以“获得初步的感性认识”，但“临摹”则要等到5—6学年才“尝试”。换句话说，在本部分的表述中，3—4学年用于临摹的楷书字帖不是经典，5—6学年“继续用毛笔写楷书”也不是“临摹楷书经典碑帖”。
这必然引出一个重要问题：临摹范本的选择问题。
尽管《纲要》附录推荐了十种楷书临摹范本（且指明了是“经典碑帖”），包括欧、褚、颜、柳、赵五体，每体两帖，同时还指出“教师也可以结合教学实际，自行推荐其他经典碑帖作为临摹范本”。如果将“经典碑帖”置入前述语境，那么这些经典碑帖（以及教师自选的其他经典碑帖）都不应该作为小学阶段主要的临摹字帖。
这是不是符合《纲要》的本义呢？我们不敢妄断。但果真如此的话，稍作推演就会发现，这里潜藏着一个巨大的问题——如果用于临摹的是随便的什么楷书字帖（比如未经历史检验的当代人所书字样）呢？从逻辑上看，并不违背《纲要》;然而，从书法上看，这样做将有很大隐患。
并非所有经典碑帖都适合作为初学临摹范本;但如果初学临摹范本不具备经典性（至少是一定程度的经典性），那么，深厚的书法传统能否通过学习而进入学习者的书写实践，这是大可怀疑的。更重要的是，不以经典碑帖奠定基础，未来实践发展的方向就可能出现问题。
因此，《纲要》在这个问题上的表述，需要进一步明确，以避免不必要的误解。
3—4学年与5—6学年，知识性（欣赏性）学习内容的分配问题
除3—4学年在书写之外，安排了“开始接触（而非临摹）楷书碑帖，获得初步的感性认识”这一知识性学习内容。而在5—6学年，则安排了“学习欣赏书法作品。了解条幅、斗方、楹联等常见的书法作品幅式。留意书法在社会生活中的应用。通过欣赏经典碑帖，初识篆、隶、草、楷、行五种字体，了解字体的大致演變过程，初步感受不同字体的美”。两相比较，不得不说，容量差异显然过大了。5—6学年需要学习的知识性内容过多。而细细分析，其实有些内容，在3—4学年几乎必然要涉及。比如，3—4学段要求“尝试集字练习”，就要使用到“幅式”，那么，为什么要把“幅式”的学习全部集中于5—6学年呢？而有些内容，3—4学年（甚至是更早的1—2学段）就完全可以开始了，根本不必等到5—6学年才开始。比如“留意书法在社会生活中的应用”，报纸、电视、广告、招牌、包装、山川碑刻……生活中随处都有书法的存在。另外一些内容，因容量过多，分散一些到3—4学年比全部集中在5—6学年更为合理。比如五种字体的了解和欣赏。
以上这些内容，如果不能合理分配到两个学段中，将造成3—4学年过于注重书写而略于知识性（欣赏性）学习，并可能导致有些必要的知识无法与实践同步跟进，而5—6学年则可能相反。这显然不符合学习规律。
技能应用问题
注重“学以致用”是《纲要》的一大亮点，值得十分肯定。但是，3—4学段“尝试集字练习”与5—6学段“有初步的书法应用意识，喜欢在学习和生活中运用自己的书写技能”，实际上完全没有必要分裂开来。“集字练习”可以直接应用到学习和生活中;而“在学习和生活中运用自己的书写技能”，哪怕是在小学高年级（甚至是初中以后），也主要应该以“集字练习”为基础。如果5—6学段“运用自己的书写技能”时忽略了“集字练习”的基础作用，就极有可能造成“学”“用”分途、各自为政的局面，削弱了“学以致用”的内在关联性。
以上三个方面的问题，虽然十分细微而具体，然而如果分配不当，落实到课程内容的安排上，就可能难以实现。我们在教材编订时，已经注意到了这个难题。因此，我们认为，教材编写，既要充分尊重《纲要》，也不应过分拘泥于具体的表述;教师在组织课堂内容时，同样如此。只有灵活地根据实践需要来消化《纲要》的有关内容，才是真正科学地使用好《纲要》。当然，我们也期待2.0版的《纲要》能够进一步研究细化，提升具体内容以及表达的科学性。
作者系首都师范大学中国书法文化研究院博士生导师