论文部分内容阅读
中图分类号：C913 文献标识：A 文章编号：1006-7833(2011)12-000-01
摘 要 无理上访逐渐成为有一种社会现象，它的不断蔓延和发展，既有政策体制的原因，也有利益驱动的原因。如果不遏制无理上访，将无法有效治理有理上访，社会将难以使稳定。
关键词 无理上访 治理 利益
近来，中国上访潮一直居高不下，上访数量不断攀升。所谓上访，即群众越过底层相关的国家机关到上级机关反映问题并寻求解决的一种途径，意向上级政府反映群众意见，反映出群众对上级政府的信任，是我国特有的政治表达形式，有着悠久的历史。上访是群众反应意见、上层了解民意的一种重要途径。根据上访的起因可以分为无理上访和有理上访，但总的来说上访多是因为问题在当地政府得不到解决或者解决不合理而引起的，针对的往往是权力和资本结合所产生的不公平的现象。每每在媒体上看到有关上访的事件，人们会不自觉的和基层政府侵害了公民的权利联系在一起，认为上访的背后一定是公民的权利受到极其不公平的待遇，与政府官员的违法乱纪及其贪赃枉法息息相关。从而产生“侵权—维权”的思维定势并将这种观念深入人心。因此会导致各种力量，各种矛头都对准基层政府，使政府成为众矢之的。在这种现象的的作祟下，无理上访又扩大和衍生的趋势，并出现“谋利型上访”现象。很多不法行为人利用了这种现象，成为专业的上访者与基层政府抗衡。一个依法的政府可以并能够解决有理上访者的问题，却难以满足无理上访者的诉求。无理上访者的诉求没有被满足，常常会继续上访，中央和上级政府机关难以承受如此大数量的上访，通常要求各地区基层政府机关自己负责自己处理，并将处理结果作为政绩的考评因素，很多基层政府机关迫于上级政府机关的压力为了尽快息访，会满足无理上访人的诉求。无意中增长了无理上访者的气焰。无理上访不仅混淆了一般老百姓的视听而且也扰乱了正常的社会秩序，既不利于政府对上访问题的有效区分和治理，也不利于社会的稳定和发展，面对政府机关这种困境，本文将深入阐述无理上访的原因。
一、无理上访是社会转型期的一种社会现象
我国正处在计划经济向市场经济转变的历史时期，在社会转型期各种矛盾蜂拥而至，无理上访现象是其中之一，犹如政府官员的贪腐行为，是经济社会发展中的问题是不可避免的，中国是一个有着五千年文明的社会主义国家，正在向市场经济国家转型，在这个巨大的转型中，社会利益在短时间内以较为激烈的方式被重新分配，人们的观念也随之发生剧烈的变化，各种不同的人群基于不同的原因上访。转型期是我国经济大踏步前进的时期，也是我国处理各种矛盾的摸索时期，各种社会现象都有可能出现，但是这种现象是可以克服的，只是时间问题。
二、党在不同时期的政策不同
党在不同时期方针政策不同，极有可能是无理上访的诱发原因，我国在建国初期实行的是计划经济体制，转变为市场经济体制，由原来实行粗放行的增长方式，转变为集约型的增长方式，党的政策都是在不断尝试和发展中，有些政策在当的看似是合理的，符合国情的，随着时代的变化和科技的向前发展，现在可能是不合情理的。因而在不同的政策体制下，一些行为随着时间的推移，由原来的合情合理转变为无理行为，由此诱发上访。
三、利益的驱动是无理上访人的重要因素
一些上访人起初的诉求是合理的，但到后来诉求越来越无理，在上访的过程中逐渐发现政府机关怕纠缠、会闹、怕去了上级机关取闹的弱点，并且上访能够得到利益，因此形成了“只要上访就能得到利益”的无理上访风气，有会缠、会闹的人，干脆做起了“上访专业户”的职业，专门代理一些上访的案件，从而在其中谋取利益，这些逐渐熟悉“上访”门道的人，利用上访赚取利益无疑推动了“无理上访产业”的向前发展。结果导致基层政府机关及各部门工作人员见到这样的人要谨言慎行，深怕那一句话将这些“专业户“得罪了。
四、上级政府机关和基层政府机关互动链条的脱节
中央和上级政府一般很难区分有理上访和无理上访，基层政府能区分无理上访和有理上访，但是基层政府却未必能够有效治理，中央和上级政府出于对整个社会稳定的考虑，缓解蜂拥而至的上访浪潮随带来的压力，对上访实行“属地管理，分级负责”的政策，要求基层政府尽快解决问题，并将此作为地区治理的考评因素，基层政府机关想尽一切办法尽快息访，这些办法包括领导干部包管责任制，“两会”期间重点人员的防控措施等等。无理上访没有法律依据，不能用正常的方法来解决，那就用不正常的方式来解决，给一定的物质补偿，这在无形中纵容了无理上访者。
五、基层政府话语权的流失
人们一想到上访，就与权力受到侵犯自动的联系起来，认为政府机关侵害了公民的合法权益才会导致上访，上访是维权公民维护自己权利的一种方式，久而久之，大众就产生了“侵权”的思维定势，当代我國，各种文化思想相互激荡，社会文化领域出现了许多话语，在上访问题上，大众认为上访的症结在于政府机关侵犯了公民的权益经过媒体不断地简单复制的话语占据社会主流，几乎所有的上访都是围绕“侵权—维权”的方式展开的，最后所有矛头都指向政府机关的侵权， 在这种权利话语的压力下，基层政府机关的话语权受到侵害，越来越找不到治理可以凭借的话语。没有大众话语的支持，政府机关的话语没有市场而日益丧失。
摘 要 无理上访逐渐成为有一种社会现象，它的不断蔓延和发展，既有政策体制的原因，也有利益驱动的原因。如果不遏制无理上访，将无法有效治理有理上访，社会将难以使稳定。
关键词 无理上访 治理 利益
近来，中国上访潮一直居高不下，上访数量不断攀升。所谓上访，即群众越过底层相关的国家机关到上级机关反映问题并寻求解决的一种途径，意向上级政府反映群众意见，反映出群众对上级政府的信任，是我国特有的政治表达形式，有着悠久的历史。上访是群众反应意见、上层了解民意的一种重要途径。根据上访的起因可以分为无理上访和有理上访，但总的来说上访多是因为问题在当地政府得不到解决或者解决不合理而引起的，针对的往往是权力和资本结合所产生的不公平的现象。每每在媒体上看到有关上访的事件，人们会不自觉的和基层政府侵害了公民的权利联系在一起，认为上访的背后一定是公民的权利受到极其不公平的待遇，与政府官员的违法乱纪及其贪赃枉法息息相关。从而产生“侵权—维权”的思维定势并将这种观念深入人心。因此会导致各种力量，各种矛头都对准基层政府，使政府成为众矢之的。在这种现象的的作祟下，无理上访又扩大和衍生的趋势，并出现“谋利型上访”现象。很多不法行为人利用了这种现象，成为专业的上访者与基层政府抗衡。一个依法的政府可以并能够解决有理上访者的问题，却难以满足无理上访者的诉求。无理上访者的诉求没有被满足，常常会继续上访，中央和上级政府机关难以承受如此大数量的上访，通常要求各地区基层政府机关自己负责自己处理，并将处理结果作为政绩的考评因素，很多基层政府机关迫于上级政府机关的压力为了尽快息访，会满足无理上访人的诉求。无意中增长了无理上访者的气焰。无理上访不仅混淆了一般老百姓的视听而且也扰乱了正常的社会秩序，既不利于政府对上访问题的有效区分和治理，也不利于社会的稳定和发展，面对政府机关这种困境，本文将深入阐述无理上访的原因。
一、无理上访是社会转型期的一种社会现象
我国正处在计划经济向市场经济转变的历史时期，在社会转型期各种矛盾蜂拥而至，无理上访现象是其中之一，犹如政府官员的贪腐行为，是经济社会发展中的问题是不可避免的，中国是一个有着五千年文明的社会主义国家，正在向市场经济国家转型，在这个巨大的转型中，社会利益在短时间内以较为激烈的方式被重新分配，人们的观念也随之发生剧烈的变化，各种不同的人群基于不同的原因上访。转型期是我国经济大踏步前进的时期，也是我国处理各种矛盾的摸索时期，各种社会现象都有可能出现，但是这种现象是可以克服的，只是时间问题。
二、党在不同时期的政策不同
党在不同时期方针政策不同，极有可能是无理上访的诱发原因，我国在建国初期实行的是计划经济体制，转变为市场经济体制，由原来实行粗放行的增长方式，转变为集约型的增长方式，党的政策都是在不断尝试和发展中，有些政策在当的看似是合理的，符合国情的，随着时代的变化和科技的向前发展，现在可能是不合情理的。因而在不同的政策体制下，一些行为随着时间的推移，由原来的合情合理转变为无理行为，由此诱发上访。
三、利益的驱动是无理上访人的重要因素
一些上访人起初的诉求是合理的，但到后来诉求越来越无理，在上访的过程中逐渐发现政府机关怕纠缠、会闹、怕去了上级机关取闹的弱点，并且上访能够得到利益，因此形成了“只要上访就能得到利益”的无理上访风气，有会缠、会闹的人，干脆做起了“上访专业户”的职业，专门代理一些上访的案件，从而在其中谋取利益，这些逐渐熟悉“上访”门道的人，利用上访赚取利益无疑推动了“无理上访产业”的向前发展。结果导致基层政府机关及各部门工作人员见到这样的人要谨言慎行，深怕那一句话将这些“专业户“得罪了。
四、上级政府机关和基层政府机关互动链条的脱节
中央和上级政府一般很难区分有理上访和无理上访，基层政府能区分无理上访和有理上访，但是基层政府却未必能够有效治理，中央和上级政府出于对整个社会稳定的考虑，缓解蜂拥而至的上访浪潮随带来的压力，对上访实行“属地管理，分级负责”的政策，要求基层政府尽快解决问题，并将此作为地区治理的考评因素，基层政府机关想尽一切办法尽快息访，这些办法包括领导干部包管责任制，“两会”期间重点人员的防控措施等等。无理上访没有法律依据，不能用正常的方法来解决，那就用不正常的方式来解决，给一定的物质补偿，这在无形中纵容了无理上访者。
五、基层政府话语权的流失
人们一想到上访，就与权力受到侵犯自动的联系起来，认为政府机关侵害了公民的合法权益才会导致上访，上访是维权公民维护自己权利的一种方式，久而久之，大众就产生了“侵权”的思维定势，当代我國，各种文化思想相互激荡，社会文化领域出现了许多话语，在上访问题上，大众认为上访的症结在于政府机关侵犯了公民的权益经过媒体不断地简单复制的话语占据社会主流，几乎所有的上访都是围绕“侵权—维权”的方式展开的，最后所有矛头都指向政府机关的侵权， 在这种权利话语的压力下，基层政府机关的话语权受到侵害，越来越找不到治理可以凭借的话语。没有大众话语的支持，政府机关的话语没有市场而日益丧失。