论文部分内容阅读
【摘 要】相关性、可靠性是会计信息质量的最重要特征，随着高通货膨胀的经济形势，作为会计信息应更多强调相关性，还是可靠性。本文就此，对相关性、可靠性做了不同层面，不同时期具有不同要求的思考，最终提出一些自己的观点。
【关键词】相关性；可靠性；思考
引 言
作为特殊产品的一种会计信息，有其特有衡量指标和质量特征。在理论界会计信息最重要的质量特征莫过于相关性与可靠性。然而随着2008年金融风暴的席卷，中国也没有独善其身，很大部分受损企业将矛头指向公允价值计量，然后公允价值计量对会计信息相关性可靠性有深远影响，因此我们不得不对相关性可靠性作出一些思考。
一、文献回顾
会计信息质量要求是对企业财务报告中提供会计信息的基本要求，是使财务报告中所提供的会计信息对投资者等使用者决策有用应具备的基本特征。
AAA1966年的《基本会计理论说明书》第一次提出相关性、可验证性、超然性、可定量性等四条用于评估会计信息的标准。而把会计质量特征和财务报告目标加以区分的FASB在1980年发布的第2号概念公告《会计信息质量特征》中指出：效益大于成本是会计信息质量特征的普遍约束行条件，可理解性是用户的质量特征，而相关性与可靠性是决策的首要质量特征。而IASC在《编制和提供财务报表的框架》中认为：质量特征是指使财务报表提供的信息对使用者有用的那些性质，可理解性、相关性、可靠性、可比性是四项主要的质量特征
从中国的会计规范体系来看，并没有构建出一个会计信息质量层次出来，只是做出了相关的规范。在企业会计准则中提出会计质量信息八个方面的质量特征，其中重要性放在首位。第二位是相关性。可靠性位于相关性前是中国会计的特色。
二、不同层面中的相关性、可靠性
大部分学者认为可靠性、相关性，理论上二者应该平衡，但是二者有很深的矛盾。用于传统财富分配的会计信息要求具有很高的可靠性，用于投资决策的会计信息则要求具有很强的相关性。不少学者提出，相关性和可靠性并非总在同一方向上影响会计信息的有用性。相反，二者往往是不可调和的矛盾，强调可靠性，就会影响信息的相关性；而强调相关性，又会以牺牲可靠性为代价。（俞校明，2009）
笔者认为：中国之所以将可靠性放在相关性前。首先，因为我们准则的制定大部分吸取了国内外上市公司发生的财务欺诈，会计造假，会计信息失真等等一系列教训，把“不做假账”作为全体会计人员的信条，因此，中国将可靠性作为了首要要求。其次，对于可靠性、相关性，我们在研究的过程中不应将二者作为对立面来研究，而应将二者作为不同层次的要求来研究。在不同层次，不同时期，二者有不同的差别，强调的侧重点也不同。
1.从准则制定层面，更为狭义的讲就是报表结构设计与报告格式与内容的制定上。为了达到信息是使用者所需的，提供的信息在一项决策中能导致一项差异。这就要求准则应当规定哪些项目，在报表和表外附注、其他报告中如何分类、列示、浓缩、扩充或者合理组合。其首先考虑就是要决策相关，就是要对决策者必须有预测价值或反馈价值或兼而有之。凡是不能导致决策差异的信息，不管在表内还是表外都应当排除。因此在这个层次上相关性放在了首位。而对于可靠性来讲，因为这个层次是报表框架的构建，没有涉及到具体的计量问题上，但是如果不能可靠计量的也不能放在财务报表中。笔者更深一步的认为，如果说相关性强调在信息的确认上，那些可靠性强调在信息的计量上。
2.从报表填制来讲，也就是所谓的做账层面讲。由于我们都是按照准则行事，尽管中国会计准则在某些方面存在很多的漏洞，但是它规定了我们做账的方向，相关的项目已经有准则确定。我们只需遵守职业道德。这时，可靠性是首要考虑的因素，如果填的信息时不可靠的，虚假的，那么信息与决策者相关性再强，都会失去信息的意义，误导决策者，造成市场的紊乱，出现经济危机。
3.综上，笔者认为：相关性与可靠性是针对从不同层次不同时期所提出的不同质量要求，我们不能简单的将二者固定在同一时点或同一时期或同一问题上讨论。如有的学者提出，在历史成本计量原则下，显然是历史真实，在物价变动条件下，我们保证了以历史成本计价从而反映了真实的可靠性，但对投资者而言，此时的会计信息显然已经失去了相关性的质量特征。这种观点我们不可完全否定，但是笔者认为，历史成本只是证明这项交易或者事项发生，并以当时双方或多方达成的交换价值作为记账基础。但是历史成本并不代表一定真实可靠，如果当时的交换就是一种不公允的呢。即使当时的交易是理想状态下的，那么我们现在仍以其计量，即使物价指数上升下降数倍，历史成本提供的信息仍然是相关的，因为以该历史成本反映的账面价值是真实的，那么我们以其为基础，根据物价变动算当前价值，基数真实，不论其扩大或缩小多少倍，最终仍然是真实的。因此，学者们认为物价变动下，历史成本计量的会计信息失去意义的观点是不全面的。
小 结
相关性、可靠性，不简简单单谁排在前面的问题。他与各国的国情，所处的经济环境、会计环境，以及所处的不同时期密切相关。
1.我们要抛开单一的信息揭示的途径，采取多元化。如有的学者认为历史成本相关性弱，那么我们在提高历史信息的同时提供一份评估价值为基础的会计信息。即不同计量属性的会计信息同时提供。随着现在会计电算化的兴起，这种做法已经不是空想。其实，历史的信息已经在某种程度上违背了及时性的要求。我们应该保证及时的信息，让历史的信息保鲜。
2.笔者还认为，其实在某种程度上相关性、可靠性是一种交替循环的过程。在美国历史上，曾经历了重视可靠性时期到现在的重视相关性时期的交替现象。他们是否会应2008年金融海啸又转而强调可靠性。但是不管是否笔者的这种猜想，我们还需会计界的不断努力。但是不管环境怎么变化，我们始终要走具有中国特色的会计之路，这不应是口号，而要实实在在放在会计工作中，要在中国的具体会计环境中进行权衡与选择，具体问题具体分析，把握好度。
参考文献
[1] 俞校明.会计理论拾遗与应用研究[M].杭州:浙江大学出版社,2009:10.
[2] 葛家澎,杜兴强.联合概念框架与公允价值研究[M].大连:大连出版社,2010:6.
[3] 财政部.企业合并会计准则——基本准则[S].北京:中國财政经济出版社,2006:2.
[4] 葛家澎,林志军.现代西方会计理论 [M].厦门:厦门大学出版社,2002:9.
【关键词】相关性；可靠性；思考
引 言
作为特殊产品的一种会计信息，有其特有衡量指标和质量特征。在理论界会计信息最重要的质量特征莫过于相关性与可靠性。然而随着2008年金融风暴的席卷，中国也没有独善其身，很大部分受损企业将矛头指向公允价值计量，然后公允价值计量对会计信息相关性可靠性有深远影响，因此我们不得不对相关性可靠性作出一些思考。
一、文献回顾
会计信息质量要求是对企业财务报告中提供会计信息的基本要求，是使财务报告中所提供的会计信息对投资者等使用者决策有用应具备的基本特征。
AAA1966年的《基本会计理论说明书》第一次提出相关性、可验证性、超然性、可定量性等四条用于评估会计信息的标准。而把会计质量特征和财务报告目标加以区分的FASB在1980年发布的第2号概念公告《会计信息质量特征》中指出：效益大于成本是会计信息质量特征的普遍约束行条件，可理解性是用户的质量特征，而相关性与可靠性是决策的首要质量特征。而IASC在《编制和提供财务报表的框架》中认为：质量特征是指使财务报表提供的信息对使用者有用的那些性质，可理解性、相关性、可靠性、可比性是四项主要的质量特征
从中国的会计规范体系来看，并没有构建出一个会计信息质量层次出来，只是做出了相关的规范。在企业会计准则中提出会计质量信息八个方面的质量特征，其中重要性放在首位。第二位是相关性。可靠性位于相关性前是中国会计的特色。
二、不同层面中的相关性、可靠性
大部分学者认为可靠性、相关性，理论上二者应该平衡，但是二者有很深的矛盾。用于传统财富分配的会计信息要求具有很高的可靠性，用于投资决策的会计信息则要求具有很强的相关性。不少学者提出，相关性和可靠性并非总在同一方向上影响会计信息的有用性。相反，二者往往是不可调和的矛盾，强调可靠性，就会影响信息的相关性；而强调相关性，又会以牺牲可靠性为代价。（俞校明，2009）
笔者认为：中国之所以将可靠性放在相关性前。首先，因为我们准则的制定大部分吸取了国内外上市公司发生的财务欺诈，会计造假，会计信息失真等等一系列教训，把“不做假账”作为全体会计人员的信条，因此，中国将可靠性作为了首要要求。其次，对于可靠性、相关性，我们在研究的过程中不应将二者作为对立面来研究，而应将二者作为不同层次的要求来研究。在不同层次，不同时期，二者有不同的差别，强调的侧重点也不同。
1.从准则制定层面，更为狭义的讲就是报表结构设计与报告格式与内容的制定上。为了达到信息是使用者所需的，提供的信息在一项决策中能导致一项差异。这就要求准则应当规定哪些项目，在报表和表外附注、其他报告中如何分类、列示、浓缩、扩充或者合理组合。其首先考虑就是要决策相关，就是要对决策者必须有预测价值或反馈价值或兼而有之。凡是不能导致决策差异的信息，不管在表内还是表外都应当排除。因此在这个层次上相关性放在了首位。而对于可靠性来讲，因为这个层次是报表框架的构建，没有涉及到具体的计量问题上，但是如果不能可靠计量的也不能放在财务报表中。笔者更深一步的认为，如果说相关性强调在信息的确认上，那些可靠性强调在信息的计量上。
2.从报表填制来讲，也就是所谓的做账层面讲。由于我们都是按照准则行事，尽管中国会计准则在某些方面存在很多的漏洞，但是它规定了我们做账的方向，相关的项目已经有准则确定。我们只需遵守职业道德。这时，可靠性是首要考虑的因素，如果填的信息时不可靠的，虚假的，那么信息与决策者相关性再强，都会失去信息的意义，误导决策者，造成市场的紊乱，出现经济危机。
3.综上，笔者认为：相关性与可靠性是针对从不同层次不同时期所提出的不同质量要求，我们不能简单的将二者固定在同一时点或同一时期或同一问题上讨论。如有的学者提出，在历史成本计量原则下，显然是历史真实，在物价变动条件下，我们保证了以历史成本计价从而反映了真实的可靠性，但对投资者而言，此时的会计信息显然已经失去了相关性的质量特征。这种观点我们不可完全否定，但是笔者认为，历史成本只是证明这项交易或者事项发生，并以当时双方或多方达成的交换价值作为记账基础。但是历史成本并不代表一定真实可靠，如果当时的交换就是一种不公允的呢。即使当时的交易是理想状态下的，那么我们现在仍以其计量，即使物价指数上升下降数倍，历史成本提供的信息仍然是相关的，因为以该历史成本反映的账面价值是真实的，那么我们以其为基础，根据物价变动算当前价值，基数真实，不论其扩大或缩小多少倍，最终仍然是真实的。因此，学者们认为物价变动下，历史成本计量的会计信息失去意义的观点是不全面的。
小 结
相关性、可靠性，不简简单单谁排在前面的问题。他与各国的国情，所处的经济环境、会计环境，以及所处的不同时期密切相关。
1.我们要抛开单一的信息揭示的途径，采取多元化。如有的学者认为历史成本相关性弱，那么我们在提高历史信息的同时提供一份评估价值为基础的会计信息。即不同计量属性的会计信息同时提供。随着现在会计电算化的兴起，这种做法已经不是空想。其实，历史的信息已经在某种程度上违背了及时性的要求。我们应该保证及时的信息，让历史的信息保鲜。
2.笔者还认为，其实在某种程度上相关性、可靠性是一种交替循环的过程。在美国历史上，曾经历了重视可靠性时期到现在的重视相关性时期的交替现象。他们是否会应2008年金融海啸又转而强调可靠性。但是不管是否笔者的这种猜想，我们还需会计界的不断努力。但是不管环境怎么变化，我们始终要走具有中国特色的会计之路，这不应是口号，而要实实在在放在会计工作中，要在中国的具体会计环境中进行权衡与选择，具体问题具体分析，把握好度。
参考文献
[1] 俞校明.会计理论拾遗与应用研究[M].杭州:浙江大学出版社,2009:10.
[2] 葛家澎,杜兴强.联合概念框架与公允价值研究[M].大连:大连出版社,2010:6.
[3] 财政部.企业合并会计准则——基本准则[S].北京:中國财政经济出版社,2006:2.
[4] 葛家澎,林志军.现代西方会计理论 [M].厦门:厦门大学出版社,2002:9.