过去的文人墨客多认为，是周瑜的一把大火，烧退了曹操的大军。陈寿的《三国志》这么说，司马光的《资治通鉴》也是这么说。
　　但有人提出了质疑，认为曹操赤壁战败，并不是败于火攻，而是遭遇疾疫的袭扰，军队丧失战斗力所致，在《三国志》中，有这样的叙述：“公（曹操）至赤壁，与备战，不利，于是大疫，吏卒多死者，乃引军归。”这里，明明说是败于“大疫”。况且，曹操在战后给孙权的一封信中也说：“赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。”而这个“疾疫”，就是血吸虫病。理山是：（1）血吸虫病早已存在，在长沙马王堆一号汉墓出土的女人身上就发现有血吸虫卵。可见，至少在汉代，长沙附近就存在血吸虫病之患。（2）曹军训练水军在秋季，恰好是血吸虫病的易感季节。曹军舍鞍马、仗舟楫，很容易感染。（3）同样是水上训练和作战，孙刘联军难道不受血吸虫病之害吗？这大致可以解释为：孙刘联军多是南方人，长期居于疫区，有一定的免疫能力，即使发病，症状也不会那样严重。
　　不过，这种说法并非无懈可击。理由是：（1）曹操训练水军的地点，并不在疫区江陵，而在邺（今河南安阳县境）。（2）曹操烧船退军，地点不在赤壁而在巴丘；时间不在赤壁大战之时，而在曹军兵败退到巴丘之时。（3）血吸虫病有—个月左右的潜伏期，而潜伏期越长，发病时症状也越轻。曹军即使秋季感染到血吸虫病，到12月大战之时发病，症状也不会太重。（4）曹操水军主要来自刘表，多为湖北人，世居于血吸虫病流行区，与孙刘联军的免疫能力不会有什么差别。所以，曹军与孙刘联军在免疫能力方面并无高低强弱之分。