摘 要：英国人对戏剧的热爱程度，就正如国人对京剧的程度一样。而莎士比亚的《威尼斯商人》这出戏剧一直以来都位居莎翁四大戏剧的榜首。伟大的莎士比亚用他那支尖锐辛辣的鹅毛笔，无情地鞭挞了高利贷者的丑陋，歌颂了鲍西娅小姐的法学智慧。可以这样认为，莎翁同样也是一位对法律问题有深刻见解的法学家。正是这位业余法学家写作的闹剧，令全英国的法学家在娱乐之后，去思考一个严肃的法学问题──究竟应该如何去进一步改革和完善法律制度。
　　关键词：威尼斯商人；契约法；中英法律
　　中图分类号：DF41 文献标识码：A 文章编号：1674-3520（2013）-12-0133-01
　　你能知道全世界被改拍成电影次数最多的作家是谁吗？是福尔摩斯？占士邦？还是香港的卫斯理或金庸？都不是，享受这一荣绕的是英国那位伟大的戏剧家莎士比亚。
　　千百年来，英国人对戏剧的热爱程度，就正如国人对京剧的程度一样。英国本是欧洲边缘上的一个乡野之地、大西洋上一个荒凉的小岛。几百年以来，这个小岛曾先后被欧洲的罗马帝国、日耳曼蛮族及法国的诺曼底人征服过，但当征服者的战舰烽烟、马蹄军刀消逝后，英伦三岛的日子便充归宁静。他们给这里的人们留下的不仅有古罗马剧场的废墟、拉丁语和日耳曼语混合式的语言，更宝贵的是给英格兰人留下了一部由罗马法、圣经教义、古老的部落习俗融合而成的“习惯法”，和人们对欣赏戏剧的狂热兴趣。这些宝贵的东西在英伦三岛的原野上，年复一年、日复一日地成长，在英格兰人中不仅生出了一种伟大的法律传统，而且，还诞生出了一位全世界最伟大的戏剧天才———莎士比亚。
　　现在，我们就去拜访一下莎士比亚的故乡吧。位于埃文河畔的斯特拉福德镇，是一个古老而闻名小镇，清澈碧绿的埃文河水静静地环绕在它的身旁。每当夏季来临时，河面上有一大群白天鹅在悠闲地游荡，河岸上，绿树成荫，碧草如茵，一座著名的圣三一教堂高高的尖顶，依然像500年前一样，庄严耸立，直指苍穹。漫步在斯特拉幅德镇，这里不仅完好地保存着莎士比亚出生时那些古老的房子，而且还保留了他小时上学时的教室和他长眠的墓地。在这小镇上的大剧院里，每天都会有莎翁的戏剧演出，全世界的演员们都以能登上舞台而感到荣耀。
　　当鲍西娅小姐得知此事后，便担当了安东尼的辩护律师来到法庭上。在庭审时，原告夏洛克拿出那张契约书，得意地讲解着“契约自由”、“契约神圣”之类大话，要求法官要“依约定”割肉。就在此时，鲍西娅接过话题：“法院必须判决夏洛克胜诉！根据契约，夏洛克完全由权割安东尼一磅肉。”此言一出，全场皆惊，而夏洛克却狂笑着大叫：鲍西娅真是“公正贤明”，然后，挥刀就扑向安东尼。就在此时，鲍西娅又说到：莫急！这位绅士的“肉”确实判给你了，但他的“鲜血”并没有判给你。契约上只提到有“肉”而没有提到“鲜血”，万一在割肉的时间流出血，那你可就违约了！夏洛克一下子呆住了。而鲍西娅继续说道：你在割肉的时候，要按合同上的数量割，一磅就是一磅，多一点、少一点都不行！否则你可是违约啊，按法律来说，你的财产可是要被判充公啊！恍惚之间，夏洛克懵住了，他急忙向法官和安东尼道歉，表示算了算了，这官司我不打了行不行？但鲍西娅厉声喝道：“契约神圣”！合同必须执行！否则只能视为你为图谋财害命！同样需要受到法律严厉的制裁！她逼着夏洛克说，割吧，快点割吧！而夏洛克拿刀的手却颤抖个不停，像死人似的瘫倒在台上……。在这里需要了解一下，在欧洲中世纪时，基督教会严禁基督教徒放高利贷。《格拉提安教令集》中一条教令称“任何以钱挣钱的借贷”都是一项重大的罪孽，所以一般人都不能经营借贷活动，犹太人便乘虚而入，经营借贷活动。当时，欧洲各国曾普遍有一种“银行家歧视”，荷兰等国的加尔文教曾规定银行家及其雇员不得做礼拜，家属要经公开谴责后才可参加领圣餐礼。直至17世纪资产阶级革命时代，欧洲各国才陆续放松了禁令，银行业才开始逐渐合法化。不过年利率一般都被限制在10%以下。
　　伟大的莎士比亚用他那支尖锐辛辣的鹅毛笔，无情地鞭挞了高利贷者的丑陋，歌颂了鲍西娅小姐的法学智慧。可以这样认为，莎翁同样也是一位对法律问题有深刻见解的法学家。正是这位业余法学家写作的闹剧，令全英国的法学家在娱乐之后，去思考一个严肃的法学问题──究竟应该如何去进一步改革和完善法律制度。
　　在当今社会，无论是英美法律体系还是社会主义法律体系，都在发生着一个共同的变化，即制定法的中心正逐渐由议会立法、法典转化变为行政机关或地方国家机关的委任立法、行政立法，中英两国也不例外。但是，中英两国委任立法制度存在很多不同之点：一是从法的起源和社会发展来看，中国的委任立法制度较英国晚了100多年，在英国，议会是唯一立法机关，行政机关没有立法权限，因此不会出现现行行政机关职权性立法和授权性立法并立或者冲突的情况发生，这是由两国不同的国体和政体性质决定的。二是从立法的主体来看，议会是两国的共同授权主体，而且都经过议会授权的机关也可能成为授权主体；而中国不同于英国之处是由于立法主体多元化，导致了授权主体的多元化，在全国人大及其常委会是最高的立法机关，同时行政机关、地方政府都可以成为授权机关。从理论上来讲，已经具有某一权力的国家机关都将具有权力授予其他机关，这也是我国立法授权主体的一个突出问题，是没有限制授权主体的法律规定。因此，各立法主体都在进行立法授权，而主体的不明，导致我国立法授权的混乱。三是从委任立法的授权主体方面来看，除了英国统一的行政机关以外，我国授权主体与授权主体范围是一致的，除了全国人民代表大会，上述的授权主体都可成为授权的主体，这样人们就要产生疑问，人大和常委会之间能否进行委任立法？在西方国家当中，把这种立法机关之间的授权看成为是“内部授权”，主要包括国家议会对地方议会的授权和议会两院之间的授权。西方国家是不提倡这种立法实践中的授权主体都是国家权力机关或国家行政机关，授权主体是以行政机关为主，同时兼有其他团体，如宗教、社会团体等，这一点值得我国借鉴。
　　参考文献：
　　[1]何勤华主编《西方法学名著精粹》，中国政法大学出版社2002年第一版。
　　[2]郭成偉主编《外国法系精神》，中国政法大学出版社2001年第一版。
　　[3]余定宇著《寻找法律的印迹》，法律出版社2003年第一版。
　　[4]【美】约翰·麦·赞恩著，刘昕等译：《法律的故事》，江苏人民出版社，2010年版。