转眼间笔者已经执教六个年头了，在这些年中自认为对教学充满了热情，能够虚心学习、敢于探索新知.但是，另一方面自认为做的还不够，那就是对自身固有的知识或见解的质疑与思考.我想这也许是刚走上工作岗位的年轻教师们的通病，也许一些成熟教师也忽视了这一重要环节。
　　相信很多初中物理教师对这样一道物理中考题并不陌生，原题如下。
　　【2005年江苏镇江物理中考卷第25题。
　　在广场上游玩时，小明将一充有氢气的气球系于一辆玩具小汽车上，并将玩具小汽车放置在光滑的水平地面上.无风时细绳处于竖直方向，如图1所示.当一 阵风沿水平方向吹向气球时，以下说法正确的。
　　A.小汽车可能被拉离地。
　　B.氢气球仍处于静止状。
　　C.小汽车一定沿地面滑。
　　D.小汽车仍处于静止状。
　　笔者在刚工作的时候就接触到了这个题目，出现在初二物理与教材配套的参考书上.当时就发现学生对该题的正确率很低，而自己对所给答案也并无异议.还记得当时给予学生的解释，“我们可把气球与小车看成一个整体，该整体只受到水平力的作用，并且水平地面对小车没有摩擦，所以小汽车一定会在水平方向运动.而水平力并不影响物体竖直方向的受力情况，所以小车仍然会在竖直方向上保持静止状态，故小汽车不会被拉离地面，答案应选择C选项.”当时这番话讲得是相当自信，学生也就欣然接受了。
　　随后我的第二届学生也在这道题目上栽了跟头，本想复制上述那番话，但本着对学生负责的态度，又对自己的解释重新做了思考.庆幸自己多了这一小段思考，但也惋惜没有给第一届学生指明正确的方向。
　　如果抛开所有的理论，站在学生的角度去想象一下这样一个情景，总感觉小车会被拉离地面.本想做一次实验去直接验证一下，因为实践是检验真理的唯一标准，结果最为可靠.但苦于器材的局限，只能选择放弃.经过对自己的解释仔细分析后，笔者确实发现了问题：
　　1 利用状态法推理2 利用假设法推理由于装置重心高度不变，所以气球会下移，同时小车会上移，从而脱离地面.这只是一种极限情况，不能对地面与小车间有弹力的情况进行解释，但也能够说明此题的预设是值得商榷的.
　　3 利用圆周运动知识探讨