论文部分内容阅读
摘 要： 在审查过程中，检索是很关键的一步，检索不当会导致漏检，乃至授权错误。而站位在本领域技术人员，正确把握发明构思，是准确找到检索方向，高效获取有效对比文件以准确判断发明的新颖性和创造性的基石。本文结合两个实际案例，通过剖析发明构思，获取正确的关键词、分类号，得到与发明专利申请的技术方案最接近的对比文件，提高检索效率。
关键词： 发明构思；检索效率；关键词；分类号
引言
专利审查指南第二部分第七章指出：“每一件发明专利申请在被授予专利权前都应该进行检索。检索是发明专利申请实质审查程序中的一个关键步骤，其目的在于找出与申请的主题密切相关或者相关的现有技术中的对比文件，以确定申请的主题是否具备专利法第22条第2款和第3款规定的新颖性和创造性” [1]，在审查实践中，审查员主要针对权利要求进行检索，在检索前需要分析权利要求、确定检索要素，进而根据能体现检索要素的关键词和分类号不断调整和完善检索过程，而把握发明构思是确定分类号和关键词的关键。
一、发明构思与检索策略
检索的重点是关键词和分类号的表达，在专利审查过程中，需要站位在本领域技术人员，正确体会发明构思，才能合理扩展关键词和分类号，构建有效的检索式，快速的筛选和分析出检索结果。笔者将结合审查工作中的实际案例，把握发明构思，提高检索效率在实际检索中的应用。
二、案例分析
案例一根据发明构思提取关键词
申请号：2012105463782 发明名称：电子设备附件的信息处理方法、电子设备及其附件
本申请的发明构思：将一个附件应用到不同的应用程序时，均能通过不同应用程序的功能信息来执行相应的功能的技术效果。
本申请在检索时存在以下难点：关键词不好拓展：权利要求和说明书中的关键词“附件”是一個较上位的概念，从其引申出来关键词有“外设”，“配件”，“accessor？？？”，“peripheral？”等，噪音较大，效果不佳；分类号不准： 分类员给出的G06F9/54和H04L29/08均不能体现本申请的发明点。
首先，站位本领域技术人员，联想到实际应用中具体实施例，不同的游戏中的操纵杆对应不同的操作，即功能不同。因此，将“附件”实例化为操纵杆，进行尝试性检索，
1 VEN 2231134 configur+ or updat+
2 VEN 9877 joystick
3 VEN 271622 compatible or compatibility
4 VEN 33 1 and 2 and 3
得到一篇A类文献（US2008131184A1），其中提到了可以通过软件对键盘中的按键进行设置，从而使得按键上执行不同的功能。因此，进一步将“附件”实例化为按键，按键上实现不同的功能，就是多功能按键。进而调整检索式
1 CNTXT 21469 多功能 s 键
2 CNTXT 4582 1 p （程序 or 应用）
3 CNTXT 9445 /ic g06f3/02 （G06F3/02： 使用手动操作开关的输入装置，例如使用键盘或拨号盘）
4 CNTXT 142 2 and 3
得到了一篇能够评述本申请创造性的对比文件X：CN101828159A。
案例二 根据发明构思确定分类号
申请号：2015102530789 发明名称：一种在线判题系统的前台处理方法及系统
本申请的发明构思：系统首先根据预定分类规则，将目标代码分为测试信息和条件信息；接着从目标代码中删除测试信息，并预留测试信息的位置，得到框架代码；然后接收用户根据框架代码录入的录入代码；再对录入代码和条件信息进行编译得到代码程序；最后采用预设的测试用例运行代码程序得出运行结果。由于用户只需要根据框架代码录入目标代码中的一部分，无需全部录入，降低了错误率的发生，解决了现有技术中测试结果不准确，不能客观反映使用者能力的问题，同时方便定向筛选。
本申请检索存在的难点包括：分类号G06F 9/46和G06F 11/36均不能体现本申请的技术领域；根据权利要求以及说明书扩展的关键词有在线，评测，判题，评分，程序，代码等等，基于这些关键词在专利库和非专利库中进行尝试性检索，结果较少且没有命中对比文件。
在专利库的尝试性检索中，检索到相关文件：CN105427695A，其IPC和CPC分类号均是G09B07/02：对提出的问题要求学生构思答案或者学生提出问题由机器给予答案的形式；这个分类号体现了本申请的技术领域。
基于这个分类号在CNABS中检索。
1 CNABS 977 /ic G09B7/02
2 CNABS 184 1 and （程序 or 代码）
得到A类文献：CN101692316A，其也提到了将用户输入的代码与试题固有的代码合成进行编译，用户只需要录入部分代码，降低了错误率的发生的技术效果。但是其并不能体现根据需要设置用户输入哪部分代码，与本申请的发明构思略有不同。对该文献进一步分析，发现其是一篇大学申请，基于发明人在CNKI中进行追踪检索，快速检索到可评价本申请新颖性的对比文件。
三、小结
本文探讨了发明构思与检索策略之间的关系，检索过程中不能拘泥于权利要求的文字表述，而要抓住发明专利申请的发明构思，从多角度去理解和表达发明构思，基于发明构思调整检索策略，合理扩展关键词和分类号，才能快速高效的检索到最接近的现有技术。只有深刻理解了发明构思检索才能够更加高效准确。
参考文献
[1]中华人民共和国国家知识产权局.专利审查指南2010[M].北京：知识产权出版社，203-218.
关键词： 发明构思；检索效率；关键词；分类号
引言
专利审查指南第二部分第七章指出：“每一件发明专利申请在被授予专利权前都应该进行检索。检索是发明专利申请实质审查程序中的一个关键步骤，其目的在于找出与申请的主题密切相关或者相关的现有技术中的对比文件，以确定申请的主题是否具备专利法第22条第2款和第3款规定的新颖性和创造性” [1]，在审查实践中，审查员主要针对权利要求进行检索，在检索前需要分析权利要求、确定检索要素，进而根据能体现检索要素的关键词和分类号不断调整和完善检索过程，而把握发明构思是确定分类号和关键词的关键。
一、发明构思与检索策略
检索的重点是关键词和分类号的表达，在专利审查过程中，需要站位在本领域技术人员，正确体会发明构思，才能合理扩展关键词和分类号，构建有效的检索式，快速的筛选和分析出检索结果。笔者将结合审查工作中的实际案例，把握发明构思，提高检索效率在实际检索中的应用。
二、案例分析
案例一根据发明构思提取关键词
申请号：2012105463782 发明名称：电子设备附件的信息处理方法、电子设备及其附件
本申请的发明构思：将一个附件应用到不同的应用程序时，均能通过不同应用程序的功能信息来执行相应的功能的技术效果。
本申请在检索时存在以下难点：关键词不好拓展：权利要求和说明书中的关键词“附件”是一個较上位的概念，从其引申出来关键词有“外设”，“配件”，“accessor？？？”，“peripheral？”等，噪音较大，效果不佳；分类号不准： 分类员给出的G06F9/54和H04L29/08均不能体现本申请的发明点。
首先，站位本领域技术人员，联想到实际应用中具体实施例，不同的游戏中的操纵杆对应不同的操作，即功能不同。因此，将“附件”实例化为操纵杆，进行尝试性检索，
1 VEN 2231134 configur+ or updat+
2 VEN 9877 joystick
3 VEN 271622 compatible or compatibility
4 VEN 33 1 and 2 and 3
得到一篇A类文献（US2008131184A1），其中提到了可以通过软件对键盘中的按键进行设置，从而使得按键上执行不同的功能。因此，进一步将“附件”实例化为按键，按键上实现不同的功能，就是多功能按键。进而调整检索式
1 CNTXT 21469 多功能 s 键
2 CNTXT 4582 1 p （程序 or 应用）
3 CNTXT 9445 /ic g06f3/02 （G06F3/02： 使用手动操作开关的输入装置，例如使用键盘或拨号盘）
4 CNTXT 142 2 and 3
得到了一篇能够评述本申请创造性的对比文件X：CN101828159A。
案例二 根据发明构思确定分类号
申请号：2015102530789 发明名称：一种在线判题系统的前台处理方法及系统
本申请的发明构思：系统首先根据预定分类规则，将目标代码分为测试信息和条件信息；接着从目标代码中删除测试信息，并预留测试信息的位置，得到框架代码；然后接收用户根据框架代码录入的录入代码；再对录入代码和条件信息进行编译得到代码程序；最后采用预设的测试用例运行代码程序得出运行结果。由于用户只需要根据框架代码录入目标代码中的一部分，无需全部录入，降低了错误率的发生，解决了现有技术中测试结果不准确，不能客观反映使用者能力的问题，同时方便定向筛选。
本申请检索存在的难点包括：分类号G06F 9/46和G06F 11/36均不能体现本申请的技术领域；根据权利要求以及说明书扩展的关键词有在线，评测，判题，评分，程序，代码等等，基于这些关键词在专利库和非专利库中进行尝试性检索，结果较少且没有命中对比文件。
在专利库的尝试性检索中，检索到相关文件：CN105427695A，其IPC和CPC分类号均是G09B07/02：对提出的问题要求学生构思答案或者学生提出问题由机器给予答案的形式；这个分类号体现了本申请的技术领域。
基于这个分类号在CNABS中检索。
1 CNABS 977 /ic G09B7/02
2 CNABS 184 1 and （程序 or 代码）
得到A类文献：CN101692316A，其也提到了将用户输入的代码与试题固有的代码合成进行编译，用户只需要录入部分代码，降低了错误率的发生的技术效果。但是其并不能体现根据需要设置用户输入哪部分代码，与本申请的发明构思略有不同。对该文献进一步分析，发现其是一篇大学申请，基于发明人在CNKI中进行追踪检索，快速检索到可评价本申请新颖性的对比文件。
三、小结
本文探讨了发明构思与检索策略之间的关系，检索过程中不能拘泥于权利要求的文字表述，而要抓住发明专利申请的发明构思，从多角度去理解和表达发明构思，基于发明构思调整检索策略，合理扩展关键词和分类号，才能快速高效的检索到最接近的现有技术。只有深刻理解了发明构思检索才能够更加高效准确。
参考文献
[1]中华人民共和国国家知识产权局.专利审查指南2010[M].北京：知识产权出版社，203-218.