[摘 要] 本文将前景理论与心智账户理论结合起来，通过对我国30个省、市农村居民2002-2013年各来源收入及消费数据的检验，发现居民工资性收入、转移性收入和经营投资收入的边际消费倾向存在差异，其中工资性边际消费倾向最高。另外，以各来源上期收入为参照点，发现各来源当期收入增加及减少两种情况下，农村居民消费随收入变动的程度存在不对称性，在当期工资性及转移性收入减少时，居民消费的幅度更加显著，说明存在损失厌恶现象，而这种现象在投资经营收入中并不存在，进而证明前景理论的适用性在不同来源收入中存在差异。
　　[关键词] 前景理论；心智账户；广义矩估计
　　[中图分类号] F014.5 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2015）09- 0228- 04
　　0 引 言
　　随着行为经济学的兴起，传统经济学中关于“理性人”的基本假设，及由此建立的预期效用理论受到越来越多的质疑。在预期效用理论中，决策主体在明确自身偏好的前提下，首先估计事件发生的概率分布，然后预期决策后果，最终做出处理信息、做出最终决策。实际上，预期效用理论的成立有几个重要前提，如决策主体偏好一致性，可获知全部选择后果及概率分布等，而这在实际决策中是难以达到的，预期效用理论难以解释为什么决策描述方式会改变个体决策，也不能解释为什么个体会在某些选择中表现出风险寻求，而在另一种选择中不会表现出风险寻求。1979年，Kahneman和Tversky提出前景理论（Prospect Theory），以弥补预期效用理论的不足，他们通过一系列实验，发现了决策主体在决策过程中体现出偏离理性决策的倾向及特征，认为前景理论可以很好地解释预期效用理论失效的异象。此外，传统经济学另一核心假设是财富的可替代性，即不同来源的财富给主体带来的效用相同，因此边际消费倾向应相同。而实际上，人们对中彩票所得奖金与工资所得的消费方式是存在差异的。Thaler（1985）提出心智账户理论，认为人们总是根据资金的来源、资金的所在及其资金的用途等因素，对资金进行归类，因此不同来源收入的边际消费倾向不同。
　　近年来，对于前景理论和心智账户理论的研究取得了重大进展，但仍停留在分别针对两个理论的独立研究（Campbell