论文部分内容阅读
摘要：本文选择了包括澳门在内的20个城市样本，从国际及珠江三角洲城市群两个坐标系对澳门国际城市创新能力进行比较分析，其中有8个是世界著名的创新城市包括圣迭戈、圣何塞、奥斯汀、慕尼黑、不莱梅、赫尔辛基、新加坡、大阪等；有8个是珠江三角洲区域城市包括广州、深圳、珠海、佛山、东莞、中山、香港、澳门等；还有4个是通过科技创新社会经济取得长足发展，值得澳门借鉴的城市：新竹、尼斯、班加罗尔、海德拉巴等，结论是澳门及所在的珠江三角洲城市群与以上8个世界著名的创新城市相比，在科技创新方面整体不足，建议澳门主动与珠江三角洲各城市协同创新，将澳门打造成服务珠江三角洲和中国的国际核心尖端技术研发、服务和交易的枢纽和引擎。
关键词：城市创新；创新资源；创新机构；创新环境；创新产出
中图文献号：G322 文献编码：A DOI：10.3969/j.issn1003-8256.2015.02.002
在经济全球化和信息化迅猛发展的今天，纵观世界公认的创新城市和地区的发展历程，可以看出世界各个国家和地区的竞争在很大程度上依赖于城市的综合竞争力，而城市的综合竞争力归根结底又源自于城市的创新能力。建设创新型城市是科技创新为核心，以提高自主创新能力为主要内容，推动城市产业结构调整和升级，转变经济增长方式提高城市竞争力的关键举措。在世界政治经济格局不断演变，珠江三角洲城市群产业转型升级经历阵痛，面临再造，有待重生的形势下，创新成为解决国家和城市社会经济发展问题的世界共识，城市与所在区域共存共荣是社会经济发展的普遍规律，澳门是珠江三角洲城市群中最重要的核心城市之一，也是世界和亚洲重要的国际城市，如何发挥自身独有优势在珠江三角洲城市群中发挥引领、支持、辐射、聚合作用，将关系到澳门在华南、中国、亚洲、葡语国家和地区及全球的定位和可持续发展。本研究专案将把澳门与国际创新城市样本以及珠江三角洲城市样本进行比较，找出澳门及珠江三角洲城市在创新发展方面的优势和不足之处，从而为澳门与珠江三角洲城市群的协同创新发展提出对策建议。
1 城市创新的定义
创新概念最早源于著名经济学家约瑟夫·熊彼得1912年出版的《发展经济学》一书，其概念被界定为：一种新组合和一种新的生产函数，其意义就是将生产要素和生产条件的新组合引入到生产体系中 。20世纪70年代美国学者Nelson和Winter在生物进化理论的启示和借鉴下创立了演化经济理论，推动了技术创新和制度创新的融合，引发了从系统总体的视角剖析创新过程机理的研究。随着经济全球化和信息化的发展，创新概念的内涵及相关发展范式从最初局限在个人和企业的个别行为范围内进行研究，发展到对国家、地区和城市及组织体系的更大范围的研究。美国著名学者迈克尔·波特在《国家竞争优势》一书中阐释了创新型国家的概念，认为创新可以成为经济和社会发展的核心动力 。美国经济学家萨克·森宁（1994年）从区域角度来探讨创新在区域发展中的作用，Maryann（1999年）认为城市正面临着建立在知识基础上的新竞争，要适应这种竞争，必须通过持续不断地创新，寻找新的经济增长点，推动城市在新技术突破及其产业化基础上实现经济社会更大的发展 。
从国外相关研究成果来看，城市创新在国外研究领域有两种英文表述“Creative city”和“Innovative city”，从字面意义上可以将其译为“创造性城市”或“创意城市”，后者则包含“创新的、革新的”意思。世界银行在2005年发表的《东亚创新型城市》研究报告中指出，创新型城市是在新经济条件下，以创新为核心驱动力的城市发展模式，它强调以科技创新为核心，以提高自主创新能力为主要内容，推动城市产业结构调整和升级，转变经济增长方式，提高城市整体竞争力，从而实现城市社会、政治、经济、科技、文化、教育、生态、城市地域的协调和可持续发展。
本文认为城市是一种空间存在和空间创造，从经济功能审视城市结构，它是各种要素的经济化集聚和创造，是人、物、知识、技术、文化等要素的复杂的社会经济结构体，创新是提升现有要素，引入新要素，对要素不断地重新组合的过程，城市创新主要表现为社会经济结构体的创新，是以科技创新为核心，以提高自主创新能力为主要内容，城市内外各种要素不断整合和协同作用的系统工程。因此，本文把城市创新定义为以科技创新为核心，通过不断地提高要素质量，改善集聚要素的组织结构，持续提升城市系统协调发展水平的过程。
2 城市创新的评价标准
城市作为一个社会经济结构体，其要素的集聚和组合非常复杂，有人与人的组合，有人与物的组合，有人与资本的组合等等，总之，人、物、资本、知识、技术、文化等等要素组合成不同表象的有形的或无形的不同层级的构成，表现为家庭、学校、医院、政府、公司、工厂、商店、银行、社团、制度、体系等等形式，以上这些要素或构成是城市这个社会经济结构体的发展动力，也是使其停滞或倒退的阻力。本文认为生产力的发展是城市发展的根本动力，“科学技术是第一生产力”，因此，本文主要从能最大限度地通过科技创新促进生产力发展的角度来评价一个城市的创新能力。
中国科学院院士邹德慈（2005年）认为城市创新主要包括三大方面：产业创新、支撑条件创新和制度创新 。世界银行在2005年发表的《东亚创新型城市》研究报告中，提出了界定创新型城市的定性指标包括：拥有较强的研究、开发与创新能力，政府治理有效，拥有教育程度较高的人才队伍，拥有优良的交通、通讯等基础设施和服务功能完善的城市中心区等等。国家创新体系建设和战略研究组（2011年）提出城市创新能力应包括：理念创新、科技创新、制度创新和文化创新以及集聚国内外创新资源构建有效创新体系的能力 。国内学者朱凌等（2008年）强调城市创新的四个基本要素，认为：创新资源是创新活动的基础，包括人力、信息、知识、经费等；创新机构是创新活动的行为主体，包括企业、大学、研究机构、中介机构、政府等；创新机制是保证创新体系有效运转的规则，包括激励、竞争、评价和监督机制等；创新环境是维系和促进创新的保障，包括创新政策、法律法规、创新文化等软环境，还包括信息网络、科研设施等硬环境以及参与国际竞争与合作的外部环境 。本文认同朱凌等学者对城市创新能力的评价标准，但在对具体问题的分析研究中将针对不同的研究目的采用不同的具体指标。 3 澳门城市创新能力的分析研究
为了客观评价澳门城市创新能力在全球的位置，以及珠江三角洲区域城市创新发展的优势和不足，本文在借鉴朱凌等学者对城市创新能力评价标准的基础上，参照国际上与城市创新相关的一些评价体系包括：世界经济论坛（WEF）发布的《全球竞争力报告（GCR）2010～2011》 ，洛桑国际管理发展研究院（IMD）发布的《世界竞争力年鉴（WCY）2011》 ，经济合作与发展组织（OECD）的《科学、技术与产业计分表：知识经济基准2009》 ，欧盟的《欧洲创新计分牌2009》 ，和英国罗伯特·哈金斯协会的《世界知识竞争力指数2008》（WKCI） 以及中国科学技术发展战略研究院发布的《国家创新指数报告2010》 ，北京科学学研究中心等单位发布的《中国创新城市评价报告》 ，中国社会科学院城市与竞争力研究中心发布的《全球城市竞争力报告2009～2010》 ，并充分考虑到本研究专案的经费额度和经费支持条件下最大限度获得相关数据的可行性，决定采用以下研究方法和相应的具体评价指标。
3.1 澳门与19个样本城市创新资源比较分析
表1 20个样本城市创新资源指数（2009～2010）
城市或地区 GDP规模指数 排名 人均GDP指数 排名 教育指数 排名 大学指数 排名
圣迭戈 0.1151 6 0.7421 4 0.6744 3 0.1253 3
圣何塞 0.1150 7 1 1 0.6744 3 0.0397 9
奥斯汀 0.0584 10 0.6441 5 0.6744 3 0.0660 7
慕尼黑 0.0362 12 0.7914 2 0.6512 7 0.0694 6
不莱梅 0.0261 13 0.3933 9 0.6512 7 0.0492 8
赫尔辛基 0.0526 11 0.7597 3 0.9302 2 0.1512 1
新加坡 0.2492 3 0.4416 7 1 1 0.1409 2
大阪 0.3174 2 0.4955 6 0.6047 10 0.1216 4
新竹 0.0151 19 0.3118 12 0.4419 13 0.0069 15
尼斯 0.0184 18 0.4413 8 0.6744 3 0.0300 11
班加罗尔 0.0226 16 0.0257 19 0.5814 11 0.0141 12
海德拉巴 0.0100 20 0.0109 20 0.5814 11 0 18
澳门 0.0237 15 0.3649 11 0.4419 13 0 18
香港 0.3289 1 0.3856 10 0.6279 9 0.0357 10
广州 0.1479 4 0.1330 14 0.4419 13 0.0935 5
深圳 0.1428 5 0.1420 13 0.4419 13 0.0126 13
珠海 0.0190 17 0.1067 16 0.4419 13 0 18
佛山 0.0781 8 0.0933 18 0.4419 13 0.0042 16
东莞 0.0683 9 0.1192 15 0.4419 13 0.0013 17
中山 0.0248 14 0.1051 17 0.4419 13 0.0071 14
数据来源：中国社会科学院城市与竞争力研究中心《全球城市竞争力报告2009～2010》
经过对20个样本城市创新资源的具体指标的比较分析，可以发现圣迭戈、圣何塞、奥斯汀、慕尼黑、不莱梅、赫尔辛基、新加坡、大阪等8个世界著名的创新城市在创新资源方面具有以下特征：一是教育指数较高，二是大学指数较高，三是人均GDP指数较高。从澳门角度来看，在上述三项指标方面与这8个世界著名创新城市存在较大差距。在大学指数方面远低于香港， 在教育指数方面与珠三角除香港以外的6个城市处于同一水平。从珠三角包括澳门、香港在内的8个样本城市的总体水平来看， 尽管在GDP规模上，香港在20个样本城市中排名第一， 广州、深圳分别位居第4、第5位， 佛山、东莞分列第8、第9位， 但是人均GDP指数都低于上述8个世界著名的创新城市， 可见， 从创新资源角度分析， 珠三角8个城市的创新资源要素有待提高。
3.2 澳门与19个样本城市创新机构的比较分析
表2 20个样本城市创新机构指数（2009～2010）
城市或地区 R
关键词：城市创新；创新资源；创新机构；创新环境；创新产出
中图文献号：G322 文献编码：A DOI：10.3969/j.issn1003-8256.2015.02.002
在经济全球化和信息化迅猛发展的今天，纵观世界公认的创新城市和地区的发展历程，可以看出世界各个国家和地区的竞争在很大程度上依赖于城市的综合竞争力，而城市的综合竞争力归根结底又源自于城市的创新能力。建设创新型城市是科技创新为核心，以提高自主创新能力为主要内容，推动城市产业结构调整和升级，转变经济增长方式提高城市竞争力的关键举措。在世界政治经济格局不断演变，珠江三角洲城市群产业转型升级经历阵痛，面临再造，有待重生的形势下，创新成为解决国家和城市社会经济发展问题的世界共识，城市与所在区域共存共荣是社会经济发展的普遍规律，澳门是珠江三角洲城市群中最重要的核心城市之一，也是世界和亚洲重要的国际城市，如何发挥自身独有优势在珠江三角洲城市群中发挥引领、支持、辐射、聚合作用，将关系到澳门在华南、中国、亚洲、葡语国家和地区及全球的定位和可持续发展。本研究专案将把澳门与国际创新城市样本以及珠江三角洲城市样本进行比较，找出澳门及珠江三角洲城市在创新发展方面的优势和不足之处，从而为澳门与珠江三角洲城市群的协同创新发展提出对策建议。
1 城市创新的定义
创新概念最早源于著名经济学家约瑟夫·熊彼得1912年出版的《发展经济学》一书，其概念被界定为：一种新组合和一种新的生产函数，其意义就是将生产要素和生产条件的新组合引入到生产体系中 。20世纪70年代美国学者Nelson和Winter在生物进化理论的启示和借鉴下创立了演化经济理论，推动了技术创新和制度创新的融合，引发了从系统总体的视角剖析创新过程机理的研究。随着经济全球化和信息化的发展，创新概念的内涵及相关发展范式从最初局限在个人和企业的个别行为范围内进行研究，发展到对国家、地区和城市及组织体系的更大范围的研究。美国著名学者迈克尔·波特在《国家竞争优势》一书中阐释了创新型国家的概念，认为创新可以成为经济和社会发展的核心动力 。美国经济学家萨克·森宁（1994年）从区域角度来探讨创新在区域发展中的作用，Maryann（1999年）认为城市正面临着建立在知识基础上的新竞争，要适应这种竞争，必须通过持续不断地创新，寻找新的经济增长点，推动城市在新技术突破及其产业化基础上实现经济社会更大的发展 。
从国外相关研究成果来看，城市创新在国外研究领域有两种英文表述“Creative city”和“Innovative city”，从字面意义上可以将其译为“创造性城市”或“创意城市”，后者则包含“创新的、革新的”意思。世界银行在2005年发表的《东亚创新型城市》研究报告中指出，创新型城市是在新经济条件下，以创新为核心驱动力的城市发展模式，它强调以科技创新为核心，以提高自主创新能力为主要内容，推动城市产业结构调整和升级，转变经济增长方式，提高城市整体竞争力，从而实现城市社会、政治、经济、科技、文化、教育、生态、城市地域的协调和可持续发展。
本文认为城市是一种空间存在和空间创造，从经济功能审视城市结构，它是各种要素的经济化集聚和创造，是人、物、知识、技术、文化等要素的复杂的社会经济结构体，创新是提升现有要素，引入新要素，对要素不断地重新组合的过程，城市创新主要表现为社会经济结构体的创新，是以科技创新为核心，以提高自主创新能力为主要内容，城市内外各种要素不断整合和协同作用的系统工程。因此，本文把城市创新定义为以科技创新为核心，通过不断地提高要素质量，改善集聚要素的组织结构，持续提升城市系统协调发展水平的过程。
2 城市创新的评价标准
城市作为一个社会经济结构体，其要素的集聚和组合非常复杂，有人与人的组合，有人与物的组合，有人与资本的组合等等，总之，人、物、资本、知识、技术、文化等等要素组合成不同表象的有形的或无形的不同层级的构成，表现为家庭、学校、医院、政府、公司、工厂、商店、银行、社团、制度、体系等等形式，以上这些要素或构成是城市这个社会经济结构体的发展动力，也是使其停滞或倒退的阻力。本文认为生产力的发展是城市发展的根本动力，“科学技术是第一生产力”，因此，本文主要从能最大限度地通过科技创新促进生产力发展的角度来评价一个城市的创新能力。
中国科学院院士邹德慈（2005年）认为城市创新主要包括三大方面：产业创新、支撑条件创新和制度创新 。世界银行在2005年发表的《东亚创新型城市》研究报告中，提出了界定创新型城市的定性指标包括：拥有较强的研究、开发与创新能力，政府治理有效，拥有教育程度较高的人才队伍，拥有优良的交通、通讯等基础设施和服务功能完善的城市中心区等等。国家创新体系建设和战略研究组（2011年）提出城市创新能力应包括：理念创新、科技创新、制度创新和文化创新以及集聚国内外创新资源构建有效创新体系的能力 。国内学者朱凌等（2008年）强调城市创新的四个基本要素，认为：创新资源是创新活动的基础，包括人力、信息、知识、经费等；创新机构是创新活动的行为主体，包括企业、大学、研究机构、中介机构、政府等；创新机制是保证创新体系有效运转的规则，包括激励、竞争、评价和监督机制等；创新环境是维系和促进创新的保障，包括创新政策、法律法规、创新文化等软环境，还包括信息网络、科研设施等硬环境以及参与国际竞争与合作的外部环境 。本文认同朱凌等学者对城市创新能力的评价标准，但在对具体问题的分析研究中将针对不同的研究目的采用不同的具体指标。 3 澳门城市创新能力的分析研究
为了客观评价澳门城市创新能力在全球的位置，以及珠江三角洲区域城市创新发展的优势和不足，本文在借鉴朱凌等学者对城市创新能力评价标准的基础上，参照国际上与城市创新相关的一些评价体系包括：世界经济论坛（WEF）发布的《全球竞争力报告（GCR）2010～2011》 ，洛桑国际管理发展研究院（IMD）发布的《世界竞争力年鉴（WCY）2011》 ，经济合作与发展组织（OECD）的《科学、技术与产业计分表：知识经济基准2009》 ，欧盟的《欧洲创新计分牌2009》 ，和英国罗伯特·哈金斯协会的《世界知识竞争力指数2008》（WKCI） 以及中国科学技术发展战略研究院发布的《国家创新指数报告2010》 ，北京科学学研究中心等单位发布的《中国创新城市评价报告》 ，中国社会科学院城市与竞争力研究中心发布的《全球城市竞争力报告2009～2010》 ，并充分考虑到本研究专案的经费额度和经费支持条件下最大限度获得相关数据的可行性，决定采用以下研究方法和相应的具体评价指标。
3.1 澳门与19个样本城市创新资源比较分析
表1 20个样本城市创新资源指数（2009～2010）
城市或地区 GDP规模指数 排名 人均GDP指数 排名 教育指数 排名 大学指数 排名
圣迭戈 0.1151 6 0.7421 4 0.6744 3 0.1253 3
圣何塞 0.1150 7 1 1 0.6744 3 0.0397 9
奥斯汀 0.0584 10 0.6441 5 0.6744 3 0.0660 7
慕尼黑 0.0362 12 0.7914 2 0.6512 7 0.0694 6
不莱梅 0.0261 13 0.3933 9 0.6512 7 0.0492 8
赫尔辛基 0.0526 11 0.7597 3 0.9302 2 0.1512 1
新加坡 0.2492 3 0.4416 7 1 1 0.1409 2
大阪 0.3174 2 0.4955 6 0.6047 10 0.1216 4
新竹 0.0151 19 0.3118 12 0.4419 13 0.0069 15
尼斯 0.0184 18 0.4413 8 0.6744 3 0.0300 11
班加罗尔 0.0226 16 0.0257 19 0.5814 11 0.0141 12
海德拉巴 0.0100 20 0.0109 20 0.5814 11 0 18
澳门 0.0237 15 0.3649 11 0.4419 13 0 18
香港 0.3289 1 0.3856 10 0.6279 9 0.0357 10
广州 0.1479 4 0.1330 14 0.4419 13 0.0935 5
深圳 0.1428 5 0.1420 13 0.4419 13 0.0126 13
珠海 0.0190 17 0.1067 16 0.4419 13 0 18
佛山 0.0781 8 0.0933 18 0.4419 13 0.0042 16
东莞 0.0683 9 0.1192 15 0.4419 13 0.0013 17
中山 0.0248 14 0.1051 17 0.4419 13 0.0071 14
数据来源：中国社会科学院城市与竞争力研究中心《全球城市竞争力报告2009～2010》
经过对20个样本城市创新资源的具体指标的比较分析，可以发现圣迭戈、圣何塞、奥斯汀、慕尼黑、不莱梅、赫尔辛基、新加坡、大阪等8个世界著名的创新城市在创新资源方面具有以下特征：一是教育指数较高，二是大学指数较高，三是人均GDP指数较高。从澳门角度来看，在上述三项指标方面与这8个世界著名创新城市存在较大差距。在大学指数方面远低于香港， 在教育指数方面与珠三角除香港以外的6个城市处于同一水平。从珠三角包括澳门、香港在内的8个样本城市的总体水平来看， 尽管在GDP规模上，香港在20个样本城市中排名第一， 广州、深圳分别位居第4、第5位， 佛山、东莞分列第8、第9位， 但是人均GDP指数都低于上述8个世界著名的创新城市， 可见， 从创新资源角度分析， 珠三角8个城市的创新资源要素有待提高。
3.2 澳门与19个样本城市创新机构的比较分析
表2 20个样本城市创新机构指数（2009～2010）
城市或地区 R