如果我国出国留学者在国外没有培养独立人格，拥有自由思想，这和在国内读书没有多大差别。对于我国求学者来说，当前出国留学的基本价值，就是获得培养独立人格、自由思想的教育环境
　　近年来，我国各级各类学校都在推进国际化，并把国际化作为基本战略。而观察学校正在推进的国际化，可以说，都只是概念上、形式上的国际化，在我国，国际化被严重误读。
　　比如，一谈起国际化人才，很多办学者，就想到要懂英语，要有海外“洋学历”。而其实，英语只是“工具”，掌握英语，而无国际化的视野，是不可能成为国际人才的。如果说懂英语就是国际人才，那美国的老农也是优秀的国际人才了。事实上，我国有蜚声国际、常年在海外生活的著名画家，却根本不懂外语，这并不影响其成为有国际影响力的人——因为他的生活，以及与画廊的合作，是有经纪人打理的。
　　把英语作为国际化人才的标志，误导了很多人。同样，把拥有海外学历者视为国际人才，也催生了洋文凭热，有的人也冲着这一点出国留学，所谓“镀金”。眼下，出国留学的“镀金”价值降低，可冲着文凭而留学的还大有人在。但文凭根本不能反映一个人的真实能力，如果我国出国留学者在国外没有培养独立人格，拥有自由思想，这和在国内读书没有多大差别。对于我国求学者来说，当前出国留学的基本价值，就是获得培养独立人格、自由思想的教育环境。
　　再比如，近年来，不少学校在引进国际教材、国际课程，还有的学校开设国际班，并把这些统称为国际化，可这并不是真正的国际化。观察国外教育，最大的特点是多元和个性，多元是指学校为学生提供丰富的课程和求学模式选择，个性则是受教育结合自身的个性、兴趣选择适合自己的课程和成才模式。以此分析我国学校的国际化，很少看到多元和个性，最终还是一元、一个模式。
　　 更进一步说，我国很多学校举办的国际班，根本就不是国际班，国外学校的国际班，是指招收全世界的学生来学习，而我国的国际班，则是留学预科，为国内学生出国留学服务，这没有带来学校办学的多元。而且，国际化的招生噱头，也继续国内的名校情结，号称有多少学生进国外顶级名校，这是从拿北大说事走向拿哈佛说事。学生从一个单一成才渠道走向另一个单一渠道。
　　为何会出现这样的误读？最根本的原因是，在对待国际化问题上，没有把准脉，我国学校要国际化，主要应该是办学制度的国际化—从全世界范围内看，办学取得成功的学校，都采取现代学校制度，这一制度是所有国家学校都可拿来即用的—而不是办学内容的所谓“国际化”。没有办学制度的国际化，引进国际化的教材、师资、课程，会出现两方面的问题，其一，引进的课程、教材和师资，因缺乏生存土壤而发生变异，花了大量人力物力，只制造引进政绩；其二，引进的教材、课程和师资，会引来各方质疑，包括是否对传统文化造成冲击，是否迷失自我。而如果引进国际化的办学制度，实行学校民主管理，在学校内建立教师会、家长会（或学生自治委员会），采用教材、开设课程，都由教师会决策，并听取家长（学生意见），那教材的选择、课程的开设，就能满足更多学生的需要，进而实行真正的“国际化”。
　　我国所有准备（或正在海外求学的）出国留学者，不论是选择国内学校的国际化，还是对待国外的教育，都必须有正确的国际化意识，不能被错误的国际化观念误导，在选择国内国际班时，要看其管理模式，是否做到国际化，包括尊重学生的个性，给学生自由成长的空间，这远比国际课程、教材重要得多，在海外求学时，不能追逐一纸文凭，以洋文凭来标榜自己是国际化人才，而应该培养国际人才必须具备的思维能力、观察能力、独立和自信。