苍蝇也能叮无缝的蛋。“反做空”声讨之余，中国企业需要学会如何与投资者和媒体充分交流。不让做空者成为惟一的传声筒，才有可能躲避信息不对称的问题所引发的“空”袭。
　　做空机构连番袭击中国概念股，“带头大哥”李开复及60余名中国企业家联名抵制，持续近一个月的“反做空”大战硝烟四起。
　　2012年8月16日，360因推综合搜索而使其在美国资本市场股价大涨，一周涨幅近40%。然而此举令360再次成为香橼的“猎物”。资料显示，2012年上半年，香橼曾六次针对360发布做空报告，内容涉及广告营收、游戏业务收入、盈利模式等多个方面。香橼此次改变了做空战略，由原来的直接攻击改为间接打击，即抬高其竞争对手搜狐以期达到打击目的。
　　而后发布的关于奇虎和搜狐的研究报告中所陈述的不真实信息引起了以李开复为代表的国内企业家的不满，指责香橼为了做空谋利，恶意抹黑中国概念股。
　　从创建Citronfraud.com（香橼欺诈）网站，到四度回应香橼质疑，战火不断升级。9月18日，李开复发表《香橼事件九问九答》，称香橼过去打假有90%以上的准确率，但现在已沦为一个几乎“每打必有错”的公司，甚至为了经济利益变成“每打必有假”。
　　2010年3月起，香橼公司发表揭露中国概念股造假的报告，无一例外都造成有关公司股份的暴跌甚至摘牌。另一家浑水公司（Muddy Water）则击中包括分众传媒和新东方在内的7家中国概念股，4家惨遭退市或暂停交易。
　　“苍蝇不叮无缝的蛋”，看起来并不适用于美国逻辑。
　　“2006年到2010年，许多作假公司上市，香橼、浑水对这些公司打假还是很容易的。但不能因为这些有缝的‘蛋’就假设之后的‘蛋’都有缝，之后的上市公司规范程度要高很多。”李开复在文章中称。在利益驱动下苍蝇也能叮无缝的蛋，并且从作假中赚到可观的收入。香橼就是这样的“苍蝇”。
　　在中国的文化价值观看来，骗取从众者实现做空阴谋缺乏道义；而在美国市场上，机构或个人做空与反做空則是证券市场的常态工具。香橼和浑水这类机构利用信息不对称而做空获利，或许不道德，但却合法。
　　中国概念股面对清誉受损，自然不能息事宁人，但声讨之余，也应该思考避免遭受“空袭”之策。对于在海外市场发展的中国企业而言，信息的透明化和危机公关能力属于软肋。企业若能够通过与投资者和媒体的充分交流来令自己摆脱困境，做空者就不会成为惟一的传声筒，信息不对称的问题或许将得以缓解。