论文部分内容阅读
摘要：改革开放以来，我国市场经济快速发展，政府在市场经济发展中的重要作用越发明显。公共物品理论作为一种新型经济理论，将其应用于政府经济行为定位中能够发挥积极作用。文章将从公共物品理论概念入手，并深入分析和研究基于公共物品理论，政府经济行为定位的变化，让人们更多的了解政府经济行为的重要性，从而提高我国政府经济行为合理、有效性。
关键词：公共物品理论；政府行为定位；外部效应
前言：近年来，学术界针对微观经济展开了一系列研究，特别是针对政府经济行为，而公共物品理论作为研究政府经济行为的重要内容，二者有机整合，不仅能够规范政府经济行为，还能够提高政府经济行为有效性，促进市场经济健康发展，为此，加强对公共物品理论与政府经济行为定位的研究具有极其重要的意义。
一、公共物品理论概述
公共物品理论主要是指研究公共事务的一种现代经济理论。具体来看，公共物品存在广义和狭义区别，前者是纯公共物品和准公共物品，后者是指纯公共物品，以及介于纯公共物品与纯私人物品之间的准公共物品。
二、基于公共物品理论，政府经济行为定位的变化分析
众所周知，政府经济职能主要是资源配置，从本质上来看，资源配置的核心在于公共部门与私人部门之间的配置。为此，笔者基于公共物品理论，对政府经济行为定位变化进行分析，主要从两个角度入手：
（一）公共物品供给方式
1、政府供给公共物品方面
政府供给公共物品是自身职责所在，从某个角度来看，政府自身也是一个公众，利用税收购买公共物品，而出现这种现象的主要原因在于我国市场经济尚处于转型期，无法实现公共物品的供给，需要政府的配合和支持[1]。政府是公共利益的代表者，围绕着“提供什么物品”等内容进行研究。西方经济学家认为，政府供给公共物品与私人提供的私人物品之间存在本质上差别，如前者不具备竞争性、不将利益作为根本目标，且不需要通过价格的形式来衡量；而后者则恰恰相反，参与市场竞争，具有明显的竞争性，以经济效益作为根本目标，并通过价格形式来衡量物品，但是，值得注意的是，公共物品并非完全由政府部门直接生产，比如军备用品是公共物品，但是多数情况下由私人企业生产，政府负责供给，本质上来看是市场经济与政府供给结合的具体表现。
2、政府供给私人物品方面
私人物品通常由私人部门提供，但是，在特殊情况下，政府会干预私人物品的供给，主要是为了控制消费量，最终实现增加社会福利的目标。一方面，合理控制物品使用量。从经济学角度来看，企业收益将无法弥补全部成本，为此，为了能够均衡企业产出与收益之间关系，政府需要借助政策等手段，加强对一些物品用量的限制；另一方面，实现社会的公平[2]。很多资源是有限的、不可再生的，如果政府不加以控制和协调，那么将会造成不可挽回的损失，如政府供给水资源是一种保护水资源的行为。虽然，用水、医疗服务及教育服务等均是私人消费品，应由私人部门管理，但是，受到这些物品自身特殊性的影响，政府需要行使自身经济行为，保障一些私人物品供给有效性。
3、私人供给的公共物品方面
实际上，很多准公共物品存在于人们生活中，兼顾竞争性和溢出性双重特点。而这些公共物品应由私人提供，但是，受到排他因素的影响，存在向消费该物品的人们收费的现象，如游泳池、高尔夫球场等，通过俱乐部等多样化形式收费。正因如此，公共物品的提供主要是从社会效益原则与市场规则两个角度入手，且这种本质对于政府经济行为具有直接影响[3]。
（二）公共物品外部效应
外部效应与公共物品特点具有一致性，简而言之，前者是后者的一种特殊表现形式。在公共物品供给过程中，只要私人与社会利益之间存在不平衡关系，那么必然会产生外部效应。外部效应主要是指产生于人们意料之外的结果及影响，一般会随着发生源发生变化。著名经济学家曾说过“只要存在外部效应，将会造成市场无效率”，充分说明了外部效应产生的消极影响。
外部效应与公共物品之间的关系十分密切，如果物品生产及消费造成企业经济效益低于成本，且无法补偿，那么将会产生外部负效应，但是，公共物品侧重的是成本及收益非排他性，而外部效应则更加关注经济行为的后续影响。为此，外部效应纠正成为私人部门生产适量的物品的有效途径。
市场经济背景下，外部效应的存在在很大程度上影响了社会资源的合理配置，为此，要将市场机制与政府干涉有机整合，逐渐形成一种控制外部效应产生的完善机制，最终使私人与社会成本协调发展[4]。通常情况，为了最大限度避免外部效应，具体可以通过以下两个方面入手：
一方面，发挥政府宏观调控作用。为了实现资源的优化配置，除了市场自身之外，还需要政府给予相应的配合和支持，政府在实现外部效应内在化政策过程中，可以通过税收和财政补贴政策进行调整，一方面通过外部负效应内在化，另一方面外部正效应内在化，通过强制性手段解决公共物品的供给。具体来说，政府通过征税的形式获取资金，并利用这部分资金购置公共物品，满足供给需求。
另一方面，激发市场自身调节能力。一般情况下，人们对于解决外部效应的措施是通过制定相关协议等使其内在化，最终达到最佳目标。例如鱼塘作为公共物品，为了避免过度捕捞，可以通过产权的变化，使这些效应转交给所有存在联系的人负责，简而言之，利用市场主体避免协调市场主体之间的利益，创建健康的竞争环境[5]。除此之外，还可以借助一些自治组织规范行业行为，保障各个行业稳定、有序发展。
结论：根据上文所述，公共物品理论作为政府经济行为的核心，对政府行使自身职责具有积极的指导作用，在市场经济发展过程中，政府不需要过度垄断公共物品，可以适当采取市场化的方式和方法，调整和优化公共物品的供给，将政府干预与市场调节有机整合，从而为社会主义市场经济可持续发展奠定坚实的基础。（作者单位：中央财经大学）
参考文献：
[1]傅强，朱浩.中央政府主导下的地方政府竞争机制——解释中国经济增长的制度视角[J].公共管理学报，2013，（01）：136-138.
[2]宋立新.“三旧”改造中的公益性项目供给机制研究——基于公共物品理论的思考[J].城市观察，2011，（02）：67-75.
[3]钟伟军.地方政府在社会管理中的“不出事”逻辑：一个分析框架[J].浙江社会科学，2011，（09）：36-41.
[4]董翠翠.布坎南公共选择理论对我国政府转型的启示[J].法制与社会，2015，（12）：142-143.
[5]张淑翠.公共民生视野下的政府最优规模——基于DEA-Tobit回归修正法估计[J].山西财经大学学报，2012，（02）：9-19.
关键词：公共物品理论；政府行为定位；外部效应
前言：近年来，学术界针对微观经济展开了一系列研究，特别是针对政府经济行为，而公共物品理论作为研究政府经济行为的重要内容，二者有机整合，不仅能够规范政府经济行为，还能够提高政府经济行为有效性，促进市场经济健康发展，为此，加强对公共物品理论与政府经济行为定位的研究具有极其重要的意义。
一、公共物品理论概述
公共物品理论主要是指研究公共事务的一种现代经济理论。具体来看，公共物品存在广义和狭义区别，前者是纯公共物品和准公共物品，后者是指纯公共物品，以及介于纯公共物品与纯私人物品之间的准公共物品。
二、基于公共物品理论，政府经济行为定位的变化分析
众所周知，政府经济职能主要是资源配置，从本质上来看，资源配置的核心在于公共部门与私人部门之间的配置。为此，笔者基于公共物品理论，对政府经济行为定位变化进行分析，主要从两个角度入手：
（一）公共物品供给方式
1、政府供给公共物品方面
政府供给公共物品是自身职责所在，从某个角度来看，政府自身也是一个公众，利用税收购买公共物品，而出现这种现象的主要原因在于我国市场经济尚处于转型期，无法实现公共物品的供给，需要政府的配合和支持[1]。政府是公共利益的代表者，围绕着“提供什么物品”等内容进行研究。西方经济学家认为，政府供给公共物品与私人提供的私人物品之间存在本质上差别，如前者不具备竞争性、不将利益作为根本目标，且不需要通过价格的形式来衡量；而后者则恰恰相反，参与市场竞争，具有明显的竞争性，以经济效益作为根本目标，并通过价格形式来衡量物品，但是，值得注意的是，公共物品并非完全由政府部门直接生产，比如军备用品是公共物品，但是多数情况下由私人企业生产，政府负责供给，本质上来看是市场经济与政府供给结合的具体表现。
2、政府供给私人物品方面
私人物品通常由私人部门提供，但是，在特殊情况下，政府会干预私人物品的供给，主要是为了控制消费量，最终实现增加社会福利的目标。一方面，合理控制物品使用量。从经济学角度来看，企业收益将无法弥补全部成本，为此，为了能够均衡企业产出与收益之间关系，政府需要借助政策等手段，加强对一些物品用量的限制；另一方面，实现社会的公平[2]。很多资源是有限的、不可再生的，如果政府不加以控制和协调，那么将会造成不可挽回的损失，如政府供给水资源是一种保护水资源的行为。虽然，用水、医疗服务及教育服务等均是私人消费品，应由私人部门管理，但是，受到这些物品自身特殊性的影响，政府需要行使自身经济行为，保障一些私人物品供给有效性。
3、私人供给的公共物品方面
实际上，很多准公共物品存在于人们生活中，兼顾竞争性和溢出性双重特点。而这些公共物品应由私人提供，但是，受到排他因素的影响，存在向消费该物品的人们收费的现象，如游泳池、高尔夫球场等，通过俱乐部等多样化形式收费。正因如此，公共物品的提供主要是从社会效益原则与市场规则两个角度入手，且这种本质对于政府经济行为具有直接影响[3]。
（二）公共物品外部效应
外部效应与公共物品特点具有一致性，简而言之，前者是后者的一种特殊表现形式。在公共物品供给过程中，只要私人与社会利益之间存在不平衡关系，那么必然会产生外部效应。外部效应主要是指产生于人们意料之外的结果及影响，一般会随着发生源发生变化。著名经济学家曾说过“只要存在外部效应，将会造成市场无效率”，充分说明了外部效应产生的消极影响。
外部效应与公共物品之间的关系十分密切，如果物品生产及消费造成企业经济效益低于成本，且无法补偿，那么将会产生外部负效应，但是，公共物品侧重的是成本及收益非排他性，而外部效应则更加关注经济行为的后续影响。为此，外部效应纠正成为私人部门生产适量的物品的有效途径。
市场经济背景下，外部效应的存在在很大程度上影响了社会资源的合理配置，为此，要将市场机制与政府干涉有机整合，逐渐形成一种控制外部效应产生的完善机制，最终使私人与社会成本协调发展[4]。通常情况，为了最大限度避免外部效应，具体可以通过以下两个方面入手：
一方面，发挥政府宏观调控作用。为了实现资源的优化配置，除了市场自身之外，还需要政府给予相应的配合和支持，政府在实现外部效应内在化政策过程中，可以通过税收和财政补贴政策进行调整，一方面通过外部负效应内在化，另一方面外部正效应内在化，通过强制性手段解决公共物品的供给。具体来说，政府通过征税的形式获取资金，并利用这部分资金购置公共物品，满足供给需求。
另一方面，激发市场自身调节能力。一般情况下，人们对于解决外部效应的措施是通过制定相关协议等使其内在化，最终达到最佳目标。例如鱼塘作为公共物品，为了避免过度捕捞，可以通过产权的变化，使这些效应转交给所有存在联系的人负责，简而言之，利用市场主体避免协调市场主体之间的利益，创建健康的竞争环境[5]。除此之外，还可以借助一些自治组织规范行业行为，保障各个行业稳定、有序发展。
结论：根据上文所述，公共物品理论作为政府经济行为的核心，对政府行使自身职责具有积极的指导作用，在市场经济发展过程中，政府不需要过度垄断公共物品，可以适当采取市场化的方式和方法，调整和优化公共物品的供给，将政府干预与市场调节有机整合，从而为社会主义市场经济可持续发展奠定坚实的基础。（作者单位：中央财经大学）
参考文献：
[1]傅强，朱浩.中央政府主导下的地方政府竞争机制——解释中国经济增长的制度视角[J].公共管理学报，2013，（01）：136-138.
[2]宋立新.“三旧”改造中的公益性项目供给机制研究——基于公共物品理论的思考[J].城市观察，2011，（02）：67-75.
[3]钟伟军.地方政府在社会管理中的“不出事”逻辑：一个分析框架[J].浙江社会科学，2011，（09）：36-41.
[4]董翠翠.布坎南公共选择理论对我国政府转型的启示[J].法制与社会，2015，（12）：142-143.
[5]张淑翠.公共民生视野下的政府最优规模——基于DEA-Tobit回归修正法估计[J].山西财经大学学报，2012，（02）：9-19.