论文部分内容阅读
目的 比较老年股骨粗隆间骨折人工股骨头置换与内固定的临床疗效.方法 2004年7月-2007年2月,收治73例老年股骨粗隆间骨折患者.33例采用双极人工股骨头(artificial bipolarfemoral head,ABFH)置换治疗(ABFH置换组):男19例,女14例;年龄(72.5±3.8)岁.摔伤19例,交通伤7例,坠落伤4例,其他伤3例.Evans 分型:Ⅰ型6例,Ⅱ型9例,Ⅲ型11例,Ⅳ型7例.术前Harris评分(16.8±4.8)分.病程(21.2±7.8)h.18例采用动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)固定(DHS固定组):男10例,女8例;年龄(69.5±3.2)岁.摔伤11例,交通伤5例,坠落伤1例,其他伤1例.Evans分型:Ⅰ型6例,Ⅱ型3例,Ⅲ型5例,Ⅳ型4例.术前Harris评分(18.6±5.5)分.病程(19.8±6.5)h.22例采用防旋股骨近端髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)固定(PFNA崮定组):男13例,女9例;年龄(70.3±3.5)岁.摔伤11例,交通伤6例,坠落伤3例,其他伤2例.Evans分型:Ⅰ型5例,Ⅱ型6例,Ⅲ型6例,Ⅳ型5例.术前Harris评分(20.4±6.6)分.病程(20.0±5.8)h.3组组间一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05).结果 术后ABFH置换组切口均Ⅰ期愈合,1例术后3 d出现深静脉血栓.DHS固定组切口16例Ⅰ期愈合,2例Ⅱ期愈合;2例出现髋内翻.PFNA固定组切口均Ⅰ期愈合,1例头颈位置欠佳.3组手术时间、术中失血、下床时间及住院时间比较,差异均有统计学意义(P<0.05).患者术后均获随访,其中ABFH置换组随访(30.5±6.5)个月,骨折愈合时间(7.5±2.5)个月;DHS固定组随访(27.6±6.2)个月,骨折愈合时间为(8.4±2.2)个月;PFNA固定组随访(24.8± 5.4)个月,骨折愈合时间为(7.2±2.4)个月.3组骨折愈合时间、术前与术后各时间点Harris评分及术后各时间点3组间Harris评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 3种手术治疗方式均有一定优势,但人工股骨头置换具有操作简便、手术时间短、术中失血少、可早期下床活动等优点,更适用于老年股骨粗隆间骨折的治疗.