论文部分内容阅读
摘要：新加坡城市设计导则与总体规划相结合，在总体规划控制的基础上进行有效的设计控制，运用城市设计思想提升城市品质，创造城市活力。新加坡城市设计导则“关注建筑与建筑之间，设计城市而非建筑，积极创造城市活力”的引导方针、关注公共空间使用细节的专项引导内容、法定制度与激励方式相结合的引导方式能为我国控规“控制有余，设计不足”以及缺乏实质设计控制的局面提供多方面的借鉴，本文就新加坡城市设计理念在中国的实践展开分析与研究。
关键词：新加坡；城市设计；中国；实践
中图分类号：TU984文献标识码： A
目前，我国控制性规划中的城市设计工作以引导为主，按照美学和空间艺术原则，从建筑单体和群体环境两个层面提出指导性综合设计要求和建议，控制的主要指标有建筑色彩、形式、体量、空间组合形式、轮廓线控制等。实际上，这些引导的准则中并不包含任何现代城市设计的考虑，城市设计应当更为关注建筑之间的空间，尤其是公共空间的营造。控制性详细规划中缺乏实质的城市设计，且综合设计要求和建议往往不能落实，造成我国缺乏实质设计控制的局面。
一、新加坡城市规划设计体系
新加坡城市规划采用战略性的概念规划、实施性的总体规划和开发指导规划二级体系。概念规划在规划层次上相当于中国的总体规划，制定长远的发展目标和原则，协调和指导公共建设的长期计划，确定宏观的长期土地用途需求，平衡各种土地需求，确保土地供应充足，同时增强投资和商业信心，是一种终极规划，侧重于解决宏观层次的问题，属非法定规划。
总体规划和开发指导规划在规划层次上相当于中国的控制性详细规划，属法定规划，是开发控制的法定依据，根据概念规划的宏观架构、策略编制总体规划和开发指导规划，为各个地段做更详细的规划，包括土地售卖发展协调和发展管制，然后再编制5个规划大区(中区、东区、北区、东北区和西区)以及下属55个规划小区的规划，指导具体的开发活动。
二、新加坡规划设计的主要特点
1.前瞻性。概念规划注重对城市长远发展重大问题的超前引导。例如，建设国际性的经济、金融、商业和旅游中心(CBD)的设想在1971年概念规划就提出了，同时也提出了在城市中央布局大型自然空间作为储水区，确立了新加坡城市的基本结构，还确定了新加坡地铁线路的总体结构，相关用地得到预留，直到1980年年底新加坡地铁才正式开工建设。
2.延续性。概念规划注重在城市发展结构、重大设施布局上的继承性，确保主要规划概念得到延续。如1971年概念规划提出的环状城市发展模式:城市的中央是水源生态保护区，禁止任何开发行为，以后的若干轮概念规划基本延续该规划结构，并且概念规划的意图在下层次的开发控制规划中也得到延续。
3.参与性。概念规划强调涉及城市发展的政府机构和部门的共同参与，将其意见纳入概念规划，同时还加强公众参与，并形成多样化和方便的参与渠道。
4.终极性。概念规划在规划模式上从以时间期限为主导转向以规模为主导。1971年概念规划还有20年的规划期限，在1981年、1991年重新修订概念规划时淡化了时间期限，逐步演变成不同的规模对应不同期限概念规划的模式。
三、新加坡城市规划设计的作用
1.关注空间使用，设计城市而非建筑
新加坡城市设计针对建筑元素本身的控制较少，而是对影响城市天际线的建筑附着物及建筑与公共空间的关系进行有效引导。新加坡城市设计关注步行，注重片区微循环，步行道建筑围层控制是城市设计关注步行从平面到立面的进步。总的来说，新加坡城市设计关注与城市相关的建筑因素控制，注重三维空间使用的舒适性。
2.公共界面良好
新加坡城市设计形式简短精炼，内容针对性强，图文并茂地表达了规划的技术管理意图，便于与公众和开发商交流。新加坡城市设计公共界面良好，网络公示及展览交流利于公众参与。新加坡城市设计不仅是便于民众监督的政府开发控制平台，也是政府针对开发商公开有效的管理依据，形成了良好的公共交流——政府决策——控制开发的行为链条。
3.严格的历史保护
在历史保护区，建筑围层、机电服务设施遮蔽和户外标识控制执行更加严格的标准，以求在历史保护和城市开发中取得平衡。
4.管制方式刚柔并济
新加坡城市设计在强制的法定基础上，通过奖励建筑面积和现金引导开发行为考虑公共利益，以刚柔并济的方式控制客体开发行为。
四、新加坡城市设计理念在中国的实践
以哈尔滨市博物馆为例，它位于市南岗区一曼街253号。是欧陆遗风的典型地区之一，建于1929年，同时汇集了不同时期的典型建筑。近年来，按照保护区域传统风貌特色、塑造高品位城市文化景观区的总体规划要求，当地政府不惜人力物力，先后拆除了博物馆地区的电力大厦、华侨饭店等与区域风格不相协调的建筑，以期让规划与发展达到预期的效果。
可是，就在当地政府花费气力拆除旧建筑，对博物馆地区进行规划保护的同时，一栋极具现代气息的“国际饭店星莎购物中心”却拔地而起，据透露，当时作为国有企业的华侨饭店的拆除项目未经评估和招投标，这座新起的购物中心也没有经过规划审批。
像这样违反常规的拆除风波多次见诸报端，城市规划弊病与日俱增，规划与发展的博弈越演越烈，被称为迷局背后的商业较量成为了城市规划背后的断臂之痛。
一位研究城市建设方面的专家直言，新加坡城市规划的经验告诉我们，城市规划重中之重是要“将权力关进笼子里”。城市规划随着领导岗位的调离朝令夕改，领导权力未平衡使用，城市建设越来越不伦不类，规划的不连续性成为了现在城市建设的现状。一个城市不仅要发展，还要实现可持续发展，对权力的约束是重中之重。这需要列出一张长远规划清单、一张领导责任分配表。城市规划需要“防微杜渐”，使得城市的规划能够长期持续可控制。
从现实看来，新加坡城市设计管理体制确实值得效仿。另一位城市建设方面的专家也透露出这样的看法。他坦言:“城市规划正是政府对城市空间资源优化配置的结果。”目前许多城市的政府对城市规划的管理职能还没有走出计划經济的模式，一方面，政府对规划管得过多过细，而实际结果是规划往往跟着主要领导人的好恶而不断变化，规划推倒重来的例子不在少数，造成重复建设和资源浪费。例如，很多城市都成立了规划委员会，由市长担任主任。这看起来是重视了规划，但实际上是造成了不要规划和规划的不连续性。主要领导人(如规划委员会主任)的变动就有可能引起对某一地域规划的重构和破坏。另一方面，一些地方规划的可塑性太大，缺乏控制性详细规划和修建性详细规划，“规划规划，墙上挂挂”，也使得政府对规划的控制和管理失灵。
国家发改委城市和小城镇改革发展中心规划院院长认为，城市规划更多的在于政策，而不在技术层面。这里既有制度方面的问题，也有决策者对于市场规律下的城市发展客观规律的把握问题，更有干部考核机制和规划师与决策者沟通机制的问题。
结束语
新加坡结合自身环境特点形成了有特色、有针对性的导则控制体系。新加坡城市设计内容充满现代城市设计的思考，从建筑与城市融合的角度出发，针对建筑间联系以及公共空间的使用方式进行引导，从而提高了居民和游客的步行便利性、视觉舒适性及城市活力等。新加坡城市设计针对专项系统进行整体设计控制，促进了景观的整体协调和风格统一，同时在重点区域放宽限制，促进灵活性，张弛有度，保证设计整体水平的同时激发个性设计。
参考文献：
[1]张毣.空间政治经济学视角下的城市设计理论研究和实践初探[D].天津大学,2011.
[2]温军鹰.自然景观城市设计理念研究[D].中国艺术研究院,2012.
[3]王明洁.当代中国文化建筑公共性研究[D].华南理工大学,2012.
[4]陈晓东.城市设计与规划体系的整合运作——新加坡实践与借鉴[J].规划师,2010,02:16-21.
关键词：新加坡；城市设计；中国；实践
中图分类号：TU984文献标识码： A
目前，我国控制性规划中的城市设计工作以引导为主，按照美学和空间艺术原则，从建筑单体和群体环境两个层面提出指导性综合设计要求和建议，控制的主要指标有建筑色彩、形式、体量、空间组合形式、轮廓线控制等。实际上，这些引导的准则中并不包含任何现代城市设计的考虑，城市设计应当更为关注建筑之间的空间，尤其是公共空间的营造。控制性详细规划中缺乏实质的城市设计，且综合设计要求和建议往往不能落实，造成我国缺乏实质设计控制的局面。
一、新加坡城市规划设计体系
新加坡城市规划采用战略性的概念规划、实施性的总体规划和开发指导规划二级体系。概念规划在规划层次上相当于中国的总体规划，制定长远的发展目标和原则，协调和指导公共建设的长期计划，确定宏观的长期土地用途需求，平衡各种土地需求，确保土地供应充足，同时增强投资和商业信心，是一种终极规划，侧重于解决宏观层次的问题，属非法定规划。
总体规划和开发指导规划在规划层次上相当于中国的控制性详细规划，属法定规划，是开发控制的法定依据，根据概念规划的宏观架构、策略编制总体规划和开发指导规划，为各个地段做更详细的规划，包括土地售卖发展协调和发展管制，然后再编制5个规划大区(中区、东区、北区、东北区和西区)以及下属55个规划小区的规划，指导具体的开发活动。
二、新加坡规划设计的主要特点
1.前瞻性。概念规划注重对城市长远发展重大问题的超前引导。例如，建设国际性的经济、金融、商业和旅游中心(CBD)的设想在1971年概念规划就提出了，同时也提出了在城市中央布局大型自然空间作为储水区，确立了新加坡城市的基本结构，还确定了新加坡地铁线路的总体结构，相关用地得到预留，直到1980年年底新加坡地铁才正式开工建设。
2.延续性。概念规划注重在城市发展结构、重大设施布局上的继承性，确保主要规划概念得到延续。如1971年概念规划提出的环状城市发展模式:城市的中央是水源生态保护区，禁止任何开发行为，以后的若干轮概念规划基本延续该规划结构，并且概念规划的意图在下层次的开发控制规划中也得到延续。
3.参与性。概念规划强调涉及城市发展的政府机构和部门的共同参与，将其意见纳入概念规划，同时还加强公众参与，并形成多样化和方便的参与渠道。
4.终极性。概念规划在规划模式上从以时间期限为主导转向以规模为主导。1971年概念规划还有20年的规划期限，在1981年、1991年重新修订概念规划时淡化了时间期限，逐步演变成不同的规模对应不同期限概念规划的模式。
三、新加坡城市规划设计的作用
1.关注空间使用，设计城市而非建筑
新加坡城市设计针对建筑元素本身的控制较少，而是对影响城市天际线的建筑附着物及建筑与公共空间的关系进行有效引导。新加坡城市设计关注步行，注重片区微循环，步行道建筑围层控制是城市设计关注步行从平面到立面的进步。总的来说，新加坡城市设计关注与城市相关的建筑因素控制，注重三维空间使用的舒适性。
2.公共界面良好
新加坡城市设计形式简短精炼，内容针对性强，图文并茂地表达了规划的技术管理意图，便于与公众和开发商交流。新加坡城市设计公共界面良好，网络公示及展览交流利于公众参与。新加坡城市设计不仅是便于民众监督的政府开发控制平台，也是政府针对开发商公开有效的管理依据，形成了良好的公共交流——政府决策——控制开发的行为链条。
3.严格的历史保护
在历史保护区，建筑围层、机电服务设施遮蔽和户外标识控制执行更加严格的标准，以求在历史保护和城市开发中取得平衡。
4.管制方式刚柔并济
新加坡城市设计在强制的法定基础上，通过奖励建筑面积和现金引导开发行为考虑公共利益，以刚柔并济的方式控制客体开发行为。
四、新加坡城市设计理念在中国的实践
以哈尔滨市博物馆为例，它位于市南岗区一曼街253号。是欧陆遗风的典型地区之一，建于1929年，同时汇集了不同时期的典型建筑。近年来，按照保护区域传统风貌特色、塑造高品位城市文化景观区的总体规划要求，当地政府不惜人力物力，先后拆除了博物馆地区的电力大厦、华侨饭店等与区域风格不相协调的建筑，以期让规划与发展达到预期的效果。
可是，就在当地政府花费气力拆除旧建筑，对博物馆地区进行规划保护的同时，一栋极具现代气息的“国际饭店星莎购物中心”却拔地而起，据透露，当时作为国有企业的华侨饭店的拆除项目未经评估和招投标，这座新起的购物中心也没有经过规划审批。
像这样违反常规的拆除风波多次见诸报端，城市规划弊病与日俱增，规划与发展的博弈越演越烈，被称为迷局背后的商业较量成为了城市规划背后的断臂之痛。
一位研究城市建设方面的专家直言，新加坡城市规划的经验告诉我们，城市规划重中之重是要“将权力关进笼子里”。城市规划随着领导岗位的调离朝令夕改，领导权力未平衡使用，城市建设越来越不伦不类，规划的不连续性成为了现在城市建设的现状。一个城市不仅要发展，还要实现可持续发展，对权力的约束是重中之重。这需要列出一张长远规划清单、一张领导责任分配表。城市规划需要“防微杜渐”，使得城市的规划能够长期持续可控制。
从现实看来，新加坡城市设计管理体制确实值得效仿。另一位城市建设方面的专家也透露出这样的看法。他坦言:“城市规划正是政府对城市空间资源优化配置的结果。”目前许多城市的政府对城市规划的管理职能还没有走出计划經济的模式，一方面，政府对规划管得过多过细，而实际结果是规划往往跟着主要领导人的好恶而不断变化，规划推倒重来的例子不在少数，造成重复建设和资源浪费。例如，很多城市都成立了规划委员会，由市长担任主任。这看起来是重视了规划，但实际上是造成了不要规划和规划的不连续性。主要领导人(如规划委员会主任)的变动就有可能引起对某一地域规划的重构和破坏。另一方面，一些地方规划的可塑性太大，缺乏控制性详细规划和修建性详细规划，“规划规划，墙上挂挂”，也使得政府对规划的控制和管理失灵。
国家发改委城市和小城镇改革发展中心规划院院长认为，城市规划更多的在于政策，而不在技术层面。这里既有制度方面的问题，也有决策者对于市场规律下的城市发展客观规律的把握问题，更有干部考核机制和规划师与决策者沟通机制的问题。
结束语
新加坡结合自身环境特点形成了有特色、有针对性的导则控制体系。新加坡城市设计内容充满现代城市设计的思考，从建筑与城市融合的角度出发，针对建筑间联系以及公共空间的使用方式进行引导，从而提高了居民和游客的步行便利性、视觉舒适性及城市活力等。新加坡城市设计针对专项系统进行整体设计控制，促进了景观的整体协调和风格统一，同时在重点区域放宽限制，促进灵活性，张弛有度，保证设计整体水平的同时激发个性设计。
参考文献：
[1]张毣.空间政治经济学视角下的城市设计理论研究和实践初探[D].天津大学,2011.
[2]温军鹰.自然景观城市设计理念研究[D].中国艺术研究院,2012.
[3]王明洁.当代中国文化建筑公共性研究[D].华南理工大学,2012.
[4]陈晓东.城市设计与规划体系的整合运作——新加坡实践与借鉴[J].规划师,2010,02:16-21.