论文部分内容阅读
2004年9月下旬,有关保险资金即将获准入市的各种传闻,开始在坊间飞舞。
根据多家媒体的报道,一份有关保险资金入市的操作方案已于9月20日前后报送国务院,这是自“国务院九条意见”出台之后关于保险资金入市方案的第二次上报。有关人士对此做出了大胆的预测,如果进行得顺利,保险资金就可在近期入市。
保险资金直接入市能在多大程度上提高目前保险资金的运作效率,改善经营状况?能否营造出保险和资本市场的双赢局面?带着种种问题,记者走访了北京大学经济学院保险系主任孙祁祥教授。
记者:近年来我国保险市场发展得非常快,保费收入平均以每年30%-50%的速度增长,可是,这些保险资金有半数以上长期以来一直趴在银行的户头上未加利用,为什么会是这样的状况?
孙祁祥:资金运用渠道狭窄一直是困扰我国保险公司发展的问题。迄今为止,我国的保险企业只能选择商业银行存款、投资于国债、金融债券、部分企业债券以及购买证券投资基金等方式,而且购买证券投资基金也只是从1999年以后才被允许的。
从历年来的运作情况来看,银行存款通常会占到资产总额50%以上,20%为国债。这样的运作模式,无论如何是无法实现保险资产的保值增值的。1996年以来,连续八次降息使得这个形势变得更加严峻,相当多的保险公司都背负上了沉重的利差损。
国债投资虽然收益稳定,但是品种少、期限短、利率低,同样不能较好地满足保险公司的投资需求。
近几年,我国保险资金的收益率呈逐年下滑的趋势。
记者:可是,为什么允许购买基金并未能有效地改变保险资金的运作状况?
孙祁祥:是的,在这方面,保险公司并不是太积极。其实,近几年管理层在不断地放宽保险公司购买基金的比例限制,从最初的5%,到现在的15%。但实际上从1999年开放这个项目至今,许多保险公司因为担心风险太大,连5%的份额都没有用足。
基金公司的自身运作以及股市这几年的发展状况都不能让人满意。冒然将大量的资金投到基金里,一旦股市大跌,就会蒙受资产损失。今年上半年就已经出现这样的情况了,由于基金投资收益不理想,国内几家保险公司损失不小,一些媒体都做了报道,这是活生生的现实。
记者:目前人们对保险资金入市有着某种期待,希望它的入市能给保险和股市带来双赢。
孙祁祥:理论上是这样的。从两方面看,对于保险公司尤其是寿险公司而言,它有充足资金,有较大的资金运作的需要。保险的特性是从取得投保人保费到最后赔付,存在着一个较长的时滞,而且资金量很大,从保险公司角度,它有通过资金运作实现资产增值的强烈要求。
另一方面,从资本市场的角度来说,也需要像保险公司尤其是寿险公司这样的超大型的机构投资者。国际经验表明,保险资金进入股市,能够大量增加资本市场的资金供给,刺激并满足资本市场需求主体的筹资需求,有利于促进资本市场投资主体的发育、成熟和经济效率的提高,有利于增加资本市场的金融工具,促进金融深化,有利于改善资本市场结构稳定运行。因此,理论上这两者是互动的,互为需要的。
在西方国家,寿险公司一直是资本市场上最重要的机构投资者之一。在美国的证券市场上,寿险公司的规模一直保持在前3-5名的位置,是非常稳定的资金,它对于稳定股市有着非常大的作用。
对于保险公司来说,它有一个保值增值的需求。钱来了,放到银行里肯定不行,虽然稳定、安全,但利率比较低。而且我们现在的很多险种都有投资、储蓄的功能在里面,本身就已经在合同中许诺了消费者,我要给你分红,要给投资回报等等,因此,保险公司目前在资金运用上有相当大的迫切性。
这是人们说双赢的一个理由,但是反过来,如果市场行情低迷,资金回报就非常低,遭遇股灾时,将给保险公司带来很大的资产风险。这样的情况也并不少见。市场不规范、投机性过强、政策突变等因素,都会加大操作难度。如果不能实现当初向投保人承诺的收益,就是违反合同约定。保险公司所肩负的压力是非常大的。
中国的资本市场还无法同西方发达国家相比,其中有很多不确定的因素,缺乏足够稳定性,对于能够维持多高的回报率,谁也无法做出准确的测算。西方国家目前还是基本能保证这一点的,他们的资本市场比较发达,比较成熟。
美国的股市发展了200多年,保险市场也发展了200多年,直到20世纪70年代,美国的保险市场上才出现投资连接产品。也就是说,在出现投资连接产品之前,美国就已经有一个很好的资本市场在等着它了。我国的投资连接产品出现在20世纪90年代末,而我们的资本市场发展才10几年,保险市场也不过才20多年的时间(1980年恢复),市场基础、资本市场环境与成熟国家相比有很大的差距。
记者:我国资本市场发展状况,同保险资金的实际运作需要还有较大的差距?
孙祁祥:确实是这样,我们的资本市场体系中,除了股市之外,其他的市场都还很不发达,可供操作的投资工具十分有限。但是,我们不能因为市场不完善就始终不让它进去,其实对于保险公司来说,无论怎么运作,都是有风险的,问题是怎么去把握这个度,如何设计资产组合。
保险公司有两个无法回避的风险,一个是承保风险,一个是资产风险。保费收入并不是保险公司收益,它的性质是负债,将来是要向被保险人进行赔付的。如果因为害怕风险,就把钱都留在银行里面,那么再多的钱也会因通货膨胀而贬值,未来将面临赔付的压力,这是承保风险;但是如果我把钱放到股市上去,又要面对资产风险。
因此,无论怎样做,保险公司总是要面对风险的,这里就有个如何把握度的问题。在现有的市场条件下,有些公司在选股的时候,或者在确定投资组合方面比其他公司考虑得周详些,运作得更巧妙些,也许就能多赢一些,但总体来说,中国股市的风险还是非常大的。
记者:在您看来,保险资金获准入市,将会在多大程度上改善保险公司的资金运作状况?
孙祁祥:短期内不会有太明显的效果,实际上,购买股票并不能完全满足保险资金运作的需要。允许保险资金直接投资股市,对于保险资金的运作而言是打通了一个重要的渠道,但保险资金有长期性和稳定性的特点,它追求的是组合投资和分散风险,这与证券投资基金、券商、投资公司等风险偏好型机构在价值取向上有很大的不同。股票资产只是其中一个组成部分,要从根本上改变运作状况,仅仅靠股市是不够的,必须依赖于整个资本市场的健康发展,其中债券市场是非常重要的。
其实,国际上的保险公司也不会把太多的资产都放到股市里,更多的是债券,而英国要高一些,最高时能达到40%-50%的比例,其他国家就不同了,就连资本市场最发达的美国,也是以各种债券为主。
在美国,寿险产品分两个账户,一个是一般账户,一个是分离账户,它们对收益性和安全性的要求是不一样的。一般账户就是普通的寿险产品,在这个账户里,资产项目的分布是非常均匀的,股票占的比重非常低,近些年来,通常只占到6%左右,70%左右都是国债。国债被称为金边债券,收益稳定且安全。接下来就是企业债、金融债以及很少的一部分现金,此外,还有一些房地产项目和一些贷款项目,每一项目都有不同的比例。通过这样的组合,来保证资产收益的安全性和稳定性。
分离账户中多是些投资连接的产品,在这里股票能占到70%-80%。
综合这两个账户,股票投资大概能占到整个保险资产分布的30%左右。股票并不是最重要的组成部分,实际上,债券的收益性、流动性和风险性的组合更加适合保险资金运用的要求。但中国目前的情况是,债券市场规模还太小。
所以我认为,一方面要允许一些保险资金进入股市,另一方面要在国债特别是企业债方面有大的发展。
记者:保险公司获取利润越来越依靠投资运作,难道承保利润已经不足以维持保险公司运营了吗?
孙祁祥:不同类型、不同风格的保险公司,其承保利润所占的比重有所不同,有的高些、有的低些。但是,承保利润越来越微薄,这是一个国际趋势。
众所周知,保险产品的销售是非常困难的。它与普通的金融产品不同,你在投资普通的金融产品时,是有获利预期的,你愿意去投资股市、债市。但是保险不同,一般是在发生事故以后,大家才看到它的好处,得到他的收益。保险的价值体现在事后,之前是看不到,至少是不能直接看到的。相当多的人都会认为买保险是白白的扔出去了一笔钱,这是非常普遍的心理,人们实际上都是缺乏购买保险的主动性的,除非有大的事件能触动他。
在西方国家,保险市场已经非常成熟,各个公司之间的竞争非常激烈,如何能争取到更多的投保人,获得更多的业务呢?价格竞争通常是最常规的手段。当然他也会采取提高服务水平、产品创新等方式,他也会给保险产品增加许多附加价值,但是保持一个最佳的价格状态,无疑是最重要的。各家保险公司都会努力在承保业务这块把价格保持得非常有竞争力,这样的结果就是主业利润变得越来越微薄。
低价销售获得的保费收入,自然急需资本运作,用投资收益来弥补承保利润的不足,这是个趋势。可以预见的是,未来在保险公司尤其寿险公司中,资产管理部门的地位会变得越来越重要,它对资本市场的依赖和推动都会越来越大。
记者:保险公司从投保人那里获得保费,然后再通过资本运作来获取利润,整个过程中,保险似乎更多地在扮演着金融工具的角色,而且,现在也出现了越来越多的投资连接型产品,它似乎使得保险的金融功能越来越得到加强,您如何看待这问题的?
孙祁祥:对于保险公司来说,究竟应该设计什么样的产品,是传统的不附加投资、储蓄的产品好,还是既有投资、储蓄功能,同时又有保障功能的产品好,因人而异。不同类型的消费者,有着各不相同的偏好,因此,保险公司应该设计出各种不同的产品供消费者选择。
但是我始终认为,既然是保险产品,它最重要的功能应该是保障。失去了这个功能就不应该叫保险产品。在美国,寿险产品如果不符合它所讲的保险的定义,那么在税收方面是没有优惠的,什么样产品才符合保险产品的定义并且可以享受税收优惠呢?它必须要有转移风险、分担损失这样最基本的特征才行,这是我们所讲的保险的精义所在,是保险产品的最基本的功能,在此之上再附加或衍生出其他的功能。
中国的保险业处在一个特殊的环境里,资本市场并不完善、投机性很强、投资回报也很不稳定,这样的条件下,是不应该有太多的附有投资和储蓄功能的产品的。但是没有办法,我们保险市场发展的时间很短,大众的保险意识还比较弱,这使得我们保险公司不得不面对着一个两难的处境:如果只卖纯粹的保障性的产品,消费者并不买账。你只有带上些投资和分红的内容,他才肯把钱交给保险公司。但是这又给保险公司带来了相当大的投资压力。
比如说,我要买一个10万元的死亡保险,可能只需花2000元就行了,现在呢,我花10000元买了一份同样保额的保单,但其中的8000可能就和保障功能没什么关系了。我出了事,保险公司给我10万,如果我安然无恙,保险公司就不会给我赔付,但他要给我投资回报,因为这中间8000元的保费是与投资相联系的。
如果保险公司都能卖出去2000元保费、10万元保额这样的保单,收进来的都是纯粹的保障,它就没有太大的投资压力,可是如果保险公司收到的保费中大多数都是与投资相关的分红产品、投资连接产品,保险公司的压力就大了,它会被迫去做高风险的投资。
回到我前面讲到的,如果市场很成熟,资本市场的投资回报率很高、很稳定,我把这10000元收进来也没问题啊,我帮你运作,投保人能够获取投资收益,保险公司也能得到一部分的投资收益,这当然是双赢了,但是问题的症结就是我们的资本市场还不成熟。因此,解决保险资金运用的难题,有赖于整个资本市场的完善和成熟。
根据多家媒体的报道,一份有关保险资金入市的操作方案已于9月20日前后报送国务院,这是自“国务院九条意见”出台之后关于保险资金入市方案的第二次上报。有关人士对此做出了大胆的预测,如果进行得顺利,保险资金就可在近期入市。
保险资金直接入市能在多大程度上提高目前保险资金的运作效率,改善经营状况?能否营造出保险和资本市场的双赢局面?带着种种问题,记者走访了北京大学经济学院保险系主任孙祁祥教授。
记者:近年来我国保险市场发展得非常快,保费收入平均以每年30%-50%的速度增长,可是,这些保险资金有半数以上长期以来一直趴在银行的户头上未加利用,为什么会是这样的状况?
孙祁祥:资金运用渠道狭窄一直是困扰我国保险公司发展的问题。迄今为止,我国的保险企业只能选择商业银行存款、投资于国债、金融债券、部分企业债券以及购买证券投资基金等方式,而且购买证券投资基金也只是从1999年以后才被允许的。
从历年来的运作情况来看,银行存款通常会占到资产总额50%以上,20%为国债。这样的运作模式,无论如何是无法实现保险资产的保值增值的。1996年以来,连续八次降息使得这个形势变得更加严峻,相当多的保险公司都背负上了沉重的利差损。
国债投资虽然收益稳定,但是品种少、期限短、利率低,同样不能较好地满足保险公司的投资需求。
近几年,我国保险资金的收益率呈逐年下滑的趋势。
记者:可是,为什么允许购买基金并未能有效地改变保险资金的运作状况?
孙祁祥:是的,在这方面,保险公司并不是太积极。其实,近几年管理层在不断地放宽保险公司购买基金的比例限制,从最初的5%,到现在的15%。但实际上从1999年开放这个项目至今,许多保险公司因为担心风险太大,连5%的份额都没有用足。
基金公司的自身运作以及股市这几年的发展状况都不能让人满意。冒然将大量的资金投到基金里,一旦股市大跌,就会蒙受资产损失。今年上半年就已经出现这样的情况了,由于基金投资收益不理想,国内几家保险公司损失不小,一些媒体都做了报道,这是活生生的现实。
记者:目前人们对保险资金入市有着某种期待,希望它的入市能给保险和股市带来双赢。
孙祁祥:理论上是这样的。从两方面看,对于保险公司尤其是寿险公司而言,它有充足资金,有较大的资金运作的需要。保险的特性是从取得投保人保费到最后赔付,存在着一个较长的时滞,而且资金量很大,从保险公司角度,它有通过资金运作实现资产增值的强烈要求。
另一方面,从资本市场的角度来说,也需要像保险公司尤其是寿险公司这样的超大型的机构投资者。国际经验表明,保险资金进入股市,能够大量增加资本市场的资金供给,刺激并满足资本市场需求主体的筹资需求,有利于促进资本市场投资主体的发育、成熟和经济效率的提高,有利于增加资本市场的金融工具,促进金融深化,有利于改善资本市场结构稳定运行。因此,理论上这两者是互动的,互为需要的。
在西方国家,寿险公司一直是资本市场上最重要的机构投资者之一。在美国的证券市场上,寿险公司的规模一直保持在前3-5名的位置,是非常稳定的资金,它对于稳定股市有着非常大的作用。
对于保险公司来说,它有一个保值增值的需求。钱来了,放到银行里肯定不行,虽然稳定、安全,但利率比较低。而且我们现在的很多险种都有投资、储蓄的功能在里面,本身就已经在合同中许诺了消费者,我要给你分红,要给投资回报等等,因此,保险公司目前在资金运用上有相当大的迫切性。
这是人们说双赢的一个理由,但是反过来,如果市场行情低迷,资金回报就非常低,遭遇股灾时,将给保险公司带来很大的资产风险。这样的情况也并不少见。市场不规范、投机性过强、政策突变等因素,都会加大操作难度。如果不能实现当初向投保人承诺的收益,就是违反合同约定。保险公司所肩负的压力是非常大的。
中国的资本市场还无法同西方发达国家相比,其中有很多不确定的因素,缺乏足够稳定性,对于能够维持多高的回报率,谁也无法做出准确的测算。西方国家目前还是基本能保证这一点的,他们的资本市场比较发达,比较成熟。
美国的股市发展了200多年,保险市场也发展了200多年,直到20世纪70年代,美国的保险市场上才出现投资连接产品。也就是说,在出现投资连接产品之前,美国就已经有一个很好的资本市场在等着它了。我国的投资连接产品出现在20世纪90年代末,而我们的资本市场发展才10几年,保险市场也不过才20多年的时间(1980年恢复),市场基础、资本市场环境与成熟国家相比有很大的差距。
记者:我国资本市场发展状况,同保险资金的实际运作需要还有较大的差距?
孙祁祥:确实是这样,我们的资本市场体系中,除了股市之外,其他的市场都还很不发达,可供操作的投资工具十分有限。但是,我们不能因为市场不完善就始终不让它进去,其实对于保险公司来说,无论怎么运作,都是有风险的,问题是怎么去把握这个度,如何设计资产组合。
保险公司有两个无法回避的风险,一个是承保风险,一个是资产风险。保费收入并不是保险公司收益,它的性质是负债,将来是要向被保险人进行赔付的。如果因为害怕风险,就把钱都留在银行里面,那么再多的钱也会因通货膨胀而贬值,未来将面临赔付的压力,这是承保风险;但是如果我把钱放到股市上去,又要面对资产风险。
因此,无论怎样做,保险公司总是要面对风险的,这里就有个如何把握度的问题。在现有的市场条件下,有些公司在选股的时候,或者在确定投资组合方面比其他公司考虑得周详些,运作得更巧妙些,也许就能多赢一些,但总体来说,中国股市的风险还是非常大的。
记者:在您看来,保险资金获准入市,将会在多大程度上改善保险公司的资金运作状况?
孙祁祥:短期内不会有太明显的效果,实际上,购买股票并不能完全满足保险资金运作的需要。允许保险资金直接投资股市,对于保险资金的运作而言是打通了一个重要的渠道,但保险资金有长期性和稳定性的特点,它追求的是组合投资和分散风险,这与证券投资基金、券商、投资公司等风险偏好型机构在价值取向上有很大的不同。股票资产只是其中一个组成部分,要从根本上改变运作状况,仅仅靠股市是不够的,必须依赖于整个资本市场的健康发展,其中债券市场是非常重要的。
其实,国际上的保险公司也不会把太多的资产都放到股市里,更多的是债券,而英国要高一些,最高时能达到40%-50%的比例,其他国家就不同了,就连资本市场最发达的美国,也是以各种债券为主。
在美国,寿险产品分两个账户,一个是一般账户,一个是分离账户,它们对收益性和安全性的要求是不一样的。一般账户就是普通的寿险产品,在这个账户里,资产项目的分布是非常均匀的,股票占的比重非常低,近些年来,通常只占到6%左右,70%左右都是国债。国债被称为金边债券,收益稳定且安全。接下来就是企业债、金融债以及很少的一部分现金,此外,还有一些房地产项目和一些贷款项目,每一项目都有不同的比例。通过这样的组合,来保证资产收益的安全性和稳定性。
分离账户中多是些投资连接的产品,在这里股票能占到70%-80%。
综合这两个账户,股票投资大概能占到整个保险资产分布的30%左右。股票并不是最重要的组成部分,实际上,债券的收益性、流动性和风险性的组合更加适合保险资金运用的要求。但中国目前的情况是,债券市场规模还太小。
所以我认为,一方面要允许一些保险资金进入股市,另一方面要在国债特别是企业债方面有大的发展。
记者:保险公司获取利润越来越依靠投资运作,难道承保利润已经不足以维持保险公司运营了吗?
孙祁祥:不同类型、不同风格的保险公司,其承保利润所占的比重有所不同,有的高些、有的低些。但是,承保利润越来越微薄,这是一个国际趋势。
众所周知,保险产品的销售是非常困难的。它与普通的金融产品不同,你在投资普通的金融产品时,是有获利预期的,你愿意去投资股市、债市。但是保险不同,一般是在发生事故以后,大家才看到它的好处,得到他的收益。保险的价值体现在事后,之前是看不到,至少是不能直接看到的。相当多的人都会认为买保险是白白的扔出去了一笔钱,这是非常普遍的心理,人们实际上都是缺乏购买保险的主动性的,除非有大的事件能触动他。
在西方国家,保险市场已经非常成熟,各个公司之间的竞争非常激烈,如何能争取到更多的投保人,获得更多的业务呢?价格竞争通常是最常规的手段。当然他也会采取提高服务水平、产品创新等方式,他也会给保险产品增加许多附加价值,但是保持一个最佳的价格状态,无疑是最重要的。各家保险公司都会努力在承保业务这块把价格保持得非常有竞争力,这样的结果就是主业利润变得越来越微薄。
低价销售获得的保费收入,自然急需资本运作,用投资收益来弥补承保利润的不足,这是个趋势。可以预见的是,未来在保险公司尤其寿险公司中,资产管理部门的地位会变得越来越重要,它对资本市场的依赖和推动都会越来越大。
记者:保险公司从投保人那里获得保费,然后再通过资本运作来获取利润,整个过程中,保险似乎更多地在扮演着金融工具的角色,而且,现在也出现了越来越多的投资连接型产品,它似乎使得保险的金融功能越来越得到加强,您如何看待这问题的?
孙祁祥:对于保险公司来说,究竟应该设计什么样的产品,是传统的不附加投资、储蓄的产品好,还是既有投资、储蓄功能,同时又有保障功能的产品好,因人而异。不同类型的消费者,有着各不相同的偏好,因此,保险公司应该设计出各种不同的产品供消费者选择。
但是我始终认为,既然是保险产品,它最重要的功能应该是保障。失去了这个功能就不应该叫保险产品。在美国,寿险产品如果不符合它所讲的保险的定义,那么在税收方面是没有优惠的,什么样产品才符合保险产品的定义并且可以享受税收优惠呢?它必须要有转移风险、分担损失这样最基本的特征才行,这是我们所讲的保险的精义所在,是保险产品的最基本的功能,在此之上再附加或衍生出其他的功能。
中国的保险业处在一个特殊的环境里,资本市场并不完善、投机性很强、投资回报也很不稳定,这样的条件下,是不应该有太多的附有投资和储蓄功能的产品的。但是没有办法,我们保险市场发展的时间很短,大众的保险意识还比较弱,这使得我们保险公司不得不面对着一个两难的处境:如果只卖纯粹的保障性的产品,消费者并不买账。你只有带上些投资和分红的内容,他才肯把钱交给保险公司。但是这又给保险公司带来了相当大的投资压力。
比如说,我要买一个10万元的死亡保险,可能只需花2000元就行了,现在呢,我花10000元买了一份同样保额的保单,但其中的8000可能就和保障功能没什么关系了。我出了事,保险公司给我10万,如果我安然无恙,保险公司就不会给我赔付,但他要给我投资回报,因为这中间8000元的保费是与投资相联系的。
如果保险公司都能卖出去2000元保费、10万元保额这样的保单,收进来的都是纯粹的保障,它就没有太大的投资压力,可是如果保险公司收到的保费中大多数都是与投资相关的分红产品、投资连接产品,保险公司的压力就大了,它会被迫去做高风险的投资。
回到我前面讲到的,如果市场很成熟,资本市场的投资回报率很高、很稳定,我把这10000元收进来也没问题啊,我帮你运作,投保人能够获取投资收益,保险公司也能得到一部分的投资收益,这当然是双赢了,但是问题的症结就是我们的资本市场还不成熟。因此,解决保险资金运用的难题,有赖于整个资本市场的完善和成熟。