论文部分内容阅读
2004年9月下旬，有关保险资金即将获准入市的各种传闻,开始在坊间飞舞。
根据多家媒体的报道，一份有关保险资金入市的操作方案已于9月20日前后报送国务院，这是自“国务院九条意见”出台之后关于保险资金入市方案的第二次上报。有关人士对此做出了大胆的预测，如果进行得顺利，保险资金就可在近期入市。
保险资金直接入市能在多大程度上提高目前保险资金的运作效率，改善经营状况？能否营造出保险和资本市场的双赢局面？带着种种问题，记者走访了北京大学经济学院保险系主任孙祁祥教授。
记者：近年来我国保险市场发展得非常快，保费收入平均以每年30％-50％的速度增长，可是，这些保险资金有半数以上长期以来一直趴在银行的户头上未加利用，为什么会是这样的状况？
孙祁祥：资金运用渠道狭窄一直是困扰我国保险公司发展的问题。迄今为止，我国的保险企业只能选择商业银行存款、投资于国债、金融债券、部分企业债券以及购买证券投资基金等方式，而且购买证券投资基金也只是从1999年以后才被允许的。
从历年来的运作情况来看，银行存款通常会占到资产总额50％以上，20％为国债。这样的运作模式，无论如何是无法实现保险资产的保值增值的。1996年以来，连续八次降息使得这个形势变得更加严峻，相当多的保险公司都背负上了沉重的利差损。
国债投资虽然收益稳定，但是品种少、期限短、利率低，同样不能较好地满足保险公司的投资需求。
近几年，我国保险资金的收益率呈逐年下滑的趋势。
记者：可是，为什么允许购买基金并未能有效地改变保险资金的运作状况？
孙祁祥：是的，在这方面，保险公司并不是太积极。其实，近几年管理层在不断地放宽保险公司购买基金的比例限制，从最初的5％，到现在的15％。但实际上从1999年开放这个项目至今，许多保险公司因为担心风险太大，连5％的份额都没有用足。
基金公司的自身运作以及股市这几年的发展状况都不能让人满意。冒然将大量的资金投到基金里，一旦股市大跌，就会蒙受资产损失。今年上半年就已经出现这样的情况了，由于基金投资收益不理想，国内几家保险公司损失不小，一些媒体都做了报道，这是活生生的现实。
记者：目前人们对保险资金入市有着某种期待，希望它的入市能给保险和股市带来双赢。
孙祁祥：理论上是这样的。从两方面看，对于保险公司尤其是寿险公司而言，它有充足资金，有较大的资金运作的需要。保险的特性是从取得投保人保费到最后赔付，存在着一个较长的时滞，而且资金量很大，从保险公司角度，它有通过资金运作实现资产增值的强烈要求。
另一方面，从资本市场的角度来说，也需要像保险公司尤其是寿险公司这样的超大型的机构投资者。国际经验表明，保险资金进入股市，能够大量增加资本市场的资金供给，刺激并满足资本市场需求主体的筹资需求,有利于促进资本市场投资主体的发育、成熟和经济效率的提高，有利于增加资本市场的金融工具，促进金融深化,有利于改善资本市场结构稳定运行。因此，理论上这两者是互动的，互为需要的。
在西方国家，寿险公司一直是资本市场上最重要的机构投资者之一。在美国的证券市场上，寿险公司的规模一直保持在前3-5名的位置，是非常稳定的资金，它对于稳定股市有着非常大的作用。
对于保险公司来说，它有一个保值增值的需求。钱来了，放到银行里肯定不行，虽然稳定、安全，但利率比较低。而且我们现在的很多险种都有投资、储蓄的功能在里面，本身就已经在合同中许诺了消费者，我要给你分红，要给投资回报等等，因此，保险公司目前在资金运用上有相当大的迫切性。
这是人们说双赢的一个理由，但是反过来，如果市场行情低迷，资金回报就非常低，遭遇股灾时，将给保险公司带来很大的资产风险。这样的情况也并不少见。市场不规范、投机性过强、政策突变等因素，都会加大操作难度。如果不能实现当初向投保人承诺的收益，就是违反合同约定。保险公司所肩负的压力是非常大的。
中国的资本市场还无法同西方发达国家相比，其中有很多不确定的因素，缺乏足够稳定性，对于能够维持多高的回报率，谁也无法做出准确的测算。西方国家目前还是基本能保证这一点的，他们的资本市场比较发达，比较成熟。
美国的股市发展了200多年，保险市场也发展了200多年，直到20世纪70年代，美国的保险市场上才出现投资连接产品。也就是说，在出现投资连接产品之前，美国就已经有一个很好的资本市场在等着它了。我国的投资连接产品出现在20世纪90年代末，而我们的资本市场发展才10几年，保险市场也不过才20多年的时间（1980年恢复），市场基础、资本市场环境与成熟国家相比有很大的差距。
记者：我国资本市场发展状况，同保险资金的实际运作需要还有较大的差距？
孙祁祥：确实是这样，我们的资本市场体系中，除了股市之外，其他的市场都还很不发达，可供操作的投资工具十分有限。但是，我们不能因为市场不完善就始终不让它进去，其实对于保险公司来说，无论怎么运作，都是有风险的，问题是怎么去把握这个度，如何设计资产组合。
保险公司有两个无法回避的风险，一个是承保风险，一个是资产风险。保费收入并不是保险公司收益，它的性质是负债，将来是要向被保险人进行赔付的。如果因为害怕风险，就把钱都留在银行里面，那么再多的钱也会因通货膨胀而贬值，未来将面临赔付的压力，这是承保风险；但是如果我把钱放到股市上去，又要面对资产风险。
因此，无论怎样做，保险公司总是要面对风险的，这里就有个如何把握度的问题。在现有的市场条件下，有些公司在选股的时候，或者在确定投资组合方面比其他公司考虑得周详些，运作得更巧妙些，也许就能多赢一些，但总体来说，中国股市的风险还是非常大的。
记者：在您看来，保险资金获准入市，将会在多大程度上改善保险公司的资金运作状况？
孙祁祥：短期内不会有太明显的效果，实际上，购买股票并不能完全满足保险资金运作的需要。允许保险资金直接投资股市，对于保险资金的运作而言是打通了一个重要的渠道，但保险资金有长期性和稳定性的特点，它追求的是组合投资和分散风险，这与证券投资基金、券商、投资公司等风险偏好型机构在价值取向上有很大的不同。股票资产只是其中一个组成部分，要从根本上改变运作状况，仅仅靠股市是不够的，必须依赖于整个资本市场的健康发展，其中债券市场是非常重要的。
其实，国际上的保险公司也不会把太多的资产都放到股市里，更多的是债券，而英国要高一些，最高时能达到40％-50％的比例，其他国家就不同了，就连资本市场最发达的美国，也是以各种债券为主。
在美国，寿险产品分两个账户，一个是一般账户，一个是分离账户，它们对收益性和安全性的要求是不一样的。一般账户就是普通的寿险产品，在这个账户里，资产项目的分布是非常均匀的，股票占的比重非常低，近些年来，通常只占到6％左右，70％左右都是国债。国债被称为金边债券，收益稳定且安全。接下来就是企业债、金融债以及很少的一部分现金，此外，还有一些房地产项目和一些贷款项目，每一项目都有不同的比例。通过这样的组合，来保证资产收益的安全性和稳定性。
分离账户中多是些投资连接的产品，在这里股票能占到70％-80％。
综合这两个账户，股票投资大概能占到整个保险资产分布的30％左右。股票并不是最重要的组成部分，实际上，债券的收益性、流动性和风险性的组合更加适合保险资金运用的要求。但中国目前的情况是，债券市场规模还太小。
所以我认为，一方面要允许一些保险资金进入股市，另一方面要在国债特别是企业债方面有大的发展。
记者：保险公司获取利润越来越依靠投资运作，难道承保利润已经不足以维持保险公司运营了吗？
孙祁祥：不同类型、不同风格的保险公司，其承保利润所占的比重有所不同，有的高些、有的低些。但是，承保利润越来越微薄，这是一个国际趋势。
众所周知，保险产品的销售是非常困难的。它与普通的金融产品不同，你在投资普通的金融产品时，是有获利预期的，你愿意去投资股市、债市。但是保险不同，一般是在发生事故以后，大家才看到它的好处，得到他的收益。保险的价值体现在事后，之前是看不到，至少是不能直接看到的。相当多的人都会认为买保险是白白的扔出去了一笔钱，这是非常普遍的心理，人们实际上都是缺乏购买保险的主动性的，除非有大的事件能触动他。
在西方国家，保险市场已经非常成熟，各个公司之间的竞争非常激烈，如何能争取到更多的投保人，获得更多的业务呢？价格竞争通常是最常规的手段。当然他也会采取提高服务水平、产品创新等方式，他也会给保险产品增加许多附加价值，但是保持一个最佳的价格状态，无疑是最重要的。各家保险公司都会努力在承保业务这块把价格保持得非常有竞争力，这样的结果就是主业利润变得越来越微薄。
低价销售获得的保费收入，自然急需资本运作，用投资收益来弥补承保利润的不足，这是个趋势。可以预见的是，未来在保险公司尤其寿险公司中，资产管理部门的地位会变得越来越重要，它对资本市场的依赖和推动都会越来越大。
记者：保险公司从投保人那里获得保费，然后再通过资本运作来获取利润，整个过程中,保险似乎更多地在扮演着金融工具的角色，而且，现在也出现了越来越多的投资连接型产品，它似乎使得保险的金融功能越来越得到加强,您如何看待这问题的？
孙祁祥：对于保险公司来说，究竟应该设计什么样的产品，是传统的不附加投资、储蓄的产品好，还是既有投资、储蓄功能，同时又有保障功能的产品好，因人而异。不同类型的消费者，有着各不相同的偏好，因此，保险公司应该设计出各种不同的产品供消费者选择。
但是我始终认为，既然是保险产品，它最重要的功能应该是保障。失去了这个功能就不应该叫保险产品。在美国，寿险产品如果不符合它所讲的保险的定义，那么在税收方面是没有优惠的，什么样产品才符合保险产品的定义并且可以享受税收优惠呢？它必须要有转移风险、分担损失这样最基本的特征才行，这是我们所讲的保险的精义所在，是保险产品的最基本的功能，在此之上再附加或衍生出其他的功能。
中国的保险业处在一个特殊的环境里，资本市场并不完善、投机性很强、投资回报也很不稳定，这样的条件下，是不应该有太多的附有投资和储蓄功能的产品的。但是没有办法，我们保险市场发展的时间很短，大众的保险意识还比较弱，这使得我们保险公司不得不面对着一个两难的处境：如果只卖纯粹的保障性的产品，消费者并不买账。你只有带上些投资和分红的内容，他才肯把钱交给保险公司。但是这又给保险公司带来了相当大的投资压力。
比如说，我要买一个10万元的死亡保险，可能只需花2000元就行了，现在呢，我花10000元买了一份同样保额的保单，但其中的8000可能就和保障功能没什么关系了。我出了事，保险公司给我10万，如果我安然无恙，保险公司就不会给我赔付，但他要给我投资回报，因为这中间8000元的保费是与投资相联系的。
如果保险公司都能卖出去2000元保费、10万元保额这样的保单，收进来的都是纯粹的保障，它就没有太大的投资压力，可是如果保险公司收到的保费中大多数都是与投资相关的分红产品、投资连接产品，保险公司的压力就大了，它会被迫去做高风险的投资。
回到我前面讲到的，如果市场很成熟，资本市场的投资回报率很高、很稳定，我把这10000元收进来也没问题啊，我帮你运作，投保人能够获取投资收益，保险公司也能得到一部分的投资收益，这当然是双赢了，但是问题的症结就是我们的资本市场还不成熟。因此，解决保险资金运用的难题，有赖于整个资本市场的完善和成熟。
根据多家媒体的报道，一份有关保险资金入市的操作方案已于9月20日前后报送国务院，这是自“国务院九条意见”出台之后关于保险资金入市方案的第二次上报。有关人士对此做出了大胆的预测，如果进行得顺利，保险资金就可在近期入市。
保险资金直接入市能在多大程度上提高目前保险资金的运作效率，改善经营状况？能否营造出保险和资本市场的双赢局面？带着种种问题，记者走访了北京大学经济学院保险系主任孙祁祥教授。
记者：近年来我国保险市场发展得非常快，保费收入平均以每年30％-50％的速度增长，可是，这些保险资金有半数以上长期以来一直趴在银行的户头上未加利用，为什么会是这样的状况？
孙祁祥：资金运用渠道狭窄一直是困扰我国保险公司发展的问题。迄今为止，我国的保险企业只能选择商业银行存款、投资于国债、金融债券、部分企业债券以及购买证券投资基金等方式，而且购买证券投资基金也只是从1999年以后才被允许的。
从历年来的运作情况来看，银行存款通常会占到资产总额50％以上，20％为国债。这样的运作模式，无论如何是无法实现保险资产的保值增值的。1996年以来，连续八次降息使得这个形势变得更加严峻，相当多的保险公司都背负上了沉重的利差损。
国债投资虽然收益稳定，但是品种少、期限短、利率低，同样不能较好地满足保险公司的投资需求。
近几年，我国保险资金的收益率呈逐年下滑的趋势。
记者：可是，为什么允许购买基金并未能有效地改变保险资金的运作状况？
孙祁祥：是的，在这方面，保险公司并不是太积极。其实，近几年管理层在不断地放宽保险公司购买基金的比例限制，从最初的5％，到现在的15％。但实际上从1999年开放这个项目至今，许多保险公司因为担心风险太大，连5％的份额都没有用足。
基金公司的自身运作以及股市这几年的发展状况都不能让人满意。冒然将大量的资金投到基金里，一旦股市大跌，就会蒙受资产损失。今年上半年就已经出现这样的情况了，由于基金投资收益不理想，国内几家保险公司损失不小，一些媒体都做了报道，这是活生生的现实。
记者：目前人们对保险资金入市有着某种期待，希望它的入市能给保险和股市带来双赢。
孙祁祥：理论上是这样的。从两方面看，对于保险公司尤其是寿险公司而言，它有充足资金，有较大的资金运作的需要。保险的特性是从取得投保人保费到最后赔付，存在着一个较长的时滞，而且资金量很大，从保险公司角度，它有通过资金运作实现资产增值的强烈要求。
另一方面，从资本市场的角度来说，也需要像保险公司尤其是寿险公司这样的超大型的机构投资者。国际经验表明，保险资金进入股市，能够大量增加资本市场的资金供给，刺激并满足资本市场需求主体的筹资需求,有利于促进资本市场投资主体的发育、成熟和经济效率的提高，有利于增加资本市场的金融工具，促进金融深化,有利于改善资本市场结构稳定运行。因此，理论上这两者是互动的，互为需要的。
在西方国家，寿险公司一直是资本市场上最重要的机构投资者之一。在美国的证券市场上，寿险公司的规模一直保持在前3-5名的位置，是非常稳定的资金，它对于稳定股市有着非常大的作用。
对于保险公司来说，它有一个保值增值的需求。钱来了，放到银行里肯定不行，虽然稳定、安全，但利率比较低。而且我们现在的很多险种都有投资、储蓄的功能在里面，本身就已经在合同中许诺了消费者，我要给你分红，要给投资回报等等，因此，保险公司目前在资金运用上有相当大的迫切性。
这是人们说双赢的一个理由，但是反过来，如果市场行情低迷，资金回报就非常低，遭遇股灾时，将给保险公司带来很大的资产风险。这样的情况也并不少见。市场不规范、投机性过强、政策突变等因素，都会加大操作难度。如果不能实现当初向投保人承诺的收益，就是违反合同约定。保险公司所肩负的压力是非常大的。
中国的资本市场还无法同西方发达国家相比，其中有很多不确定的因素，缺乏足够稳定性，对于能够维持多高的回报率，谁也无法做出准确的测算。西方国家目前还是基本能保证这一点的，他们的资本市场比较发达，比较成熟。
美国的股市发展了200多年，保险市场也发展了200多年，直到20世纪70年代，美国的保险市场上才出现投资连接产品。也就是说，在出现投资连接产品之前，美国就已经有一个很好的资本市场在等着它了。我国的投资连接产品出现在20世纪90年代末，而我们的资本市场发展才10几年，保险市场也不过才20多年的时间（1980年恢复），市场基础、资本市场环境与成熟国家相比有很大的差距。
记者：我国资本市场发展状况，同保险资金的实际运作需要还有较大的差距？
孙祁祥：确实是这样，我们的资本市场体系中，除了股市之外，其他的市场都还很不发达，可供操作的投资工具十分有限。但是，我们不能因为市场不完善就始终不让它进去，其实对于保险公司来说，无论怎么运作，都是有风险的，问题是怎么去把握这个度，如何设计资产组合。
保险公司有两个无法回避的风险，一个是承保风险，一个是资产风险。保费收入并不是保险公司收益，它的性质是负债，将来是要向被保险人进行赔付的。如果因为害怕风险，就把钱都留在银行里面，那么再多的钱也会因通货膨胀而贬值，未来将面临赔付的压力，这是承保风险；但是如果我把钱放到股市上去，又要面对资产风险。
因此，无论怎样做，保险公司总是要面对风险的，这里就有个如何把握度的问题。在现有的市场条件下，有些公司在选股的时候，或者在确定投资组合方面比其他公司考虑得周详些，运作得更巧妙些，也许就能多赢一些，但总体来说，中国股市的风险还是非常大的。
记者：在您看来，保险资金获准入市，将会在多大程度上改善保险公司的资金运作状况？
孙祁祥：短期内不会有太明显的效果，实际上，购买股票并不能完全满足保险资金运作的需要。允许保险资金直接投资股市，对于保险资金的运作而言是打通了一个重要的渠道，但保险资金有长期性和稳定性的特点，它追求的是组合投资和分散风险，这与证券投资基金、券商、投资公司等风险偏好型机构在价值取向上有很大的不同。股票资产只是其中一个组成部分，要从根本上改变运作状况，仅仅靠股市是不够的，必须依赖于整个资本市场的健康发展，其中债券市场是非常重要的。
其实，国际上的保险公司也不会把太多的资产都放到股市里，更多的是债券，而英国要高一些，最高时能达到40％-50％的比例，其他国家就不同了，就连资本市场最发达的美国，也是以各种债券为主。
在美国，寿险产品分两个账户，一个是一般账户，一个是分离账户，它们对收益性和安全性的要求是不一样的。一般账户就是普通的寿险产品，在这个账户里，资产项目的分布是非常均匀的，股票占的比重非常低，近些年来，通常只占到6％左右，70％左右都是国债。国债被称为金边债券，收益稳定且安全。接下来就是企业债、金融债以及很少的一部分现金，此外，还有一些房地产项目和一些贷款项目，每一项目都有不同的比例。通过这样的组合，来保证资产收益的安全性和稳定性。
分离账户中多是些投资连接的产品，在这里股票能占到70％-80％。
综合这两个账户，股票投资大概能占到整个保险资产分布的30％左右。股票并不是最重要的组成部分，实际上，债券的收益性、流动性和风险性的组合更加适合保险资金运用的要求。但中国目前的情况是，债券市场规模还太小。
所以我认为，一方面要允许一些保险资金进入股市，另一方面要在国债特别是企业债方面有大的发展。
记者：保险公司获取利润越来越依靠投资运作，难道承保利润已经不足以维持保险公司运营了吗？
孙祁祥：不同类型、不同风格的保险公司，其承保利润所占的比重有所不同，有的高些、有的低些。但是，承保利润越来越微薄，这是一个国际趋势。
众所周知，保险产品的销售是非常困难的。它与普通的金融产品不同，你在投资普通的金融产品时，是有获利预期的，你愿意去投资股市、债市。但是保险不同，一般是在发生事故以后，大家才看到它的好处，得到他的收益。保险的价值体现在事后，之前是看不到，至少是不能直接看到的。相当多的人都会认为买保险是白白的扔出去了一笔钱，这是非常普遍的心理，人们实际上都是缺乏购买保险的主动性的，除非有大的事件能触动他。
在西方国家，保险市场已经非常成熟，各个公司之间的竞争非常激烈，如何能争取到更多的投保人，获得更多的业务呢？价格竞争通常是最常规的手段。当然他也会采取提高服务水平、产品创新等方式，他也会给保险产品增加许多附加价值，但是保持一个最佳的价格状态，无疑是最重要的。各家保险公司都会努力在承保业务这块把价格保持得非常有竞争力，这样的结果就是主业利润变得越来越微薄。
低价销售获得的保费收入，自然急需资本运作，用投资收益来弥补承保利润的不足，这是个趋势。可以预见的是，未来在保险公司尤其寿险公司中，资产管理部门的地位会变得越来越重要，它对资本市场的依赖和推动都会越来越大。
记者：保险公司从投保人那里获得保费，然后再通过资本运作来获取利润，整个过程中,保险似乎更多地在扮演着金融工具的角色，而且，现在也出现了越来越多的投资连接型产品，它似乎使得保险的金融功能越来越得到加强,您如何看待这问题的？
孙祁祥：对于保险公司来说，究竟应该设计什么样的产品，是传统的不附加投资、储蓄的产品好，还是既有投资、储蓄功能，同时又有保障功能的产品好，因人而异。不同类型的消费者，有着各不相同的偏好，因此，保险公司应该设计出各种不同的产品供消费者选择。
但是我始终认为，既然是保险产品，它最重要的功能应该是保障。失去了这个功能就不应该叫保险产品。在美国，寿险产品如果不符合它所讲的保险的定义，那么在税收方面是没有优惠的，什么样产品才符合保险产品的定义并且可以享受税收优惠呢？它必须要有转移风险、分担损失这样最基本的特征才行，这是我们所讲的保险的精义所在，是保险产品的最基本的功能，在此之上再附加或衍生出其他的功能。
中国的保险业处在一个特殊的环境里，资本市场并不完善、投机性很强、投资回报也很不稳定，这样的条件下，是不应该有太多的附有投资和储蓄功能的产品的。但是没有办法，我们保险市场发展的时间很短，大众的保险意识还比较弱，这使得我们保险公司不得不面对着一个两难的处境：如果只卖纯粹的保障性的产品，消费者并不买账。你只有带上些投资和分红的内容，他才肯把钱交给保险公司。但是这又给保险公司带来了相当大的投资压力。
比如说，我要买一个10万元的死亡保险，可能只需花2000元就行了，现在呢，我花10000元买了一份同样保额的保单，但其中的8000可能就和保障功能没什么关系了。我出了事，保险公司给我10万，如果我安然无恙，保险公司就不会给我赔付，但他要给我投资回报，因为这中间8000元的保费是与投资相联系的。
如果保险公司都能卖出去2000元保费、10万元保额这样的保单，收进来的都是纯粹的保障，它就没有太大的投资压力，可是如果保险公司收到的保费中大多数都是与投资相关的分红产品、投资连接产品，保险公司的压力就大了，它会被迫去做高风险的投资。
回到我前面讲到的，如果市场很成熟，资本市场的投资回报率很高、很稳定，我把这10000元收进来也没问题啊，我帮你运作，投保人能够获取投资收益，保险公司也能得到一部分的投资收益，这当然是双赢了，但是问题的症结就是我们的资本市场还不成熟。因此，解决保险资金运用的难题，有赖于整个资本市场的完善和成熟。