经济增加值（Econom Value Added,EVA）是20世纪80年代美国Stern&Stewart咨询公司引入的，被《财富》杂志称为“当今最为炙手可热的财务理念”。它是公司业绩度量的指标，作为评估企业盈利能力和管理层表现的最流行的方法之一，它是一个全面财务管理的架构，一种新的企业管理模式和经营战略。美国管理之父PeterDrucker在《哈佛商业评论》中撰文指出：“作为一种度量全要素生产的关键指标，EVA反映了管理价值的所有方面。”EVA，在这些光环之下，到底究竟有多少神秘之处，又到底可以使我们对企业发展有多少实质上的启示呢？
　　
　　EVA、现金流量与企业价值
　　
　　EVA，是考虑了全部资金成本的经济利润概念，其内涵就是：企业利润只有在扣除了全部资金成本之后的正值，才是为股东创造的真正价值。EVA=调整后的税后净营业利润－全部投入资本（包括债务资本和股权资本成本），如果EVA的计算结果为正，就表示公司获得的税后营业收入超过产生此收入所占用资产的成本，公司创造了财富；如果其值为负，那么公司就是在耗费自己的资产，而不是在创造财富。因此公司的目标应该是最大限度地创造正的、不断增加的EVA。
　　也许有人问，为什么不直接使用现金流量指标呢？我们知道，只有折现现金流量才是公司价值的驱动因素，现金流与价值紧密相关，是评价整体项目或投资的良好指标，但遗憾的是，短期现金流量本身并不能很好地评估公司绩效。它可以把远期的绩效转换为一个简单的结果，作为战略分析的重要工具，用以进行战略分析，但不能用来评估历史绩效，因为折现现金流量是基于预测的。公司股东不能通过实际自由现金流量和预计自由现金流量的比较来了解公司的发展情况，因为任何一年的自由现金流量都取决于固定资产和流动资金的投资，而这些投资的随意性很强，很容易被人操纵。公司可以推迟资本投资或削减广告、研究支出，以改善短期现金流量，牺牲长期价值的创造，便能很轻易的改善某年的现金流量状况。
　　EVA指标既考虑到增长，又考虑到投入资本的收益。有利于帮助管理者作出创造价值的决策，并将这种价值创造置于所有管理活动核心的企业文化，从而引导公司的全体员工的行为和业务活动统一到创造股东价值创造上来。
　　
　　EVA与资本成本
　　
　　EVA与会计上的利润有所不同，企业的收入不仅要弥补经营费用，还要弥补资本成本。更为重要的是，这里的资本成本，不仅是会计予以确认计量报告的明显支付给银行和债权人的利息，还包括会计不予以确认计量报告股东投入资本的资本成本，也就是说是一个财务上的加权平均成本的概念。
　　现代财务会计只确认计量和报告企业债务资本成本而忽视权益资本成本。现代社会是金融社会。在金融社会里，资本成本既是企业与外部经济环境尤其是金融环境的连接点，又是企业投资决策和筹资决策的连接点。在以金融市场为导向的市场环境里资本成本信息具有重大的现实意义。发达的金融市场与现代企业制度具有共生互动性，与发达的金融市场相联系中的企业通过债务资本和权益资本两个渠道来筹集其所需要的资本。这时，从企业作为一个独立主体的角度看，无论是债权人还是股东相对于企业这个独立的人格化的主体而言，都是外部人。因此，债务资本和权益资本的机会成本都是企业的费用。
　　资本成本的概念早已被财务专家们所广泛接受，但管理者并非个个都是理财专家，甚至可能不具备起码的财务理念，对于权益资本成本往往更加是不以为然。将EVA观念传达给各层管理者，使他们意识到天下并没有“免费的午餐”。英美等国的企业在选择融资方式时一般都遵循所谓的“啄食顺序理论”（The Pecking Order Theory），即企业融资遵循内源融资＞债务融资＞股权融资的先后顺序。而我国上市公司的融资顺序表现为股权融资、短期债务融资、长期债务融资和内源融资，与啄食顺序原则存在明显的冲突。之所以出现这种怪事，其中的原因很多，但会计报表漠视权益资本成本，造成在他们的眼里，发行股票圈钱好比就是免费的午餐。
　　


　　其实，在1973年，自从美国会计学家罗伯特-N-安东尼（RobertN-Anthony）教授在《哈佛企业评论》发表题为《权益资本成本会计》（Accounting for the Cost Equity Capital）的论文之后，将权益资本成本纳入会计核算体系的讨论就一度成为会计学界关注的热点。20世纪80年代初期罗伯特-N-安东尼在《还其本来面目——一个财务会计概念框架》的专著中进一步阐述和发展了他在70年代提出并倡导的资本成本会计理论构想。但无论是资本成本会计，还是EVA也好，都会涉及到一个关键性的问题——资本成本的计量问题。
　　要推算出一家公司真正创造的股东财富（即ＥＶＡ值），如何确定资本成本就成了关键所在，而权益资本成本的计量是最难估算的，因为我们无法在市场上直接获得。现代财务理论中，计量权益资本成本的模型有资本资产定价模型（Capital Assets Pricing Model,CAPM）、套利定价模型（Arbitrage Pricing Model,APM）、期权定价模型（Black- Scholes Model，B-SM）。
　　
　　EVA与绩效管理
　　
　　公司经营最终目标是要创造公司价值及创造股东价值，因此，需建立以价值为基础的绩效评估指标。EVA业绩考核和激励体系包括衡量业绩和实施激励两部分。衡量业绩包括：利用EVA衡量企业整体和业务单元业绩表现、建立以EVA为核心的企业中高级管理人员考核体系。实施激励包括分配机制的最佳设计原则和EVA激励设计的关键因素考虑等。
　　EVA引入企业的管理活动后，其最大的贡献就是能给管理者强有力的激励与补偿。EVA奖励计划的思维是：按照EVA增加值的一个固定比例来计算管理者的货币奖金，即把EVA增加值的部分按不同比例回报给管理者、企业员工，而且奖金不封顶。这样，EVA奖励计划可以改变一般管理层只重视短期绩效，忽视长期竞争优势与资本效益。此外，也能降低管理层操纵盈余的空间，促使其与股东的目标一致，追求企业价值最大化，达到双赢的结果。更重要的是，企业对于价值的强调使得创造价值的观念深入人心，财务问题不再是高层管理者或者专家们的责任，而是每一个员工的责任，从而形成一种企业文化。在这种文化下，股东、管理者和员工三者的利益在同一目标下很好地结合起来，使每一位员工都能够分享他们创造的财富，从而培养他们良好的团队精神和主人翁意识。
　　要注意的一点是，EVA的大小是由企业的全局因素决定的，公司不同层次管理者的绩效，应该用贯穿于整个组织的基于价值创造的不同指标来衡量（见表1）。例如对于基层人员，比EVA更加细化的价值动因更适合。另外，绩效管理程序最好能把公司的价值创造总体目标个体化，在实施过程中，把所有者利益和管理者的利益结合起来，以提高公司的长期绩效。
　　
　　EVA与会计调整
　　
　　近年来，层出不穷的财务报表造假与舞弊欺诈案件，使得人们对于会计报表的真实客观公允性日渐失去信心。会计内生的不精确性使一些居心不良的管理者有机可乘。例如在谨慎性原则下，租赁的资产和相关负债可以保留在资产负债表以外，管理者利用这种表外融资以使企业看起来更安全。但事实上就已经埋下了不安的种子，安然事件即为一例。此外，一些管理者对于利润“大冲洗”（Big Bath）的滥用，通过商誉的摊销、存货的后进先出法以及递延所得税等项目，隐藏本期费用，储备利润以增加今后年度的收益等等，诸如此类的问题，需要一种能够更正会计准则下会计报表失真的方法。
　　更为重要的是，在新经济环境下，会计利润不能反映企业经营效益的全貌，新技术的发展使传统的会计准则愈发显得不实用，而EVA非常准确地度量了企业的经营效益。在新经济环境中，会计利润和经济增加值之间的区别显得非常重要。运用新技术的优越性之一是减少资金在企业运作过程中的占用。按照原有的会计标准，6天或60天的存货时间对利润的影响是没有差别的。但是，如果缩减存货时间，从而提高资本的营运效率，其结果就会降低资金成本。例如，许多成功的管理人员都在运用网络技术将客户、公司及供应商更紧密地联系起来。他们利用互联网传输实时信息，加快生产速度。戴尔电脑的直接销售模式就是一个成功的范例。戴尔电脑从接受订单、采购、组装到发货只需要6天时间。原有的会计利润不能全面反映这些新兴的高效的经营模式，而经济利润则能够准确地予以度量。这些经营模式通过加速资金周转、降低资金占用、减少资金使用成本，从而达到增加经济利润的目的。
　　


　　同时，EVA的观念还纠正了传统会计标准中对无形资产的价值处理。这些对企业日渐重要的无形资产包括：与客户、供应商的默契关系、品牌商标、人力资源开发和创新。事实情况是，现代企业的发展越来越依赖于无形资产、人力资源和智力资本，企业在这些方面的投资也相应有上升的趋势。会计制度把大部分的这些投资都被计入营业费用。而经济增加值则把这些投资作为资产负债表中一种需要培育的新型资产，而且这些新型资产会在将来的经济增加值中相应摊销。采用这种处理方法可促使管理层自始至终注重培养企业生产力以获得持久的经济效益，为投资者提供满意的投资回报率。
　　
　　EVA与中国国情
　　
　　关心EVA的人们都不会忘记，《财经》杂志发表的第一份由思腾思特推出的2000年中国上市公司价值创造（EVA）的排行榜。刚刚因做假账而被曝光的银广夏居然位列中国股市财富创造的超级阵容之中的第14名。由于造假事件，后来他们也不得不承认银广夏“不是财富创造者”。人们有理由质疑，EVA在中国有没有能力识别上市公司会计报表中隐藏的虚假成分。如果没有的话，以会计信息为基础调整出来的经济利润又到底有多少实际意义呢。
　　EVA在国外实践的成功表明，如果没有一种价值创造导向的市场经济制度和商业运作环境，没有相匹配的制度环境和公司治理机制，EVA只能是寸步难行。表面上看，EVA在中国遭遇尴尬直接的原因是我国上市公司公开的财务报表信息披露失真，深层的原因则是公司治理失效。EVA有依赖于信息披露方面的一整套制度，EVA可信度的提升，有待于我国证券市场整体监管环境的改善与上市公司诚信程度的提高和独立、客观的第三方进来形成一种压力。■