论文部分内容阅读
美国一直担心“中国技术威胁”，一直黑中国的英国《经济学人》却说了实话：在科技领域的博弈，中国如今势头正猛，特朗普你能不能有点远见？
曾经不放过任何中国“黑料”的《经济学人》，在当地时间2018年3月17日发表了“封面故事”。以《问鼎科技领域之战》为题，英国人指出，中美之间的技术差距越来越小，有些地方还被中国超越；文章拿“收购案”为例，向特朗普发出警告：不要计较微利，要顾全大局。
文章开头直接将睡梦中的美国人拍醒：“如今世界科技领域的格局，已经不是美国动脑、中国出力了！”美国必须重新审视现在中国人的优势在哪儿。
《经济学人》终于明白，“珠江三角洲不再只是一个组装手机的地方”。一边是“每况愈下”、“自身难保”的Facebook，另一边则是市值加起来已经超过1万亿美元的阿里巴巴、腾讯。这让他们成功挤进科技领域所谓的“六人众”里。
不仅如此，中国企业在海外的“扩张”很受关注。中国移动通讯终端企业传音控股，已在2017年超过韩国三星，以40%的市场占有率，笑看整个非洲市场。印度第三方支付电子商务公司Paytem，背后就有阿里巴巴的资金支持；2017年，腾讯的领投，让印度尼西亚出行软件巨头Go-Jek获12亿美元融资。
这几家企业风光无限，背后是百度、京东、跳动科技等中国企业的虎视眈眈，“期待出头之日”。《经济学人》认为，这样高强度的竞争模式，拉近了中美之间的差距。
中国已经成为世界上人工智能AI科研人员最密集的国家之一。中国有460万刚刚毕业于科工专业的研究生，人口只有中国四分之一的美国，在这个数据上与中国相比，只有其八分之一的量。
此外，比世界上任何一个国家都多，中国有8亿网民。这对于人工智能、大数据来说，中国简直是坐拥在数据宝库之上。中国近几年在云技术上“爆炸式”的发展，也是得力于此。据中国贵士移动数据公司指出，中国目前的入网终端设备，是美国的三倍。
最后，世界超级计算机500强排名中，中国占据其中202席，占40%，目前排世界第一。美国的143套机组，只占了29.6%。此外，尽管很多中国的超级计算机用的是美国制造的芯片组，但现在不乏有“神威·太湖之光”这种“真·国产货”。《经济学人》写道，这不仅仅是技术过硬，还凸显中国决心。
上述这些，和“买卖电视机、玩具”有着天壤之别。中国领悟到了科技领域竞争的核心，即信息技术的把控——这也是制造业、物流（甚至是大规模杀伤性武器系统）日后能否突飞猛进的基础。一国想要在科技领域称霸，必须拥有强大的政府支持，在这点上，中国现行的管理机制，优于特朗普的美国。
报道称，中国政府将“企业”、“消费者”、“政策”三者有机结合。华盛顿战略与国际研究中心（CSIS）管这个叫“健全治理（robust governance）”，实际上和美国著名技术哲学家芬伯格教授提出的“技术体系”概念类似。说得通俗点，就是中国找到了“技术”、“市场”、“管理”之间的平衡点。
为了说服小伙伴，《经济学人》接连抛出这两个生僻的概念，目的并不是向美国重申“技术”和“市场”的重要性，而是告诉特朗普，中国的优势恰恰在“管理”。
中国政府用一双“隐形的手”自上而下扶持着科技领域的飞速发展。中国曾宣布要“引领高速铁路（HSR）技术”，如今已拥有世界60%的HSR市场。中国在2014年呼吁万众创新，截至2017年，中国企业孵化器数从1400（2014年）飆升到8000个。文章写道，就此来看，“中国制造2025”、《“十三五”国家信息化规划》等政策、计划，想要实现也只是时间问题。
然而美国2015年研发费用占政府支出的0.6%，这是1964年数据的三分之一。特朗普2019年的财政预算已出，他要在2028年之前削减42.3%的非国防弹性预算——这恰恰是科研领域的经费来源。
将技术发展的重任交付给私企们，美国政府却在近年来，以“国家安全”为由，接二连三地叫停企业的并购、收购计划。就拿“博通收购高通”一事来说，经济学人表示惋惜：“两家企业的构成和中国一点关系也没有，却强行咬定其中有中国威胁的成分”。究其原因，正如《华尔街日报》此前的评论所述：美国政府担心博通在收购高通后，会往研发领域投入更少的钱，从而不仅让中国占据技术上的先手，还会造成美国运营商“被迫使用华为设备”的局面。
对此，《经济学人》表示，这是特朗普将“中国威胁论”，笼统并入“保护主义”的体现。若要“遏制中国的发展”，美国需要有一个全局观的判定，而不是简单“膝跳反应式”的接招。目前的特朗普，似乎“目光短浅”，在和中国的抗衡中，有点“计较微利而无视大局”。
总的来说，中国的技术系统更紧凑、更有协调性、政府导向性。这套管理体系也获得别的国家的追捧，例如越南的《网络安全法》草案、新加坡国会在2018年2月通过的《网络安全法案》等，均效仿了中方的管理体系。
“批评”完后，《经济学人》给美国上起历史课。上世纪50至60年代，为与苏联的俄罗斯抗衡，加之对日本技术升级的畏惧，美国政府介入了资源自由分配的原则——往教育、科研、工程领域注入大量的资金。“这和现在的情景差不多”，但《经济学人》表示，“只不过现在的中国，是当时两股力量扭在一起的两倍之多。”
这并不是暗示美国要和中国展开“技术竞争”。全球最大的政治风险咨询公司欧亚集团主席伊恩·布雷默警告：由地缘政治而造成的两极分化，加之两国分别拥有庞大的技术贮备，这很可能会造成“科技冷战”的局面，在产品、准则、规范、技术标准上互相施压制衡对方。
《经济学人》认为这种情况不会发生，因为在和中国技术系统的对峙中，美国并没有这个条件去模仿中国模式。所以，英国人给美国开出最终的药方：遵循“硅谷模式”，即吸引外国人才的流入，更加开放包容。
文章总结道，虽然这场科技领域的巅峰对决中，一些美国企业必然会输，但华盛顿必须把握好自身的优势，和日本、欧洲抱团，才能力争在和中国的竞争中，把中国甩在身后。
围绕科技领域角逐的话题，已经不是《经济学人》第一次为美国操心。这份以“诋毁中国”出名的英国著名政经周刊，在2018年2月发表了文章，根据十项指标在中美两国科技产业之间作了一次全面比较，对美国既是一记当头棒喝。在2018年3月初，《经济学人》再以“人工智能”为话题，称在AI皇冠上钻石的比赛中，中国与美国的差距将越来越小。
（董华荐自观察者网）
曾经不放过任何中国“黑料”的《经济学人》，在当地时间2018年3月17日发表了“封面故事”。以《问鼎科技领域之战》为题，英国人指出，中美之间的技术差距越来越小，有些地方还被中国超越；文章拿“收购案”为例，向特朗普发出警告：不要计较微利，要顾全大局。
巅峰之战，中国优势逐步成型
文章开头直接将睡梦中的美国人拍醒：“如今世界科技领域的格局，已经不是美国动脑、中国出力了！”美国必须重新审视现在中国人的优势在哪儿。
《经济学人》终于明白，“珠江三角洲不再只是一个组装手机的地方”。一边是“每况愈下”、“自身难保”的Facebook，另一边则是市值加起来已经超过1万亿美元的阿里巴巴、腾讯。这让他们成功挤进科技领域所谓的“六人众”里。
不仅如此，中国企业在海外的“扩张”很受关注。中国移动通讯终端企业传音控股，已在2017年超过韩国三星，以40%的市场占有率，笑看整个非洲市场。印度第三方支付电子商务公司Paytem，背后就有阿里巴巴的资金支持；2017年，腾讯的领投，让印度尼西亚出行软件巨头Go-Jek获12亿美元融资。
这几家企业风光无限，背后是百度、京东、跳动科技等中国企业的虎视眈眈，“期待出头之日”。《经济学人》认为，这样高强度的竞争模式，拉近了中美之间的差距。
中国已经成为世界上人工智能AI科研人员最密集的国家之一。中国有460万刚刚毕业于科工专业的研究生，人口只有中国四分之一的美国，在这个数据上与中国相比，只有其八分之一的量。
此外，比世界上任何一个国家都多，中国有8亿网民。这对于人工智能、大数据来说，中国简直是坐拥在数据宝库之上。中国近几年在云技术上“爆炸式”的发展，也是得力于此。据中国贵士移动数据公司指出，中国目前的入网终端设备，是美国的三倍。
最后，世界超级计算机500强排名中，中国占据其中202席，占40%，目前排世界第一。美国的143套机组，只占了29.6%。此外，尽管很多中国的超级计算机用的是美国制造的芯片组，但现在不乏有“神威·太湖之光”这种“真·国产货”。《经济学人》写道，这不仅仅是技术过硬，还凸显中国决心。
上述这些，和“买卖电视机、玩具”有着天壤之别。中国领悟到了科技领域竞争的核心，即信息技术的把控——这也是制造业、物流（甚至是大规模杀伤性武器系统）日后能否突飞猛进的基础。一国想要在科技领域称霸，必须拥有强大的政府支持，在这点上，中国现行的管理机制，优于特朗普的美国。
美国“计较微利而无视大局”
报道称，中国政府将“企业”、“消费者”、“政策”三者有机结合。华盛顿战略与国际研究中心（CSIS）管这个叫“健全治理（robust governance）”，实际上和美国著名技术哲学家芬伯格教授提出的“技术体系”概念类似。说得通俗点，就是中国找到了“技术”、“市场”、“管理”之间的平衡点。
为了说服小伙伴，《经济学人》接连抛出这两个生僻的概念，目的并不是向美国重申“技术”和“市场”的重要性，而是告诉特朗普，中国的优势恰恰在“管理”。
中国政府用一双“隐形的手”自上而下扶持着科技领域的飞速发展。中国曾宣布要“引领高速铁路（HSR）技术”，如今已拥有世界60%的HSR市场。中国在2014年呼吁万众创新，截至2017年，中国企业孵化器数从1400（2014年）飆升到8000个。文章写道，就此来看，“中国制造2025”、《“十三五”国家信息化规划》等政策、计划，想要实现也只是时间问题。
然而美国2015年研发费用占政府支出的0.6%，这是1964年数据的三分之一。特朗普2019年的财政预算已出，他要在2028年之前削减42.3%的非国防弹性预算——这恰恰是科研领域的经费来源。
将技术发展的重任交付给私企们，美国政府却在近年来，以“国家安全”为由，接二连三地叫停企业的并购、收购计划。就拿“博通收购高通”一事来说，经济学人表示惋惜：“两家企业的构成和中国一点关系也没有，却强行咬定其中有中国威胁的成分”。究其原因，正如《华尔街日报》此前的评论所述：美国政府担心博通在收购高通后，会往研发领域投入更少的钱，从而不仅让中国占据技术上的先手，还会造成美国运营商“被迫使用华为设备”的局面。
对此，《经济学人》表示，这是特朗普将“中国威胁论”，笼统并入“保护主义”的体现。若要“遏制中国的发展”，美国需要有一个全局观的判定，而不是简单“膝跳反应式”的接招。目前的特朗普，似乎“目光短浅”，在和中国的抗衡中，有点“计较微利而无视大局”。
总的来说，中国的技术系统更紧凑、更有协调性、政府导向性。这套管理体系也获得别的国家的追捧，例如越南的《网络安全法》草案、新加坡国会在2018年2月通过的《网络安全法案》等，均效仿了中方的管理体系。
“科技冷战”行不通，要走“硅谷模式”？
“批评”完后，《经济学人》给美国上起历史课。上世纪50至60年代，为与苏联的俄罗斯抗衡，加之对日本技术升级的畏惧，美国政府介入了资源自由分配的原则——往教育、科研、工程领域注入大量的资金。“这和现在的情景差不多”，但《经济学人》表示，“只不过现在的中国，是当时两股力量扭在一起的两倍之多。”
这并不是暗示美国要和中国展开“技术竞争”。全球最大的政治风险咨询公司欧亚集团主席伊恩·布雷默警告：由地缘政治而造成的两极分化，加之两国分别拥有庞大的技术贮备，这很可能会造成“科技冷战”的局面，在产品、准则、规范、技术标准上互相施压制衡对方。
《经济学人》认为这种情况不会发生，因为在和中国技术系统的对峙中，美国并没有这个条件去模仿中国模式。所以，英国人给美国开出最终的药方：遵循“硅谷模式”，即吸引外国人才的流入，更加开放包容。
文章总结道，虽然这场科技领域的巅峰对决中，一些美国企业必然会输，但华盛顿必须把握好自身的优势，和日本、欧洲抱团，才能力争在和中国的竞争中，把中国甩在身后。
围绕科技领域角逐的话题，已经不是《经济学人》第一次为美国操心。这份以“诋毁中国”出名的英国著名政经周刊，在2018年2月发表了文章，根据十项指标在中美两国科技产业之间作了一次全面比较，对美国既是一记当头棒喝。在2018年3月初，《经济学人》再以“人工智能”为话题，称在AI皇冠上钻石的比赛中，中国与美国的差距将越来越小。
（董华荐自观察者网）