【摘 要】
：
国家知识产权局日前决定在广州市等72个地区和单位开展专利质押融资、专利保险试点示范工作，试点示范时间自2016年8月起，为期3年。这次确定的专利权质押融资示范名单包括广州市等11个地区和单位，专利保险示范名单包括南京市等9个地区和单位。专利权质押融资试点包括青岛市等40个地区和单位，专利保险试点包括烟台市等12个地区和单位。
论文部分内容阅读
国家知识产权局日前决定在广州市等72个地区和单位开展专利质押融资、专利保险试点示范工作，试点示范时间自2016年8月起，为期3年。这次确定的专利权质押融资示范名单包括广州市等11个地区和单位，专利保险示范名单包括南京市等9个地区和单位。专利权质押融资试点包括青岛市等40个地区和单位，专利保险试点包括烟台市等12个地区和单位。
其他文献
在商标法律制度中，像商标显著性概念一样，混淆可能性概念也是既让人着迷，又让人无奈的迷思（Myth）存在。从重要性来看，二者无疑都是商标法律制度的灵魂：它们贯穿于商标法律制度之始终，从商标授权确权到商标侵权；它们是立法、司法实践和学术研究永恒而常新的话题。 笔者认为，在对我国商标法律制度中的混淆可能性规定进行合理解释，特别是体系化解释的过程中，必须就四大问题做出逻辑周延的回答：1、商标授权确权是否
“JD.COM京东”配上“多·快·好·省”的标语在京东红的主色调下，让顾客一眼就知道这就是我所选择的网购平台——京东。京东于2004年正式涉足电商领域，从IT电商到全能百货商城，再到集电商、金融和物流三大板块于一体的大型集团企业，现在的京东已经融入了千家万户的生活。 如果你对智能科技还不大熟悉，那当京东无人机降落在你面前，或是京东配送机器人将你订购的货物送到你手中的时候，你一定是惊讶并兴奋的吧。
在2016年的“两会”上，李克强总理提出，鼓励企业开展个性化定制、柔性化生产，培育精益求精的工匠精神，增品种、提品质、创品牌。“工匠精神”首次登上政府工作报告，成为企业的行动标杆。在新时代背景下，华进知识产权服务团队结合知识产权领域的独特性，对于工匠的新要求有着自己的一番新认识：“新工匠，应该是懂法律、战略、经营、技术等多方面知识的复合型知识产权人才。”正是基于对新工匠的创新性解读，华进用更高的标
前言 近年来，随着时尚流行元素与商业的不断融合，不少经营者都努力在品牌设计方面别出心裁，以吸引更多年轻消费群体的关注和青睐。现实中，我国传统的中文汉字数量有限，加之我国商标注册量已经突破1500万大关，想在文字组合方面再进行创新已经越来越困难，因此不少经营者开始尝试将常规表达的文字进行创新设计，即用“不规范写法”来展现文字，以彰显独特个性。在商標审查实践中，官方对这类商标的审查结果不一：部分商标
9月9日，2016年第十届中国国际专利技术与产品交易会暨知识产权保护与创新高层论坛在大连开幕。来自国内外的参展团代表1500余人参加了此次专交会。本届专交会为期三天，由国家知识产权局、辽宁省人民政府主办，大连市人民政府承办，以“大众创业·万众创新”为主题，重点突出“创新、协调、绿色、开放、共享”的五大发展理念。共设展位1000个，展览展示及主题活动面积近3万平方米。参展商来自俄罗斯、美国、英国等2
近日，国家知识产权局发布《关于2016年度软科学研究项目立项的通知》，根据《国家知识产权局软科学研究工作管理办法》的有关规定，2016年国家知识产权局软科学研究项目立项工作已经结束，将项目名单印发。请按照管理办法，认真做好项目研究的组织实施工作。各项目承担单位应于2016年9月20日前提交开题报告，并根据合同书要求，按期提交相关文档。2016年国家知识产权局软科学立项项目研究期限为2016年9月至
审视即发侵权在专利诉讼中的困境和解决之道，可能更为重要的是向我们展示了知识产权法与传统民法的天然联系，在处理知识产权案件时，民法的基本规范与思维模式仍应是我们处理问题的重要依托。 近期，有一類专利侵权案件引起了笔者的关注，即专利权人对即将实施但还未实际实施的侵权行为提起诉讼的案件。 案例一：原告为一施工方法专利的权利人，两被告分别为施工方及施工设备提供方。原告主张施工方购买施工设备是为侵犯其方
近日，继“2012、2013、2014、2015中国杰出知识产权经理人评选及颁奖”活动成功举办之后，“2016中国杰出知识产权经理人”评选活动现已全面启动。该活动正面向在华企业知识产权经理人进行全面海选，通过企业知识产权经理人自荐、企业及律所等相关机构均可推荐的方式产生入围人员，并通过综合评价与专家评审相结合的方式产生获奖名单。参选对象为在华企业知识产权经理人，包括外资企业与外国国籍人士（前四届已
笔者作为被告诉讼代理人经办的一件专利侵权诉讼案件中，被告基于被诉侵权产品由其关联公司早在专利申请日前已经于域外使用公开，进行了现有技术抗辩。此案一审起诉时间在2011年初，历时五年，被告于一审和二审中败诉，但最终于2016年底，最高院再审判定该现有技术抗辩成立，一、二审判决书被撤销，原告诉讼请求被判决驳回。 案件涉及专利法现有技术抗辩中两个重要问题，即（1）“域外公开使用”是否构成现有技术时新旧
法律的世界里存在着许多规则，譬如“买卖不破租赁”、“善意取得”、“发行权一次用尽”等等，这些规则都是人们在某种特定条件下制定的，在维系法律乃至社会经济生活的秩序上发挥着重要的作用。但是，既然这些规则是人为制定的，就存在着被击破的可能，就如“买卖不破租赁”规则，在遭遇“先抵押后出租”情形时即被击破而不再适用。今天，我们要讨论的是在涉网络知识产权案件中如雷贯耳的“避风港”规则，探讨它产生的根本原因，以