中国内部消费不足主要的问题不是家庭储蓄率过高，而是家庭收入增长过慢
　　
　　与现在投资基础建设来促进国民生产总值增加相比较，把钱返还给老百姓更透明，更能够减少腐败
　　在我看来，大规模的基础建设投资，虽然短期内会使国民经济增长有所反弹。但中长期来讲就是一个“定时炸弹”。因为这些措施并不能增加居民的购买力，还是在增加供给。中国现在这个问题就是供需方之间严重失调，现在这么做等于又加剧了这些问题。
　　当然提到这个的话就有人会讲，投资的成数大呀，你投资一块钱对国民生产总值的促进要比给老百姓发一块钱促进要大，这是很多经济学家反对给老百姓发钱的理由之一。这在全世界都是一样的。美国2007年的时候，曾经把一部分税金返回给美国人民，据统计。差不多返回100块钱，有70、80块钱被储蓄了，没有被用做消费。从这点来讲，他们讲的是对的。
　　但是我们为什么要这么关心国民生产总值的增长速度?这是一个比较关键的问题。很多经济学家不问这个问题，就是盲目地去追求国民生产总值的增加。我一直认为，国民生产总值增加得再快，在中国这种制度环境下，并不一定带来人民的福利的增加。如果是这种情况下，你为什么要盲目追求国民生产总值的增加呢?
　　因为中国过去这几年。8％、9％、10％甚至到11％，国民生产总值增加得非常快。但是，在这么快的增加速度下，同时又出现了很多社会和政治上不稳定的因素。这说明什么呢?这说明我们国民生产总值增加的相当一部分对老百姓的福祉是没有促进作用的。如果我们国民生产总值降低了，降低的那些是对老百姓福祉没有增加的国民生产总值，我觉得并不是坏事情。所以从这点意义上来讲，你发给老百姓钱，他即使是100％存到银行去了，我一点不担心。
　　“家电下乡”也好，发放购物券也好，它背后有一个假设，这个假设是经常不被人们提出来的，就是说中国现在内需疲软是因为中国的储蓄率太高。
　　这个命题是不是有道理?你要是看中国的整个的储蓄率，比如说储蓄率占国内生产总值比例，那确实是全世界可以说是仅次于新加坡，是相当高的。但是中国跟别的国家有一个非常大的区别是什么?就是中国的储蓄主要由政府企业做，是政府储蓄和企业储蓄，并不是家庭储蓄。
　　和印度比的话，中国的家庭储蓄并不高，而且还比他的低。印度的家庭储蓄率实际上比中国高。但是，高储蓄率在印度并没有造成经济过度依赖于国外的市场需求，它大部分的经济是由内需和内部消费需求而促进增长的。从这点就可以看出，设计这些政策方案里面有致命的缺陷，就是这个假设本身就是错误。
　　所以，在我来看，中国内部消费不足主要的问题不是家庭储蓄率过高，而是家庭增长收入过慢。我觉得现在要是考虑怎么能够来增加居民的收入，应该减少税率。降低税率。中国的个人所得税和企业所得税都太高了。
　　与现在投资基础建设来促进国民生产总值增加相比较，把钱返还给老百姓更透明，更能够减少腐败。现在投资建基础建设，里头不知道有多少“黑洞”，会滋长、助长了腐败。而且，很多的这些项目肯定是匆忙上岗，将来肯定是后患无穷。
　　四万亿投资，最优的方式当然应该做一些基本建设投资，比如说铁路，因为过去几十年一直是建公路、机场，没有去建铁路，是不是铁路也可以去建设一下。但是不是好多小的城市需要建设新的机场、建新的公路?我是持有疑问的。中国现在是全世界第二大公路王国，第一大是美国。中国的人均产值大概是美国的1／10或者1／7，那就肯定说明中国在建100多公里的高速公路所带来的经济回报肯定是很低的。日本当初花了十年建这建那，到最后一点没有把经济复苏回来，这是一个最大的教训。