论文部分内容阅读
摘要：随着ofo、摩拜等共享经济平台在人们的生活中推广，“共享经济”一词也逐渐得到更大的关注。这种新型的经济模式近几年来开始走入人们的视野，风靡全球，并以它革命性的力量颠覆传统经济模式。在我国，以ofo和摩拜为首的共享单车软件，也掀起一场“橙黄大战”，以各自不同方面的优势独占一方市场。共享经济模式在我国虽发展迅速，但并非顺风顺水，其在发展过程中暴露出来的问题应引起有关方面的重视。
关键词：共享经济；模式；发展
一、共享经济理论
（一）共享经济概念
实际上，共享概念早已有之。在朋友，亲戚等个人关系范围内互借东西或共享信息都可称之为共享的一种形式。但传统的共享形式受限于空间和关系两大要素。一方面，信息或实物的共享只能存在于个人能力所能触及的空间范围内，要受到空间的限制。再者，无论实物或是信息，都需要建立在双方的信任关系上才能达成。说起共享经济可以追溯至19世纪。在那时物资匮乏的情况下，物品公用已是常态，且人与人之间相互信任，这样的条件让公有制的行为得以维持下去。到了20世纪，开始出现私有制，同时城市化的趋势也让人与人之间的关系逐渐发生了改变，人们的信任开始被林立起的高楼一点一点隔开，共享的态势也因此削减。
对于现在，随着经济的发展，人们的需求更加多元化。当人们的需要无法被经济现状所满足时，共享经济就被推行出来。而对于新型的共享经济，则在传统共享形式下，通过互联网网络等媒介，提供给供给方和需求方以更广阔的第三方平台。
（二）共享经济主要特质
第一，成本低。共享经济是供给方以较低的价格将物品的使用权暂渡给需求方。之所以能让需求方以一较低的代价享受到物品的使用权，得益于以网络为主要载体的共享经济交易平台。而对于共享经济的租车模式，无需自购车辆和线下门店，只是在供求双方间起到连接作用，从而大大降低了需求方所需付出的成本。第二，资源利用率高。共享经济是将闲置物品，即过剩的盈余通过租赁等方式共享。本质上就是将资源所有权和使用权拆分，减轻资源浪费，从而发挥资源的效益最大化，提高资源利用率。第三，连接性。共享经济不同于传统意义上的商品交易，它实际上刚倾向于交易中介而非交易本身。在进行共享经济的过程中，交易平台将供给方和需求方直接建立联系，这就使得共享经济摆脱了传统经济模式建立在商品交换上的单方面联系。供求双方能够通过共享经济的平台建立起更稳固的供给关系，同时也保证了共享经济的稳定性。第四，可持续性。共享经济将闲置物品充分利用，提高了资源利用率的同时也满足了可持续发展的需求。
二、共享经济的优势和劣势
在共享经济的发展中，相比于传统的商业模式显示出来的优势和劣势主要有以下几个方面。
（一）优势
1. 经济模式可以迅速扩张
互联网类交易平台普及降低了信息不对称、减少了交易成本，提高了匹配需求与供给的效率。而社交网络的快速扩展可以实现规模效应，从而帮助共享经济快速扩张。
2. 资金回报率高
由于利用社会资源，共享经济多数是轻资产运营，对资本要求低，而通过共享经济平台获得的资本回报率相对较高。
3. 进入门槛低
共享经济平台往往注册便捷，使交易对象更便捷的共享个体资产，技能等限制资源，并从获得相应的经济的回报。
（二）劣势
事物都有两面性，共享经济较传统经济模式虽然有一定优势，但也有自身的弱点和缺陷，它的劣势主要体现在三方面。
1. 市场的冷启动
共享经济不同于传统的经济模式，它不但需要寻找需方还需要寻找供方。面对冷启动，共享经济除了应用传统的市场推广手段外，还可通过同时对供方和需方提供补贴，创造市场。
2. 较难规范和约束供方行为
由于供方在多数情况下是分散的个体，而非企业的自由城资源，较难推进统一的规范。
3. 易受既得利益和监管的阻碍
共享经济作为新兴的经济模式冲击市场上既有的供给方，而对于快速发展着的共享经济仍存在大量的法律空白，容易遇到法律和监管问题。
三、典型案例分析——以ofo和摩拜为例
（一）发展历程
1. ofo单车
ofo单车创立于2014年，理念是“骑时可以更轻松”，2015年6月份将ofo共享计划推出，并在北京大学成功获得最初的2000辆单车支持。2016年1月ofo完成A轮融资；2016年9月完成由经纬中国领投，金沙江，唯猎资本跟投的数千万美元的B轮融资；2016年10月10日，共享单车项目ofo宣布完成1.3亿美元的C轮融资，其中包括滴滴出行，小米等领投的战略投资。从2016年11月17日起，ofo宣布正式开启城市服务后不到两周内，ofo项目日订单数即超过150万单。ofo成为中国第九家日订单量过百万的互联网平台。
2. 摩拜单车
2017年1月4日，智能共享单车平台摩拜单车宣布完成D轮2.15亿美元的股权融资。2017年2月28日，摩拜单车和招商银行宣布达成战略合作。2017年3月8日，海口交警工会联合摩拜单车，在世纪公园举行了以“绿色出行，共享文明”为题的骑行活动，作为“三八”国际劳动妇女節的献礼。2017年3月21日，摩拜单车宣布在新加坡正式投入运营。
（二）两者差异
随着共享经济在人们的生活中发挥着越来越重要的作用，作为无柱共享单车的摩拜和ofo两大巨头的对决也拉开了序幕。究竟两者相比哪方更胜一筹，从不同的角度考量两者可能会得到不同的答案。
1. 造价成本
ofo车身是钢丝圈、链条传动，每辆车的成本在300元以内，车辆的使用押金为99元。而摩拜单车的运动版本造价约为3000元；Lite版本选择以链条传动设计，在车身减轻的同时，降低了自身造价，押金为299元。有公开报道说明，摩拜未来将与富士康联合，利用富士康的生产资源可以在一定程度上降低成本。ofo在前阶段的产品投入上选择轻投入，低成本，迅速占有市场，并逐步减少对生产单车的比重；而摩拜则是重投入，在工业生产源头解决产品在未来使用过程中可能遇到的问题。 2. 开锁方式
ofo是机械锁，由App下发密码给用户开锁；摩拜单车采用了智能锁，即用户通过“扫码开锁、关锁支付”的方式使用单车。就当前的使用情况来看，ofo采用的机械锁在使用过程中缺点的已经暴露出来，例如车身没有安装GPS定位，使得用户不易找寻车辆，给使用带来了不便；再如ofo的机械锁给每辆编码单车编排的密码一样，用户只需记住密码即可跳开App自行解锁，即使车辆被免费骑行、甚至被偷盗，平台也很难察觉。相比之下摩拜单车的智能锁就合理许多。摩拜的智能锁中嵌有GPS定位和独立SIM卡片，不仅方便用户取用，而且还可使平台将用车需求量化，进行动态匹配，并且使积累短途大数据成为可能。
3. 维修成本
摩拜单车走重投入路线，为车辆在使用期间提供稳定、舒适的产品体验打下了基础，再加上智能锁跟踪的便捷性，让摩拜的运营成本可以量化、可控。而ofo单车走轻投入路线，这就免不了后期更大的维修费用投入，当维修速率跟不上损耗速率时，就会出现使用率下降的情况。对于共享单车的损耗也有“自然损耗”和“人为损耗”之分，尽管ofo的自然损耗率远远高于摩拜，但在人为损耗方面，二者需共同面临社会道德问题。面对拆锁、喷漆、偷盗等行为，摩拜鼓励用户进行拍照举报，并且和政府合作，共同完善信用约束机制。
四、共享经济的发展
（一）目前国内共享经济发展受到制约
第一，整个社会的诚信问题。共享经济实质是在信息不对称的条件下的陌生人之间的信息交易，因而诚信水平是其交易效率的根本保障，交易水平的高低直接决定了共享平台交易效率的高低。而现阶段，我国社会诚信水平不容乐观，各行业的信用体系建设滞后，失信问题普遍存在，在这样的情况下，共享经济的模式就难以推广。
第二，法律监管问题。随着共享经济模式的快速发展，势必造成新经济模式与传统经济模式的竞争。而在目前形势下，我国关于共享经济的发展与运营模式的制约仍存在不少“无法可依”的法律灰色地带，这就引起了相对于传统行业的不公平竞争。以短租领域的领头企业Airbnb为例，由于我国关于房屋租赁或酒店管理方面的法律法规大都设立于多年以前，面对快速发展的新兴租赁模式，法律税收方面尚存在空白。Airbnb的房东不需缴纳税款而带来的不正当竞争引起了传统酒店行业的广泛争议。
第三，共享经济与我国国情的适应问题。近几年共享经济在我国虽发展迅速，但却并非顺风顺水，许多共享平台在消费大量融资后仍黯然倒闭。究其原因不难发现，共享经济在我国发展早期大量照抄在欧美国家的发展模式，而背离我国市场的发展需求，得不到市场的支持自然无法生存。ofo和摩拜则是在认准市场需求后较成功的范例。以两者为代表的共享单车项目致力于解决“最后一公里问题”，和地铁公交等公共交通工具互相补充，同时缓解了城市交通拥堵问题和私家车大量尾气排放问题，因而得到了政府与市民的支持。
（二）对我国共享经济发展的对策建议
第一，建设诚信体系带动共享经济发展。解决诚信问题不仅是共享经济发展的需求，更对于整个社会发展和进步具有重要意义。就政府层面而言，要进一步完善个人信息登记和审查制度，强化信用体系建设，严惩各类不诚信行为，在全社会营造良好的诚实守信氛围，为共享经济的发展创造良好的社会环境。就共享平台自身而言。也应提高创新能力，采取适当策略，完善平台自身对用户的信用奖罚机制，鼓励用户以自身效应带动社会诚信的发展。
第二，完善法制体系规范共享经济运营。一方面，要针对现有共享经济运营方式可能出现的问题及对未来发展趋势的预测，加快建立并完善共享经济领域相关法律法规的研究制定，最大程度填补共享经济领域的法律空白，使共享经济的运行有法可依，维护各方面的权益。另一方面，由于法律相对于经济发展的滞后性，必然导致法律的确立效率难以超过市场的自身发展速度。这就要求法律赋予共享平台以一定的自治能力，如借鉴在我国发展已成稳定态势的网上购物平台，可由平臺自身制定适当的准入、奖惩规则，用平台自身发展的积极性带动平台规则体系的完善。
参考文献：
[1]罗岗.Uber引爆共享经济的三个内部兵法[J].中关村，2015（09）.
[2]刘建军.邢燕飞.共享经济：内涵嬗变、运行机制及我国的政策选择[J].中共济南市委党校学报，2013（05）.
[3]唐清利.“单车”类共享经济的规制路径[J].中国法学，2015（04）.
[4]罗宾·蔡斯.共享经济：重构未来商业新模式[M].浙江人民出版社，2015.
（作者单位：郑州外国语学校）
关键词：共享经济；模式；发展
一、共享经济理论
（一）共享经济概念
实际上，共享概念早已有之。在朋友，亲戚等个人关系范围内互借东西或共享信息都可称之为共享的一种形式。但传统的共享形式受限于空间和关系两大要素。一方面，信息或实物的共享只能存在于个人能力所能触及的空间范围内，要受到空间的限制。再者，无论实物或是信息，都需要建立在双方的信任关系上才能达成。说起共享经济可以追溯至19世纪。在那时物资匮乏的情况下，物品公用已是常态，且人与人之间相互信任，这样的条件让公有制的行为得以维持下去。到了20世纪，开始出现私有制，同时城市化的趋势也让人与人之间的关系逐渐发生了改变，人们的信任开始被林立起的高楼一点一点隔开，共享的态势也因此削减。
对于现在，随着经济的发展，人们的需求更加多元化。当人们的需要无法被经济现状所满足时，共享经济就被推行出来。而对于新型的共享经济，则在传统共享形式下，通过互联网网络等媒介，提供给供给方和需求方以更广阔的第三方平台。
（二）共享经济主要特质
第一，成本低。共享经济是供给方以较低的价格将物品的使用权暂渡给需求方。之所以能让需求方以一较低的代价享受到物品的使用权，得益于以网络为主要载体的共享经济交易平台。而对于共享经济的租车模式，无需自购车辆和线下门店，只是在供求双方间起到连接作用，从而大大降低了需求方所需付出的成本。第二，资源利用率高。共享经济是将闲置物品，即过剩的盈余通过租赁等方式共享。本质上就是将资源所有权和使用权拆分，减轻资源浪费，从而发挥资源的效益最大化，提高资源利用率。第三，连接性。共享经济不同于传统意义上的商品交易，它实际上刚倾向于交易中介而非交易本身。在进行共享经济的过程中，交易平台将供给方和需求方直接建立联系，这就使得共享经济摆脱了传统经济模式建立在商品交换上的单方面联系。供求双方能够通过共享经济的平台建立起更稳固的供给关系，同时也保证了共享经济的稳定性。第四，可持续性。共享经济将闲置物品充分利用，提高了资源利用率的同时也满足了可持续发展的需求。
二、共享经济的优势和劣势
在共享经济的发展中，相比于传统的商业模式显示出来的优势和劣势主要有以下几个方面。
（一）优势
1. 经济模式可以迅速扩张
互联网类交易平台普及降低了信息不对称、减少了交易成本，提高了匹配需求与供给的效率。而社交网络的快速扩展可以实现规模效应，从而帮助共享经济快速扩张。
2. 资金回报率高
由于利用社会资源，共享经济多数是轻资产运营，对资本要求低，而通过共享经济平台获得的资本回报率相对较高。
3. 进入门槛低
共享经济平台往往注册便捷，使交易对象更便捷的共享个体资产，技能等限制资源，并从获得相应的经济的回报。
（二）劣势
事物都有两面性，共享经济较传统经济模式虽然有一定优势，但也有自身的弱点和缺陷，它的劣势主要体现在三方面。
1. 市场的冷启动
共享经济不同于传统的经济模式，它不但需要寻找需方还需要寻找供方。面对冷启动，共享经济除了应用传统的市场推广手段外，还可通过同时对供方和需方提供补贴，创造市场。
2. 较难规范和约束供方行为
由于供方在多数情况下是分散的个体，而非企业的自由城资源，较难推进统一的规范。
3. 易受既得利益和监管的阻碍
共享经济作为新兴的经济模式冲击市场上既有的供给方，而对于快速发展着的共享经济仍存在大量的法律空白，容易遇到法律和监管问题。
三、典型案例分析——以ofo和摩拜为例
（一）发展历程
1. ofo单车
ofo单车创立于2014年，理念是“骑时可以更轻松”，2015年6月份将ofo共享计划推出，并在北京大学成功获得最初的2000辆单车支持。2016年1月ofo完成A轮融资；2016年9月完成由经纬中国领投，金沙江，唯猎资本跟投的数千万美元的B轮融资；2016年10月10日，共享单车项目ofo宣布完成1.3亿美元的C轮融资，其中包括滴滴出行，小米等领投的战略投资。从2016年11月17日起，ofo宣布正式开启城市服务后不到两周内，ofo项目日订单数即超过150万单。ofo成为中国第九家日订单量过百万的互联网平台。
2. 摩拜单车
2017年1月4日，智能共享单车平台摩拜单车宣布完成D轮2.15亿美元的股权融资。2017年2月28日，摩拜单车和招商银行宣布达成战略合作。2017年3月8日，海口交警工会联合摩拜单车，在世纪公园举行了以“绿色出行，共享文明”为题的骑行活动，作为“三八”国际劳动妇女節的献礼。2017年3月21日，摩拜单车宣布在新加坡正式投入运营。
（二）两者差异
随着共享经济在人们的生活中发挥着越来越重要的作用，作为无柱共享单车的摩拜和ofo两大巨头的对决也拉开了序幕。究竟两者相比哪方更胜一筹，从不同的角度考量两者可能会得到不同的答案。
1. 造价成本
ofo车身是钢丝圈、链条传动，每辆车的成本在300元以内，车辆的使用押金为99元。而摩拜单车的运动版本造价约为3000元；Lite版本选择以链条传动设计，在车身减轻的同时，降低了自身造价，押金为299元。有公开报道说明，摩拜未来将与富士康联合，利用富士康的生产资源可以在一定程度上降低成本。ofo在前阶段的产品投入上选择轻投入，低成本，迅速占有市场，并逐步减少对生产单车的比重；而摩拜则是重投入，在工业生产源头解决产品在未来使用过程中可能遇到的问题。 2. 开锁方式
ofo是机械锁，由App下发密码给用户开锁；摩拜单车采用了智能锁，即用户通过“扫码开锁、关锁支付”的方式使用单车。就当前的使用情况来看，ofo采用的机械锁在使用过程中缺点的已经暴露出来，例如车身没有安装GPS定位，使得用户不易找寻车辆，给使用带来了不便；再如ofo的机械锁给每辆编码单车编排的密码一样，用户只需记住密码即可跳开App自行解锁，即使车辆被免费骑行、甚至被偷盗，平台也很难察觉。相比之下摩拜单车的智能锁就合理许多。摩拜的智能锁中嵌有GPS定位和独立SIM卡片，不仅方便用户取用，而且还可使平台将用车需求量化，进行动态匹配，并且使积累短途大数据成为可能。
3. 维修成本
摩拜单车走重投入路线，为车辆在使用期间提供稳定、舒适的产品体验打下了基础，再加上智能锁跟踪的便捷性，让摩拜的运营成本可以量化、可控。而ofo单车走轻投入路线，这就免不了后期更大的维修费用投入，当维修速率跟不上损耗速率时，就会出现使用率下降的情况。对于共享单车的损耗也有“自然损耗”和“人为损耗”之分，尽管ofo的自然损耗率远远高于摩拜，但在人为损耗方面，二者需共同面临社会道德问题。面对拆锁、喷漆、偷盗等行为，摩拜鼓励用户进行拍照举报，并且和政府合作，共同完善信用约束机制。
四、共享经济的发展
（一）目前国内共享经济发展受到制约
第一，整个社会的诚信问题。共享经济实质是在信息不对称的条件下的陌生人之间的信息交易，因而诚信水平是其交易效率的根本保障，交易水平的高低直接决定了共享平台交易效率的高低。而现阶段，我国社会诚信水平不容乐观，各行业的信用体系建设滞后，失信问题普遍存在，在这样的情况下，共享经济的模式就难以推广。
第二，法律监管问题。随着共享经济模式的快速发展，势必造成新经济模式与传统经济模式的竞争。而在目前形势下，我国关于共享经济的发展与运营模式的制约仍存在不少“无法可依”的法律灰色地带，这就引起了相对于传统行业的不公平竞争。以短租领域的领头企业Airbnb为例，由于我国关于房屋租赁或酒店管理方面的法律法规大都设立于多年以前，面对快速发展的新兴租赁模式，法律税收方面尚存在空白。Airbnb的房东不需缴纳税款而带来的不正当竞争引起了传统酒店行业的广泛争议。
第三，共享经济与我国国情的适应问题。近几年共享经济在我国虽发展迅速，但却并非顺风顺水，许多共享平台在消费大量融资后仍黯然倒闭。究其原因不难发现，共享经济在我国发展早期大量照抄在欧美国家的发展模式，而背离我国市场的发展需求，得不到市场的支持自然无法生存。ofo和摩拜则是在认准市场需求后较成功的范例。以两者为代表的共享单车项目致力于解决“最后一公里问题”，和地铁公交等公共交通工具互相补充，同时缓解了城市交通拥堵问题和私家车大量尾气排放问题，因而得到了政府与市民的支持。
（二）对我国共享经济发展的对策建议
第一，建设诚信体系带动共享经济发展。解决诚信问题不仅是共享经济发展的需求，更对于整个社会发展和进步具有重要意义。就政府层面而言，要进一步完善个人信息登记和审查制度，强化信用体系建设，严惩各类不诚信行为，在全社会营造良好的诚实守信氛围，为共享经济的发展创造良好的社会环境。就共享平台自身而言。也应提高创新能力，采取适当策略，完善平台自身对用户的信用奖罚机制，鼓励用户以自身效应带动社会诚信的发展。
第二，完善法制体系规范共享经济运营。一方面，要针对现有共享经济运营方式可能出现的问题及对未来发展趋势的预测，加快建立并完善共享经济领域相关法律法规的研究制定，最大程度填补共享经济领域的法律空白，使共享经济的运行有法可依，维护各方面的权益。另一方面，由于法律相对于经济发展的滞后性，必然导致法律的确立效率难以超过市场的自身发展速度。这就要求法律赋予共享平台以一定的自治能力，如借鉴在我国发展已成稳定态势的网上购物平台，可由平臺自身制定适当的准入、奖惩规则，用平台自身发展的积极性带动平台规则体系的完善。
参考文献：
[1]罗岗.Uber引爆共享经济的三个内部兵法[J].中关村，2015（09）.
[2]刘建军.邢燕飞.共享经济：内涵嬗变、运行机制及我国的政策选择[J].中共济南市委党校学报，2013（05）.
[3]唐清利.“单车”类共享经济的规制路径[J].中国法学，2015（04）.
[4]罗宾·蔡斯.共享经济：重构未来商业新模式[M].浙江人民出版社，2015.
（作者单位：郑州外国语学校）