终于在网上看到了杨振宁先生在“2004文化高峰论坛”的报告，这之前已看到报上有关这个报告的争议。看报告才知，争议集中在第—个问题上。十分钟里要把一个问题逻辑严密地解释清楚，几乎是不可能的，何况他要说三个问题。但现在引起争议最大的第—个问题，“易经对中华文化与思维方式的影响，是近代科学没有在中国萌芽的重要原因之一”，虽然只匆匆介绍了观点，却也可以看出逻辑上存在问题。
　　他的结论是在前人的第四、五种观点(原因)的基础上得出的。这两种观点的正确性是需加证明的。即使因时间关系，把证明略去，假定观点正确，也推不出杨振于先生的结论。如“中国传统里面无推演式的思维方法”，这笔账能算到《易经》头上吗?按杨振宁先生的观点，是因为易经里只有归纳式思维，没有推演式思维。即便如此，“中国传统里面无推演式的思维方法”，也不能算是《易经》的责任。就像杨振宁先生教的学生中物理很好，而数学不及格，不能怪杨先生只教了物理，没教数学；或者他物理教得太好，过多的吸引了学生的注意力；或者他没有在教物理时同时强调数学的重要性。
　　更重要的是，只要少许认真想一想，所谓“中国传统里面无(还不是‘缺乏’)推演式的思维方法”根本不可能成立的伪命题。一个正常人的逻辑思维，进行归纳，就是为了推演。杨先生自己也说，“推演其实比归纳容易”，一个民族的传统文化怎么可能会“有归纳法，可是没有推演法”呢?没有推演法，归纳出来再正确的结论，也无法付诸实用，何况举一反三，倘如此，中华民族的五千年文明是怎么创造与积累起来的?要说是中国的哲学书里没有对推演法的规律的总结，那么，中国的哲学书里何尝有对归纳法的总结，易经里的归纳思维不是靠杨先生总结出来的吗?学界早有一种看法，中国没有西方严格意义上的哲学与逻辑学，难道中国人在几千年里没有哲学思维与逻辑思维吗?中国人确实有像杨振宁先生一样乱用术语的毛病，但这不是从总体来说中国人的思维有毛病，而是在表达上有毛病，使用的语言工具不称手，先用起来再说，因为有观点要表达。
　　不过，建立在不清概念的基础上得出的结论，会使论者有错误而不易自审自察。杨振宁先生身在西方语境中那么多年，且受过严格的科学思维的训练，尚且会有这样的逻辑上的问题，要说不善逻辑思维，是否中国人更不善的是归纳思维呢?但这个题目太大，本人也无研究，不敢说，只能把它提出来，请大家议议。