论文部分内容阅读
摘要：商事登记制度是商法对社会经济关系进行综合调整的不可或缺的必要条件，是社会公共权力对营利性主体的营业活动实施管理的基础。我国现行商事登记立法很不完善，导致实践中存在很多问题。本文立足于我国商事登记立法现状，分析其存在的问题，进而探讨如何完善我国商事登记制度。
关键词：商事；登记；问题；完善
中图分类号：D9文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2011）04-0390-01
商事登记制度是我国市场经济法制体系中的一个不可或缺的构成要素，对一国的经济、社会的稳定和健康发展至关重要。
一、我国商事登记立法存在的问题
通过分析我国现行的关于商事登记的法律规定，我国商事登记在立法上存在以下问题：
（一）价值取向上：重交易安全而忽视效率，尤其是登记申请人的效率；过于偏重公法价值而轻私法价值，商事登记采强制登记主义，主管模式为行政管理模式，忽视了商业登记，表现为众多的行政审批前置程序，而行政审批问题多多，使我国多元的商事登记制度在实践中存在很多问题。
（二）立法模式上：我国现行的商事登记立法中关于主体资格与经营资格的分合问题普遍采用的是统一主义立法模式或者说准统一主义立法模式，即商主体资格的证明和营业能力的证明合二为一的立法模式。这种制度模式使营业执照和商事登记适用上产生混乱，商事主体资格和营业资格同步取得，在实践中产生了许多困惑和弊端。
（三）立法内容上：我国商事登记立法体系庞杂，立法形式分散多样，立法时间、制定机构各异，缺乏对各个法律文件的宏观考虑和整体协调，导致了立法内容重叠，包括法律文件之间整体上的不协调和具体内容的重复，对有些问题各个法律争相规定而又忽略了另外的问题即存在法律的“空白”、“盲点”和漏洞。
（四）具体制度上：1、登记体制：实行分级登记制和分散登记制，根据企业级别确定登记机关，极大阻碍了经济的发展，不同商事主体分别立法，导致严重的差别待遇；赋予登记机关太多的自由裁量权，导致登记机关滥用权力和寻租行为的发生。2、管理制度：注重设立登记，忽视变更、注销登记；重静态管理轻动态监管，重事前把关轻事后监督，事后监督机制不完善；登记公示制度覆盖面窄，缺少公示效力规定；主体资格与经营资格合二为一，市场主体退出机制不规范。3、审查制度：审查原则上采实质审查主义，审批环节上实行层层审批，审查方式上突出严格审查，行政审批问题多多。4、救济机制：缺乏申请人的权利补救机制，登记行为的法律责任不明确。
二、完善我国商事登记立法的途径探析
通过上述对我国商事登记立法存在的问题的分析，针对各个问题，笔者认为可以从以下几个方面完善我国的商事登记制度：
（一）价值取向上：首先，保障交易安全和增进交易效率是登记制度应当追求的价值目标，在商事登记立法价值取向上，重安全,更应突出效率。其次，实行商事登记的强制主义与自由主义相结合的原则，强化商事登记法的私法性质，增加选择性规范数量，弱化商事登记法的公法性质，减少强制性规范的数量，明确商事登记的性质及其功效，限定强制登记，扩大任意登记。
（二）立法模式上：由“统一主义”的立法模式向“分离主义”的立法模式转变。分离主义立法模式的构建要求将商人登记即核准登记视为商主体取得主体资格的程序，将对主体进行一定程度的审查作为赋予其商主体资格的要件；而将商行为登记即营业执照的签发视为取得营业资格的程序。同时建立两个相对独立的证明体系：核准登记作为商主体享有商事主体资格的证明，而营业执照作为其取得营业资格和营业权的证明。商事主体资格的取得表明商主体享有权利能力，以及除营业能力之外的一般行为能力，商事营业资格的取得则标志着商事主体的特定行为能力即营业行为能力的享有。
（三）立法内容上：进行统一的系统化的立法，由全国人大常委会来制定专门的《商事登记法》，对商事登记的有关内容进行统一规定，摒弃过去单纯以所有制的性质、投资主体的国籍、企业规模、地域等为标准对商事登记的要求、内容、程序作出分门别类规定的作法，改用统一的标准规定商事登记制度所调整的范围。注意程序法规范和实体法规范之间的协调，对整体上不协调和具体内容重復的法律文件的内容进行统一规定，弥补法律的“空白”、“盲点”和漏洞。
（四）具体制度上：1、登记体制：统一登记管辖，借鉴国外一般做法，废除现行的分级登记制，将商事主体所在地之基层登记机关确定为商事主体之登记机关，实行以企业主营业地工商机关对企业进行登记的制度，实现商事主体的平等；统一简化商事登记程序，严把前置审批的设置权，合理设定前置审批事项，取消不必要的前置审批，废除政府主管部门的前置审批，缩小行业管理机关的专项审批范围，明确登记机关的登记权利，加强登记程序中各环节权限控制，建立前置审批的动态评价机制，试行后置审批制度。2、管理制度：明确商事登记的法定事项，使登记事项合理化、明细化；完善商业登记簿和相关文件的管理，立法要对登记簿的分类、内容、保管、灭失及对外使用等作出详尽的规制；实施电子政务，推行网络化登记，建立商事主体登记注册信息系统和网络，收集完整的商事主体信息；改革年检报告制度；完善市场退出机制，商事主体被吊销营业执照后，必须经过清算和注销程序，才能完全退出市场。3、审查制度：由实质审查主义向形式审查主义或者折中主义的转变，保护小规模经营者，使其既能获得商人的某些权利，而不需适用商事登记的严格规定，以限制其经营风险，节省其经营费用；一定范围内的商事登记豁免也是有效措施。4、救济机制：建立严格的失信惩罚机制，创立瑕疵登记的补救机制，建立商事登记机关责任制度，细化登记机关责任要件，确立过错责任制度和登记人员个人责任制度，明确商事登记行为的法律责任，强化司法救济的制度设置，完善登记程序法制和登记纠纷的解决机制。
作者单位：中南财经政法大学
参考文献：
[1]刘沛佩.从准统一到分离:商事主体资格的回归路径———对商事登记行为的公私法性质解构[J].中共杭州市委党校学报,2009,6.
[2]杰文.登记证明文件——兼议主体资格与营业资格的区分与证明[J].工商行政管理,2003,20:49.
[3]徐丹丹.对我国商事登记法律制度的反思与重构[J].中南财经政法大学研究生学报,2007,1.
[4]王保叔.商法论集,第四卷[M].北京:法律出版社,2000.
关键词：商事；登记；问题；完善
中图分类号：D9文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2011）04-0390-01
商事登记制度是我国市场经济法制体系中的一个不可或缺的构成要素，对一国的经济、社会的稳定和健康发展至关重要。
一、我国商事登记立法存在的问题
通过分析我国现行的关于商事登记的法律规定，我国商事登记在立法上存在以下问题：
（一）价值取向上：重交易安全而忽视效率，尤其是登记申请人的效率；过于偏重公法价值而轻私法价值，商事登记采强制登记主义，主管模式为行政管理模式，忽视了商业登记，表现为众多的行政审批前置程序，而行政审批问题多多，使我国多元的商事登记制度在实践中存在很多问题。
（二）立法模式上：我国现行的商事登记立法中关于主体资格与经营资格的分合问题普遍采用的是统一主义立法模式或者说准统一主义立法模式，即商主体资格的证明和营业能力的证明合二为一的立法模式。这种制度模式使营业执照和商事登记适用上产生混乱，商事主体资格和营业资格同步取得，在实践中产生了许多困惑和弊端。
（三）立法内容上：我国商事登记立法体系庞杂，立法形式分散多样，立法时间、制定机构各异，缺乏对各个法律文件的宏观考虑和整体协调，导致了立法内容重叠，包括法律文件之间整体上的不协调和具体内容的重复，对有些问题各个法律争相规定而又忽略了另外的问题即存在法律的“空白”、“盲点”和漏洞。
（四）具体制度上：1、登记体制：实行分级登记制和分散登记制，根据企业级别确定登记机关，极大阻碍了经济的发展，不同商事主体分别立法，导致严重的差别待遇；赋予登记机关太多的自由裁量权，导致登记机关滥用权力和寻租行为的发生。2、管理制度：注重设立登记，忽视变更、注销登记；重静态管理轻动态监管，重事前把关轻事后监督，事后监督机制不完善；登记公示制度覆盖面窄，缺少公示效力规定；主体资格与经营资格合二为一，市场主体退出机制不规范。3、审查制度：审查原则上采实质审查主义，审批环节上实行层层审批，审查方式上突出严格审查，行政审批问题多多。4、救济机制：缺乏申请人的权利补救机制，登记行为的法律责任不明确。
二、完善我国商事登记立法的途径探析
通过上述对我国商事登记立法存在的问题的分析，针对各个问题，笔者认为可以从以下几个方面完善我国的商事登记制度：
（一）价值取向上：首先，保障交易安全和增进交易效率是登记制度应当追求的价值目标，在商事登记立法价值取向上，重安全,更应突出效率。其次，实行商事登记的强制主义与自由主义相结合的原则，强化商事登记法的私法性质，增加选择性规范数量，弱化商事登记法的公法性质，减少强制性规范的数量，明确商事登记的性质及其功效，限定强制登记，扩大任意登记。
（二）立法模式上：由“统一主义”的立法模式向“分离主义”的立法模式转变。分离主义立法模式的构建要求将商人登记即核准登记视为商主体取得主体资格的程序，将对主体进行一定程度的审查作为赋予其商主体资格的要件；而将商行为登记即营业执照的签发视为取得营业资格的程序。同时建立两个相对独立的证明体系：核准登记作为商主体享有商事主体资格的证明，而营业执照作为其取得营业资格和营业权的证明。商事主体资格的取得表明商主体享有权利能力，以及除营业能力之外的一般行为能力，商事营业资格的取得则标志着商事主体的特定行为能力即营业行为能力的享有。
（三）立法内容上：进行统一的系统化的立法，由全国人大常委会来制定专门的《商事登记法》，对商事登记的有关内容进行统一规定，摒弃过去单纯以所有制的性质、投资主体的国籍、企业规模、地域等为标准对商事登记的要求、内容、程序作出分门别类规定的作法，改用统一的标准规定商事登记制度所调整的范围。注意程序法规范和实体法规范之间的协调，对整体上不协调和具体内容重復的法律文件的内容进行统一规定，弥补法律的“空白”、“盲点”和漏洞。
（四）具体制度上：1、登记体制：统一登记管辖，借鉴国外一般做法，废除现行的分级登记制，将商事主体所在地之基层登记机关确定为商事主体之登记机关，实行以企业主营业地工商机关对企业进行登记的制度，实现商事主体的平等；统一简化商事登记程序，严把前置审批的设置权，合理设定前置审批事项，取消不必要的前置审批，废除政府主管部门的前置审批，缩小行业管理机关的专项审批范围，明确登记机关的登记权利，加强登记程序中各环节权限控制，建立前置审批的动态评价机制，试行后置审批制度。2、管理制度：明确商事登记的法定事项，使登记事项合理化、明细化；完善商业登记簿和相关文件的管理，立法要对登记簿的分类、内容、保管、灭失及对外使用等作出详尽的规制；实施电子政务，推行网络化登记，建立商事主体登记注册信息系统和网络，收集完整的商事主体信息；改革年检报告制度；完善市场退出机制，商事主体被吊销营业执照后，必须经过清算和注销程序，才能完全退出市场。3、审查制度：由实质审查主义向形式审查主义或者折中主义的转变，保护小规模经营者，使其既能获得商人的某些权利，而不需适用商事登记的严格规定，以限制其经营风险，节省其经营费用；一定范围内的商事登记豁免也是有效措施。4、救济机制：建立严格的失信惩罚机制，创立瑕疵登记的补救机制，建立商事登记机关责任制度，细化登记机关责任要件，确立过错责任制度和登记人员个人责任制度，明确商事登记行为的法律责任，强化司法救济的制度设置，完善登记程序法制和登记纠纷的解决机制。
作者单位：中南财经政法大学
参考文献：
[1]刘沛佩.从准统一到分离:商事主体资格的回归路径———对商事登记行为的公私法性质解构[J].中共杭州市委党校学报,2009,6.
[2]杰文.登记证明文件——兼议主体资格与营业资格的区分与证明[J].工商行政管理,2003,20:49.
[3]徐丹丹.对我国商事登记法律制度的反思与重构[J].中南财经政法大学研究生学报,2007,1.
[4]王保叔.商法论集,第四卷[M].北京:法律出版社,2000.