论文部分内容阅读
建构主义心理学指出，一个个知识不是靠被动吸收的，而是由认知主体，也就是学生主动去建构而形成的。中学阶段对溶解的描述更理性、抽象。但是如果缺少前期的建构过程，那么学生对“溶解”的认知还是不够深入的。小学阶段其实是学生初次感知、认识溶解的时候。这时，教师不妨带着学生适当放慢脚步，尝试将一些抽象的认知具象化，让学生自主去建构关于溶解的认知。
一、以“旧”引“新”，发展认知
认知心理学家奥苏贝尔曾经说过：“影响学习的最重要因素是学生已经知道了什么，根据学生的原有知识状况进行教学。”由此可见，学生之前建构的“旧知”往往对后续“新知”的建构有着重要的作用。
（导入）T：（出示盛有水的杯子）这是一杯水，如果我往里面添加一些食盐，放置一段时间，猜猜看，食盐会有什么变化？
S：会化掉。
S：会融化。
T：融化指的是物体的三态变化，我们通常将食盐在水中的这种变化称之为溶解。
T：溶解究竟是怎么回事呢？我们可以通过实验来进一步观察体验。
学生其实早已看到过一些溶解现象，如煮汤时放味精，过一会儿味精就不见了。这些都是他们生活中的经验，但是他们往往将看到的这些现象理解为“融化”。从学生已有的生活经验出发，及时纠正并发展原有的科学性错误认知，对学生后续重新建构溶解的概念有着重要的意义。
二、观察交流，建构认知
在引导学生观察活动时，我设计了一份较为详细的记录表格，以“表格”引导学生关注比较食盐颗粒刚放入水中时以及充分搅拌后的现象，从“能否看见颗粒”“画一画颗粒在水中的情况”这两个方面，帮助学生更有针对性地获取信息，使学生对知识的自主建构成为可能。
但是，通过学生的自主观察建构出来的概念往往不够完整。因此，有效的交流活动同样对知识的建构起着重要的作用。如很多学生会发现充分搅拌后看不见食盐颗粒，但是很多学生往往将“看不见”等同于“没有”，因此，在交流环节，教师可针对学生的这一认知及时追问。
T：你们能解释一下，为什么充分搅拌后这一栏内，没有画上食盐颗粒吗？
S：因为充分搅拌后，看不见食盐颗粒。
T：那么，食盐跑到哪里去了？
S：还在水里。
T：既然还在水里，那怎么会看不见了呢？
S：应该是食盐颗粒变小了，小得看不见了。
T：那猜猜看，看不见的食盐颗粒在水中可能是怎样分布的呢？
学生尝试画一画，并交流……
通过这样的交流研讨，有助于引发学生更深入的思考，从而建构出更正确的对溶解的认知：“食盐虽然看不见，但是它并没有消失，而是仍然存在于水中，只不过颗粒变得很小很小，以至于肉眼看不见。”而后续的“猜猜画画看不见的食盐颗粒在水中的分布情况”交流活动，则并不旨在要求学生真正画出食盐均匀分布的情况，而是希望借助这样的交流，收集学生对溶解的认知，同时也为后续完善溶解概念做好思维铺垫，更为中学抽象地认识分子、离子奠定思维基础。
三、当堂运用，完善认知
美国学者埃德加·戴尔1946年提出了“学习金字塔”理论，即学生通过“当堂运用”，或者是“教授给他人”的学习方式，能够建构、保留90%的认知。如果教师能为学生创设当堂运用知识的条件，那么学生刚刚建构的认知也必然会得到完善、巩固。
通过前期的学习，学生早已对“溶解”有了初步的认知，但是当面对一个未知的新事物时，当学生要真正运用刚建构好的认知时，很多问题必然会显现，而解决这些问题的过程正是学生完善认知、实现思维提升的过程。
T：面粉在水中溶解了吗？
S：我们小组认为面粉在水中溶解了。
T：你们有什么证据吗？
S：充分搅拌后，看不见面粉颗粒，所以我们这么判断。
T：有不同意见吗？
S：我们小组认为面粉在水中没有溶解。
T：说说你们的证据。
S：充分搅拌后，仍然能看见面粉颗粒。
T：大家都有理由，看来问题的症结在于充分搅拌后到底能不能看见面粉颗粒，这应该是对我们观察方法的一个考验了。不用着急，老师有一个好办法介绍给大家……
在观察判断环节，虽然学生对面粉是否在水中溶解有着不同的观点，但是他们的判断都是基于在观察“充分搅拌后是否看见面粉颗粒”而得来的。从这个层面来看，学生已经将“充分搅拌后看不见颗粒”这一溶解的特征内化了。而当学生针对同一现象出现不同的观察结果时，则对学生已有的观察方法提出了质疑，有没有更好的观察方法呢？于是，在此基础上，教师引出“沉淀法”“过滤法”有助于学生进一步判断面粉在水中的溶解情况，同时也揭示了溶解的另一特征“不能用沉淀或过滤的方法分离”。此时，学生才真正建构出了比较完善的对溶解的认知。
四、总结提炼，深化认知
在知识建构的过程中，引导学生进行总结是很有必要的。如在教学本课时，我利用板書，呈现下列信息：“肉眼看不见的微粒”“沉淀、过滤不能分离”等，而这些信息正是“溶解”最主要的特征，通过简洁的文字呈现，有助于学生巩固对溶解的认知。
除此之外，适时的提炼同样对深化学生认知起着重要的作用。在教学过程中，教师应及时引导学生对知识进行梳理、提炼。如在学生观察了食盐与沙在水中的溶解情况后，我是这样引导学生的。
T：食盐在水中溶解了吗？
S：溶解了。
T：你们观察到了什么，证明食盐在水中溶解了？
S：充分搅拌后，看不见食盐颗粒。
T：沙在水中溶解了吗？
S：没有。
T：你们观察到了什么，证明沙没有在水中溶解？
S：充分搅拌后，仍然看见沙颗粒。
通过教师适时的引导，学生在搜集证据证明自己观点的同时也提炼出了溶解的一大特征。这样的提炼有利于调动学生思维的积极性，同时也能帮助学生及时抓住重点、深化认知。
一、以“旧”引“新”，发展认知
认知心理学家奥苏贝尔曾经说过：“影响学习的最重要因素是学生已经知道了什么，根据学生的原有知识状况进行教学。”由此可见，学生之前建构的“旧知”往往对后续“新知”的建构有着重要的作用。
（导入）T：（出示盛有水的杯子）这是一杯水，如果我往里面添加一些食盐，放置一段时间，猜猜看，食盐会有什么变化？
S：会化掉。
S：会融化。
T：融化指的是物体的三态变化，我们通常将食盐在水中的这种变化称之为溶解。
T：溶解究竟是怎么回事呢？我们可以通过实验来进一步观察体验。
学生其实早已看到过一些溶解现象，如煮汤时放味精，过一会儿味精就不见了。这些都是他们生活中的经验，但是他们往往将看到的这些现象理解为“融化”。从学生已有的生活经验出发，及时纠正并发展原有的科学性错误认知，对学生后续重新建构溶解的概念有着重要的意义。
二、观察交流，建构认知
在引导学生观察活动时，我设计了一份较为详细的记录表格，以“表格”引导学生关注比较食盐颗粒刚放入水中时以及充分搅拌后的现象，从“能否看见颗粒”“画一画颗粒在水中的情况”这两个方面，帮助学生更有针对性地获取信息，使学生对知识的自主建构成为可能。
但是，通过学生的自主观察建构出来的概念往往不够完整。因此，有效的交流活动同样对知识的建构起着重要的作用。如很多学生会发现充分搅拌后看不见食盐颗粒，但是很多学生往往将“看不见”等同于“没有”，因此，在交流环节，教师可针对学生的这一认知及时追问。
T：你们能解释一下，为什么充分搅拌后这一栏内，没有画上食盐颗粒吗？
S：因为充分搅拌后，看不见食盐颗粒。
T：那么，食盐跑到哪里去了？
S：还在水里。
T：既然还在水里，那怎么会看不见了呢？
S：应该是食盐颗粒变小了，小得看不见了。
T：那猜猜看，看不见的食盐颗粒在水中可能是怎样分布的呢？
学生尝试画一画，并交流……
通过这样的交流研讨，有助于引发学生更深入的思考，从而建构出更正确的对溶解的认知：“食盐虽然看不见，但是它并没有消失，而是仍然存在于水中，只不过颗粒变得很小很小，以至于肉眼看不见。”而后续的“猜猜画画看不见的食盐颗粒在水中的分布情况”交流活动，则并不旨在要求学生真正画出食盐均匀分布的情况，而是希望借助这样的交流，收集学生对溶解的认知，同时也为后续完善溶解概念做好思维铺垫，更为中学抽象地认识分子、离子奠定思维基础。
三、当堂运用，完善认知
美国学者埃德加·戴尔1946年提出了“学习金字塔”理论，即学生通过“当堂运用”，或者是“教授给他人”的学习方式，能够建构、保留90%的认知。如果教师能为学生创设当堂运用知识的条件，那么学生刚刚建构的认知也必然会得到完善、巩固。
通过前期的学习，学生早已对“溶解”有了初步的认知，但是当面对一个未知的新事物时，当学生要真正运用刚建构好的认知时，很多问题必然会显现，而解决这些问题的过程正是学生完善认知、实现思维提升的过程。
T：面粉在水中溶解了吗？
S：我们小组认为面粉在水中溶解了。
T：你们有什么证据吗？
S：充分搅拌后，看不见面粉颗粒，所以我们这么判断。
T：有不同意见吗？
S：我们小组认为面粉在水中没有溶解。
T：说说你们的证据。
S：充分搅拌后，仍然能看见面粉颗粒。
T：大家都有理由，看来问题的症结在于充分搅拌后到底能不能看见面粉颗粒，这应该是对我们观察方法的一个考验了。不用着急，老师有一个好办法介绍给大家……
在观察判断环节，虽然学生对面粉是否在水中溶解有着不同的观点，但是他们的判断都是基于在观察“充分搅拌后是否看见面粉颗粒”而得来的。从这个层面来看，学生已经将“充分搅拌后看不见颗粒”这一溶解的特征内化了。而当学生针对同一现象出现不同的观察结果时，则对学生已有的观察方法提出了质疑，有没有更好的观察方法呢？于是，在此基础上，教师引出“沉淀法”“过滤法”有助于学生进一步判断面粉在水中的溶解情况，同时也揭示了溶解的另一特征“不能用沉淀或过滤的方法分离”。此时，学生才真正建构出了比较完善的对溶解的认知。
四、总结提炼，深化认知
在知识建构的过程中，引导学生进行总结是很有必要的。如在教学本课时，我利用板書，呈现下列信息：“肉眼看不见的微粒”“沉淀、过滤不能分离”等，而这些信息正是“溶解”最主要的特征，通过简洁的文字呈现，有助于学生巩固对溶解的认知。
除此之外，适时的提炼同样对深化学生认知起着重要的作用。在教学过程中，教师应及时引导学生对知识进行梳理、提炼。如在学生观察了食盐与沙在水中的溶解情况后，我是这样引导学生的。
T：食盐在水中溶解了吗？
S：溶解了。
T：你们观察到了什么，证明食盐在水中溶解了？
S：充分搅拌后，看不见食盐颗粒。
T：沙在水中溶解了吗？
S：没有。
T：你们观察到了什么，证明沙没有在水中溶解？
S：充分搅拌后，仍然看见沙颗粒。
通过教师适时的引导，学生在搜集证据证明自己观点的同时也提炼出了溶解的一大特征。这样的提炼有利于调动学生思维的积极性，同时也能帮助学生及时抓住重点、深化认知。