摘 要：唐代“药王”孙思邈的生年一直是医史学界争论的问题，这主要是由于《旧唐书》、《新唐书》以及其它史料记载的不尽一致。但从孙思邈的经历推断，孙氏的生年当为公元541年。
　　关键词：孙思邈；生年；卢照邻
　　
　　关于孙思邈的享年，历史上一直颇有争议，所争焦点，不在卒年。《旧唐书•列传第一百四十一•方伎》载：“（孙思邈）永淳元年，卒。”永淳元年即公元682年，此说法已为史家、医家广泛接受。而孙思邈生于何年，史书并未明确指出，据《旧唐书》、《新唐书》、《四部总录•医药编》及有关碑铭、传奇的内容推算，关于孙氏生年的说法主要有：北魏永平五年或梁天监十年（公元511年）前后、北魏神龟元年或梁天监十七年（公元518年）、东魏天平四年或梁大同三年（公元537年）、西魏大统七年或梁大同七年（公元541年）、北周大成元年或陈太建十年（公元578年）前后以及隋仁寿元年（公元601年）等，而且仅在《旧唐书》内部，尚存在说法不一、模棱两可之处。
　　那么，我们只能根据可查之史料推断判别，去伪存真了。
　　新旧两部《唐书》都记载了独孤信见到并夸奖孙思邈之事。《旧唐书•列传第一百四十一•方伎》载：“洛州总管独孤信见而叹曰：‘此圣童也。但恨其器大，难为用也。’”《新唐书•列传第一百二十一•隐逸》所载亦类似：“周洛州总管独孤信见其少，异之，曰：‘圣童也，顾器大难为用尔！’”独孤信乃是北魏及西魏大将，至北周初（公元557年），虽“迁大宗伯，进封卫国公，邑万户”（见《北史•列传第四十九》），但于当年便被“逼令自尽于家”。将两部《唐书》进行比较，《新唐书》在“洛州总管独孤信”前加上“周”字，说明独孤信见到孙思邈时已为北周。故独孤信见到孙思邈只能是公元557年，彼时的孙思邈必定已然十几岁，因为：超过二十岁再称“圣童”，则颇为不当；未及十岁，即便再聪颖过人，也不可能被感叹“器大难为用”。故孙思邈一定出生于公元540-545年，其他说法均不妥。那么为什么学界还有人坚持认为孙思邈当生于公元601年，并寿终于101岁？关键的差池在于诗人卢照邻的描述。
　　卢照邻是孙思邈晚年所收之学生，“执师资之礼以事焉”，但是卢照邻身体很不好，常常请老师为自己看病。有一次，卢照邻忍不住好奇，在老师为自己诊病之时询问老师到底多大年龄，孙思邈说自己“开皇辛酉岁生，今年九十二矣。”（见卢照邻《病梨树赋序》）“开皇”是隋文帝杨坚的第一个年号，起于辛丑之年（公元581年），止于庚申之年（公元600年），其间并无辛酉。而其后的仁寿元年，即公元601年乃是辛酉年，故许多人认为可能是孙思邈口误，他不是生于开皇辛酉岁，而是生于仁寿辛酉岁。《四部总录•医药编》就持如此解释，现代的学者也有许多以此为正确，一方面是受了《四部总录•医药编》的影响，一方面还主观地认为孙思邈能活到101岁已算非常长寿了，再长就不能接受了。此外还有论者据此称，卢照邻写《病梨树赋序》是在公元673年，此年孙思邈九十二岁，则其生年应为公元581年，即隋开皇元年，此年乃辛丑年，卢照邻说成辛酉，乃是听错而已。可是如果孙思邈确为隋代生人，他又怎么见得到北周初年就已然自尽的独孤信呢？
　　事实上，连卢照邻本人都不信当时的孙思邈只有九十二岁。在《病梨树赋序》中，卢照邻自己推断说：“询之乡里，咸云数百岁人矣，共语周齐间事，历历眼见，以此参之，不啻百岁人也。”按前文推断孙思邈当出生于公元540-545年之间，那么彼时的孙思邈已经一百三十岁左右了，而孙思邈之所以故意说自己九十二岁，是因为在古人的观念里，“上寿百二十，古今所同，过此以往，莫非妖妄者”（见嵇康《养生论》），孙思邈却超过了一百二十岁的上寿，按当时的观念，岂不成了妖妄之人？因此孙氏故意将自己的年龄说小，免去解释、证明的麻烦，是可以理解的。年龄可以说小一些，但生年的干支应当不会乱说。考公元540-545年，其中541年恰为辛酉年，故孙思邈当生于此年无疑。
　　孙思邈生于公元541年，卒于682年，享141岁高龄，可谓长寿之至。有此高寿，即便不是神仙，恐怕也接近神仙了吧！