论文部分内容阅读
摘要：需求风险是企业知识管理系统（KMS）开发风险管理的重要内容，文章研究KMS需求分析阶段的各种不确定因素，搭建需求风险总体构成图，建立模糊综合评价模型进行需求风险评价，与定性分析得出的结论进行比较，为预防和控制KMS需求风险提供指导。
关键词：知识管理系统 需求风险 模糊综合评价
知识管理系统需求风险是指最终开发出的知识管理系统的功能偏离用户需求的可能性。需求风险却常常被软件开发人员和客户忽略。由于需求分析不当，可能会导致开发周期延长、交付推迟、费用增加、信誉受损等严重后果，有必要对需求风险加以控制。
目前，常见软件系统需求风险分析方法有层次分析法、领域专家打分法、模糊数学法等，这些方法不是主观性太强，就是过于偏重数学的计算和分析，在实践中并不适用。国内的研究成果有王延明等人提出软件需求风险灰色聚类模型的综合评估，潘梅森等人基于支持向量基的软件需求分析风险评估模型，但知识管理系统需求分析阶段的风险研究非常少，其他软件需求风险的研究方法又不适用。本文采用定性和定量相结合的方法进行比较分析，找出KMS需求风险的关键风险因素，为企业需求分析阶段降低风险提供一定的科学预测与指导。
企业知识管理系统需求分析阶段不确定因素
（一）企业知识管理系统需求分析阶段不确定因素构成图
企业知识管理系统开发前期，需求确定困难，最主要的原因是对于开发小组的使用成员（包括用户）来说，需求确定是极具认知性和创造性的活动，具有很多不确定因素，图1为企业知识管理系统需求分析阶段各种不确定因素的构成图。
（二）企业知识管理系统需求分析阶段不确定因素分析
1、对知识管理系统问题域的了解程度比较难把握。知识管理系统有别于其他软件系统，它基于知识管理思想，越来越多的企业家尝试通过知识管理系统这个工具推动知识管理在企业中实行。知识管理系统管理的对象是抽象的知识，这对分析人员把握系统的问题域造成难度。
2、隐性知识显性化和知识共享挑战性很大。知识管理系统要能够提供一个便于识别和实现隐性知识的显性化的网络平台，推动知识员工主动、积极地将自身知识如想法、经验等贡献到企业知识库中，并促使员工使用知识的同时产生新的知识。在企业知识管理系统需求分析阶段，不仅是简单的对信息的处理、加工、存储，在需求分析阶段要更多的考虑到人的因素，需要人与人之间、人与信息之间的交互活动，进行知识共享与交流，分析人员面临的困难比较大。
3、隐性知识和显性知识的界定与分类存在不确定性。企业的知识包括各种文件、档案、有形资产、无形资产以及其他各种信息。对显性知识和隐性知识的界定具有一定的模糊性。隐性知识是知识员工自身的各种知识，包括经验、教训、技能、思维方式等。
4、需求不确定。企业的需求具有一定的波动性，系统分析员确定各种需求很困难。需求分析人员对于模棱两可的需求未加以确定，而是单凭自己的理解去写需求规格说明书，企业用户也认为开发商已经理解需求。
5、需求动态变化与增加。在开发中若不断地补充需求，项目就越变越庞大以致超过其计划及预算范围。由于用户需求的改变，开发者需要针对新需求做相应的修改。软件开发项目中不断延续的变更会使其整体结构日渐紊乱，越来越多的补丁代码也使得整个程序难以理解和维护。
6、需求分析使用的时间不确定。用户和开发方不重视需求分析阶段，分配用于需求分析的时间很短。用户不太明白自己的真正需求，在整个需求分析过程尽量将压力抛给开发方；分析人员觉得经过短暂的需求调研和分析，已经明白用户的需求。结果需要反复需求调研和分析，导致了弄清需求的时间远远超出计划时间。
7、人员沟通。系统分析人员与用户之间的沟通的不通畅，会导致无法真正把握用户的需求。
8、不准确的计划。开发商因为对需求分析缺乏理解会导致过分乐观的估计整体进度计划，而当不可避免的超支发生时，会带来颇多麻烦。
9、泄密风险。企业知识管理系统管理的对像是知识，在需求分析中涉及到企业的核心知识时，企业会担心核心技术等的泄露，而对需求分析产生不利影响。
企业知识管理系统需求分析阶段风险分析（如图2所示）
依据图2KMS需求风险因素指标总体构成，建立企业知识管理系统需求分析的三级风险评价指标体系：第一级为评价目标，即企业知识管理系统需求分析阶段的风险；第二级为需求分析阶段一级风险评价指标；第三级别为二级风险评价指标。通过建立单层次模糊综合评价数学模型，估算企业构建知识管理系统时需求分析阶段面临的风险大小，以便为企业采取有效措施进行预防和控制提供依据和指导。
指标体系总目标是企业知识管理系统需求分析阶段风险，有八个一级指标（如图3所示）。
实例分析
某汽车研发公司正在开发和实施知识库系统，结合以上企业知识管理系统需求分析阶段的风险指标实施模糊综合评估。
（一）专家评判需求风险指标的风险等级和权系数计算
该汽车研发公司内研发部门和计算机管理（IT）部门经验丰富的中高级管理人员和高级工程师对正在开发的知识库系统需求分析阶段的风险指标的风险等级做出评判，得出各级指标的权重（如表1所示）。
（二）实施需求风险综合评价
企业知识管理系统需求分析阶段的风险的模糊综合评价结果：
B=A o R=[0.0760.2420.2860.3030.093]
按最大隶属度原则，以上模糊综合评价结果表明风险是较高的，风险较高的可能性是0.303。模糊综合评价还得到各一级指标的风险级别，其中风险级别较高的指标是：需求变更风险、知识发现风险、需求分析评审风险，风险较高的可能性分别是0.35、0.342和0.34。模糊综合评价结果表明，该汽车研发公司开发和实施的知识库系统需求分析阶段的风险是比较高的。为降低和控制风险，首先，分析人员应加大对需求变更的控制，形成规范的需求变更控制流程，使需求变更处在可控范围内；其次，要加强对知识发现风险的防范和控制，区分企业的显性知识和隐性知识，识别知识员工的隐性知识并对其进行编码、显性化等都是知识管理系统在需求分析阶段重点解决的问题，以降低需求风险；最后，要重点做好需求评审控制，设置评审机构，对系统需求和需求文档资料进行评审，加强对需求分析工作的过程和结果进行控制，使分析人员得出的需求与实际的需求最大程度上相符，以降低需求评审风险。模糊综合评价使用的数据是中高级管理人员和高级工程师根据自己的经验得到的，兼具一定的主观性和客观性，具有科学指导意义。
定性分析和定量分析得到相同的结论：知识管理系统需求分析阶段的风险是比较高的，也都认为知识发现风险与需求变更风险是两个主要因素。两者的侧重点虽有不同，但它们都主张在防范和降低知识管理系统需求风险时，要重点控制需求变更风险、知识发现风险。
结论
在企业知识管理系统开发过程中，需求分析是最初始的、最基本的，同时也是最重要的工作之一，其成功与否直接影响了知识管理系统的成败。本文结合定性的分析方法和定量的模糊综合评价方法对企业知识管理系统需求分析阶段的风险进行评估，认为需求风险是比较高的，其中对需求风险影响比较大的风险因素是需求变更风险和知识发现风险。所以，要降低知识管理系统的需求风险必须加强对需求变更风险、知识发现风险等的防范和控制。企业在开发知识管理系统之前，可以采用本文的定性与定量结合的方法事先评估企业知识管理系统的需求风险水平，从而更科学地进行风险应对和管理。
（作者单位:武汉理工大学管理学院）
参考文献
[1]秦寿康.综合评价原理与应用[M].电子工业出版社,2003.
[2]王延明,寒枫等.一种软件需求风险评价模型[J].华北电力大学学报,2006(6).
[3]刘小波,郭荷清.软件系统需求变更影响分析及解决方案[J].华南理工大学学报(自然科学版),2002(4).
[4]祝世海,孟炯等.采用原型法减少软件需求分析的风险[J].信息技术,2002(2).
[5]甘小红.不可忽视的软件需求分析[J].科技广场,2004(9).
关键词：知识管理系统 需求风险 模糊综合评价
知识管理系统需求风险是指最终开发出的知识管理系统的功能偏离用户需求的可能性。需求风险却常常被软件开发人员和客户忽略。由于需求分析不当，可能会导致开发周期延长、交付推迟、费用增加、信誉受损等严重后果，有必要对需求风险加以控制。
目前，常见软件系统需求风险分析方法有层次分析法、领域专家打分法、模糊数学法等，这些方法不是主观性太强，就是过于偏重数学的计算和分析，在实践中并不适用。国内的研究成果有王延明等人提出软件需求风险灰色聚类模型的综合评估，潘梅森等人基于支持向量基的软件需求分析风险评估模型，但知识管理系统需求分析阶段的风险研究非常少，其他软件需求风险的研究方法又不适用。本文采用定性和定量相结合的方法进行比较分析，找出KMS需求风险的关键风险因素，为企业需求分析阶段降低风险提供一定的科学预测与指导。
企业知识管理系统需求分析阶段不确定因素
（一）企业知识管理系统需求分析阶段不确定因素构成图
企业知识管理系统开发前期，需求确定困难，最主要的原因是对于开发小组的使用成员（包括用户）来说，需求确定是极具认知性和创造性的活动，具有很多不确定因素，图1为企业知识管理系统需求分析阶段各种不确定因素的构成图。
（二）企业知识管理系统需求分析阶段不确定因素分析
1、对知识管理系统问题域的了解程度比较难把握。知识管理系统有别于其他软件系统，它基于知识管理思想，越来越多的企业家尝试通过知识管理系统这个工具推动知识管理在企业中实行。知识管理系统管理的对象是抽象的知识，这对分析人员把握系统的问题域造成难度。
2、隐性知识显性化和知识共享挑战性很大。知识管理系统要能够提供一个便于识别和实现隐性知识的显性化的网络平台，推动知识员工主动、积极地将自身知识如想法、经验等贡献到企业知识库中，并促使员工使用知识的同时产生新的知识。在企业知识管理系统需求分析阶段，不仅是简单的对信息的处理、加工、存储，在需求分析阶段要更多的考虑到人的因素，需要人与人之间、人与信息之间的交互活动，进行知识共享与交流，分析人员面临的困难比较大。
3、隐性知识和显性知识的界定与分类存在不确定性。企业的知识包括各种文件、档案、有形资产、无形资产以及其他各种信息。对显性知识和隐性知识的界定具有一定的模糊性。隐性知识是知识员工自身的各种知识，包括经验、教训、技能、思维方式等。
4、需求不确定。企业的需求具有一定的波动性，系统分析员确定各种需求很困难。需求分析人员对于模棱两可的需求未加以确定，而是单凭自己的理解去写需求规格说明书，企业用户也认为开发商已经理解需求。
5、需求动态变化与增加。在开发中若不断地补充需求，项目就越变越庞大以致超过其计划及预算范围。由于用户需求的改变，开发者需要针对新需求做相应的修改。软件开发项目中不断延续的变更会使其整体结构日渐紊乱，越来越多的补丁代码也使得整个程序难以理解和维护。
6、需求分析使用的时间不确定。用户和开发方不重视需求分析阶段，分配用于需求分析的时间很短。用户不太明白自己的真正需求，在整个需求分析过程尽量将压力抛给开发方；分析人员觉得经过短暂的需求调研和分析，已经明白用户的需求。结果需要反复需求调研和分析，导致了弄清需求的时间远远超出计划时间。
7、人员沟通。系统分析人员与用户之间的沟通的不通畅，会导致无法真正把握用户的需求。
8、不准确的计划。开发商因为对需求分析缺乏理解会导致过分乐观的估计整体进度计划，而当不可避免的超支发生时，会带来颇多麻烦。
9、泄密风险。企业知识管理系统管理的对像是知识，在需求分析中涉及到企业的核心知识时，企业会担心核心技术等的泄露，而对需求分析产生不利影响。
企业知识管理系统需求分析阶段风险分析（如图2所示）
依据图2KMS需求风险因素指标总体构成，建立企业知识管理系统需求分析的三级风险评价指标体系：第一级为评价目标，即企业知识管理系统需求分析阶段的风险；第二级为需求分析阶段一级风险评价指标；第三级别为二级风险评价指标。通过建立单层次模糊综合评价数学模型，估算企业构建知识管理系统时需求分析阶段面临的风险大小，以便为企业采取有效措施进行预防和控制提供依据和指导。
指标体系总目标是企业知识管理系统需求分析阶段风险，有八个一级指标（如图3所示）。
实例分析
某汽车研发公司正在开发和实施知识库系统，结合以上企业知识管理系统需求分析阶段的风险指标实施模糊综合评估。
（一）专家评判需求风险指标的风险等级和权系数计算
该汽车研发公司内研发部门和计算机管理（IT）部门经验丰富的中高级管理人员和高级工程师对正在开发的知识库系统需求分析阶段的风险指标的风险等级做出评判，得出各级指标的权重（如表1所示）。
（二）实施需求风险综合评价
企业知识管理系统需求分析阶段的风险的模糊综合评价结果：
B=A o R=[0.0760.2420.2860.3030.093]
按最大隶属度原则，以上模糊综合评价结果表明风险是较高的，风险较高的可能性是0.303。模糊综合评价还得到各一级指标的风险级别，其中风险级别较高的指标是：需求变更风险、知识发现风险、需求分析评审风险，风险较高的可能性分别是0.35、0.342和0.34。模糊综合评价结果表明，该汽车研发公司开发和实施的知识库系统需求分析阶段的风险是比较高的。为降低和控制风险，首先，分析人员应加大对需求变更的控制，形成规范的需求变更控制流程，使需求变更处在可控范围内；其次，要加强对知识发现风险的防范和控制，区分企业的显性知识和隐性知识，识别知识员工的隐性知识并对其进行编码、显性化等都是知识管理系统在需求分析阶段重点解决的问题，以降低需求风险；最后，要重点做好需求评审控制，设置评审机构，对系统需求和需求文档资料进行评审，加强对需求分析工作的过程和结果进行控制，使分析人员得出的需求与实际的需求最大程度上相符，以降低需求评审风险。模糊综合评价使用的数据是中高级管理人员和高级工程师根据自己的经验得到的，兼具一定的主观性和客观性，具有科学指导意义。
定性分析和定量分析得到相同的结论：知识管理系统需求分析阶段的风险是比较高的，也都认为知识发现风险与需求变更风险是两个主要因素。两者的侧重点虽有不同，但它们都主张在防范和降低知识管理系统需求风险时，要重点控制需求变更风险、知识发现风险。
结论
在企业知识管理系统开发过程中，需求分析是最初始的、最基本的，同时也是最重要的工作之一，其成功与否直接影响了知识管理系统的成败。本文结合定性的分析方法和定量的模糊综合评价方法对企业知识管理系统需求分析阶段的风险进行评估，认为需求风险是比较高的，其中对需求风险影响比较大的风险因素是需求变更风险和知识发现风险。所以，要降低知识管理系统的需求风险必须加强对需求变更风险、知识发现风险等的防范和控制。企业在开发知识管理系统之前，可以采用本文的定性与定量结合的方法事先评估企业知识管理系统的需求风险水平，从而更科学地进行风险应对和管理。
（作者单位:武汉理工大学管理学院）
参考文献
[1]秦寿康.综合评价原理与应用[M].电子工业出版社,2003.
[2]王延明,寒枫等.一种软件需求风险评价模型[J].华北电力大学学报,2006(6).
[3]刘小波,郭荷清.软件系统需求变更影响分析及解决方案[J].华南理工大学学报(自然科学版),2002(4).
[4]祝世海,孟炯等.采用原型法减少软件需求分析的风险[J].信息技术,2002(2).
[5]甘小红.不可忽视的软件需求分析[J].科技广场,2004(9).