论文部分内容阅读
摘要：文章利用2010年-2012年江苏、上海、浙江的上市公司内部控制自我评价报告、年报等资料，对这三个地区境内上市公司内部控制信息披露研究发现：随着《企业内部控制配套指引》的颁布和实施，上市公司在不同的位置披露了内部控制的相关信息，但披露的形式和主体未形成统一的规范，信息披露质量也有待提高。
关键词：上市公司 内部控制 信息披露 解决意见
0 引言
企业的持续经营离不开一个完善、有效的内部控制系统，而企业的内部控制自我评价报告则是管理当局对其财务报告的可靠性以及企业资产完整完全的合理保证。尽管“内控规范”对上市公司的企业内部控制信息披露均有不同程度的规定，但是基于江苏、上海、浙江三个地区上市公司2010年-2012年内部控制自我评价报告、年度报告等相关资料研究发现“内控规范”并没有得到有效执行。大多数公司的内部控制信息是具有选择性的，并不能真实反映具体的情况，实用性不强。
1 上市公司内部控制信息披露现状
1.1 内部控制自我评价报告、内部控制审计（鉴证）报告披露情况
①江苏省
江苏省共有76家主板上市公司。其中：
②上海市
上海市共有144家主板上市公司。其中：
③浙江省
浙江省共有67家主板上市公司。其中：
由上表发现就自评报告而言，深市内控自评报告的情况要明显好于沪市，这一现象主要得益于深交所在《关于做好上市公司2009年年度报告工作的通知》中要求在本所上市的公司均须披露内控自评报告，而上海证券交易所对内控自评报告采取的是“局部强制”的态度。
1.2 内部控制缺陷披露（详细）家数
①江苏省
②上海市
③浙江省
由上表数据可以看出深、沪市上市公司内部控制缺陷的披露情况处于一个不断改善的趋势，但是披露缺陷的上市公司家数仍然过少，披露的缺陷中也主要是一般缺陷，忽视了对重大或重要缺陷的披露。说明大多数公司的内部控制信息是具有选择性的，并不能真实反映具体情况，实用性不强。
1.3 内部控制自我评价标准的统计情况
①江苏省
②上海市
③浙江省
由表中数据得知，到2012年部分公司才开始有了自己的内控缺陷的评价标准，这一现象说明上市公司对内控缺陷的重视程度逐渐加深，同时其内控缺陷的认定也逐渐科学化、标准化。但总体而言，内控缺陷认定标准披露的家数过少，还有不少公司虽然披露了缺陷的认定标准但只是简单的解释了“重大缺陷”“重要缺陷”和“一般缺陷”并没有对其认定标准进行详细的披露。
1.4 上市公司内部控制披露情况综述
根据相关资料可看出虽然江苏、上海、浙江三地区的上市公司均会在不同的位置披露内控相关信息，信息披露也逐渐由简略到详细，但没有公司在重要事项里面披露内控信息。
同时，大部分公司在公司治理结构这一部分中披露的内控信息详略程度一般，在董事会报告和监事会报告中披露的内控信息则是用简单的语句进行描述，诸如“已经建立了完善的内部控制制度”等，仅有极少的公司会在公司治理结构或董事会报告中对内控制度的建立和执行情况进行全面详细的描述和评价。
就这些现象来看：
①三个省市上市公司内控信息披露虽然较以前有了一定程度的改善，但上市公司在内控信息披露上存在较大的选择性和随意性，公司披露的内控信息形式化严重。
②“内控规范”的强制规定未得到有效执行，披露内控自评报告的公司不多且评价缺乏统一标准，上市公司内控信息披露水平不高。
2 上市公司内部控制信息披露存在的问题
①自评报告、鉴证报告的名字多样、不统一。
②自我评价报告的披露数量偏少，多数企业都是走报告形式，缺乏实质性内容和对关键内容的具体分析。正面评价过多，负面评价极少。
③鉴证报告和审计报告存在审核意见类型单一，千篇一律，对内控报告审核标准尺度不一以及判断标准混乱的问题。
3 完善上市公司内部控制信息披露的建议
3.1 国家层面
国家应完善相关的法律和规章制度，明确上市公司未按要求披露相关信息应承担的法律责任。采取“内部控制信息以强制性披露为主，同时鼓励自愿披露”的政策措施。
3.2 信息需求者层面
信息需求者应不断提高自身获取和分析信息的能力，变投机为投资，化被动为主动，通过信息需求的有效增长迫使上市公司改善信息质量。
3.3 上市公司自身层面
上市公司自身应自觉严格遵循国家内部控制相关法规，杜绝形式主义，避免内部控制正面评价多、缺陷不足披露少的情况的发生。完善企业内部职责划分控制制度，对不相容的岗位严格执行分离程序，通过设置合理的机制对各岗位各部门形成有效的制约。
参考文献：
[1]牛慧娟.内部控制信息披露的现状分析——来自深市ST上市公司的数据[J].2012.
[2]陈芸.上市公司内部控制信息披露影响因素研究——以广东省为例[J].2010.
[3]张晓岚，沈豪杰，杨默.内部控制信息披露质量与公司经营状况——基于面板数据的实证研究[J].2012.
[4]刘占双，王海霞.我国上市公司内部控制信息披露问题原因分析[J].2010.
[5]宋蔚蔚，王和友.内部控制信息披露现状分析与思考[J].2011.
[6]林斌，饶静.上市公司为什么自愿披露内部控制鉴证报告[J]. 会计研究，2009.
[7]杨有红，陈凌云.2007年沪市公司内部控制自我评价研究[J]. 会计研究，2009.
[8]韩传模，汪士果.基于AHP的企业内部控制模糊综合评价[J].会计研究，2009.
[9]池国华，原国英，乔跃峰.辽宁省上市公司内部控制信息披露现状与建议——基于2009年沪深市A股主板公司的数据分析[J]. 上海立信会计学院学报，2010.
关键词：上市公司 内部控制 信息披露 解决意见
0 引言
企业的持续经营离不开一个完善、有效的内部控制系统，而企业的内部控制自我评价报告则是管理当局对其财务报告的可靠性以及企业资产完整完全的合理保证。尽管“内控规范”对上市公司的企业内部控制信息披露均有不同程度的规定，但是基于江苏、上海、浙江三个地区上市公司2010年-2012年内部控制自我评价报告、年度报告等相关资料研究发现“内控规范”并没有得到有效执行。大多数公司的内部控制信息是具有选择性的，并不能真实反映具体的情况，实用性不强。
1 上市公司内部控制信息披露现状
1.1 内部控制自我评价报告、内部控制审计（鉴证）报告披露情况
①江苏省
江苏省共有76家主板上市公司。其中：
②上海市
上海市共有144家主板上市公司。其中：
③浙江省
浙江省共有67家主板上市公司。其中：
由上表发现就自评报告而言，深市内控自评报告的情况要明显好于沪市，这一现象主要得益于深交所在《关于做好上市公司2009年年度报告工作的通知》中要求在本所上市的公司均须披露内控自评报告，而上海证券交易所对内控自评报告采取的是“局部强制”的态度。
1.2 内部控制缺陷披露（详细）家数
①江苏省
②上海市
③浙江省
由上表数据可以看出深、沪市上市公司内部控制缺陷的披露情况处于一个不断改善的趋势，但是披露缺陷的上市公司家数仍然过少，披露的缺陷中也主要是一般缺陷，忽视了对重大或重要缺陷的披露。说明大多数公司的内部控制信息是具有选择性的，并不能真实反映具体情况，实用性不强。
1.3 内部控制自我评价标准的统计情况
①江苏省
②上海市
③浙江省
由表中数据得知，到2012年部分公司才开始有了自己的内控缺陷的评价标准，这一现象说明上市公司对内控缺陷的重视程度逐渐加深，同时其内控缺陷的认定也逐渐科学化、标准化。但总体而言，内控缺陷认定标准披露的家数过少，还有不少公司虽然披露了缺陷的认定标准但只是简单的解释了“重大缺陷”“重要缺陷”和“一般缺陷”并没有对其认定标准进行详细的披露。
1.4 上市公司内部控制披露情况综述
根据相关资料可看出虽然江苏、上海、浙江三地区的上市公司均会在不同的位置披露内控相关信息，信息披露也逐渐由简略到详细，但没有公司在重要事项里面披露内控信息。
同时，大部分公司在公司治理结构这一部分中披露的内控信息详略程度一般，在董事会报告和监事会报告中披露的内控信息则是用简单的语句进行描述，诸如“已经建立了完善的内部控制制度”等，仅有极少的公司会在公司治理结构或董事会报告中对内控制度的建立和执行情况进行全面详细的描述和评价。
就这些现象来看：
①三个省市上市公司内控信息披露虽然较以前有了一定程度的改善，但上市公司在内控信息披露上存在较大的选择性和随意性，公司披露的内控信息形式化严重。
②“内控规范”的强制规定未得到有效执行，披露内控自评报告的公司不多且评价缺乏统一标准，上市公司内控信息披露水平不高。
2 上市公司内部控制信息披露存在的问题
①自评报告、鉴证报告的名字多样、不统一。
②自我评价报告的披露数量偏少，多数企业都是走报告形式，缺乏实质性内容和对关键内容的具体分析。正面评价过多，负面评价极少。
③鉴证报告和审计报告存在审核意见类型单一，千篇一律，对内控报告审核标准尺度不一以及判断标准混乱的问题。
3 完善上市公司内部控制信息披露的建议
3.1 国家层面
国家应完善相关的法律和规章制度，明确上市公司未按要求披露相关信息应承担的法律责任。采取“内部控制信息以强制性披露为主，同时鼓励自愿披露”的政策措施。
3.2 信息需求者层面
信息需求者应不断提高自身获取和分析信息的能力，变投机为投资，化被动为主动，通过信息需求的有效增长迫使上市公司改善信息质量。
3.3 上市公司自身层面
上市公司自身应自觉严格遵循国家内部控制相关法规，杜绝形式主义，避免内部控制正面评价多、缺陷不足披露少的情况的发生。完善企业内部职责划分控制制度，对不相容的岗位严格执行分离程序，通过设置合理的机制对各岗位各部门形成有效的制约。
参考文献：
[1]牛慧娟.内部控制信息披露的现状分析——来自深市ST上市公司的数据[J].2012.
[2]陈芸.上市公司内部控制信息披露影响因素研究——以广东省为例[J].2010.
[3]张晓岚，沈豪杰，杨默.内部控制信息披露质量与公司经营状况——基于面板数据的实证研究[J].2012.
[4]刘占双，王海霞.我国上市公司内部控制信息披露问题原因分析[J].2010.
[5]宋蔚蔚，王和友.内部控制信息披露现状分析与思考[J].2011.
[6]林斌，饶静.上市公司为什么自愿披露内部控制鉴证报告[J]. 会计研究，2009.
[7]杨有红，陈凌云.2007年沪市公司内部控制自我评价研究[J]. 会计研究，2009.
[8]韩传模，汪士果.基于AHP的企业内部控制模糊综合评价[J].会计研究，2009.
[9]池国华，原国英，乔跃峰.辽宁省上市公司内部控制信息披露现状与建议——基于2009年沪深市A股主板公司的数据分析[J]. 上海立信会计学院学报，2010.