论文部分内容阅读
摘 要：对我国死刑的思考应着眼于两个层次，一是死刑是否应当废除？这是理性层次思考的问题。二是死刑是否能够废除？从精神文明与物质文明两个方面来说，笔者认为，我国目前尚不具备死刑废除的条件，但中国死刑将必然走向废除。
关键词：死刑 存废 选择
一、死刑的概念阐述与历史溯源
死刑，又叫生命刑，源于原始社会的血亲同态复仇。国家建立后，取而代之的是国家刑罚权，包括死刑权。近代以来，随着生产力的迅速发展，人的生命价值也不断提高。在西方，伴随着人权思想的勃兴，死刑开始受到限制。1764年，意大利法学家贝卡利亚提出"死刑并不是一种权利，而是一场国家同一个公民的战争，因为，它认为消灭这个公民是必要的和有益的。然而，如果笔者要证明死刑既不是必要的也不是有益的，笔者就首先要为人道打赢官司。"①书中第一次旗帜鲜明地提出废除死刑的主张，也由此挑起了二百多年的死刑存废之争。纵观历史，我国几千年连绵不断的死刑制度，经历了由苛酷至轻缓、由占刑罚体系的中心位置到在刑罚体系中地位每况愈下的发展历程。但是，死刑的适用在我国似乎不容质疑，在当代中国谈废除死刑似乎为时过早。然而，如果我们环视世界，废除死刑的呼声越来越高，国际废除死刑的大潮一浪高过一浪，回视国内，相对他国较高的死刑使用率日益显出其副作用和滞后性，这就使我们不得不面对一个如何认识和评价死刑的问题。我们从死刑的不合理性及局限性方面来进行思考。
二、死刑的不合理性和弊端。
"杀人者死"，是死刑保留主义者从报应的立场出发主张保留死刑的强有力的理由。但是，判处死刑在何国何地只是针对杀人者中的一部分。"杀人者死"并非金科玉律，即使是对杀人者，死刑也并非实现报应的必要手段。
1.死刑是不人道之刑，与文明社会的价值观相悖。
人道是指"爱护人的生命，关怀人的幸福，尊重人的人格和权利的美德"。②"生命既然是人的所有权利的载体，生命的丧失意味着人的一切权利丧失，那么，假使生命权是可以剥夺的权利，便不存在任何不可剥夺的权利。因此，假如人拥有一种不可被剥夺的权利，这种权利便是生命权"③死刑将人之最不可剥夺的权利予以剥夺，其显示严惩性的同时也显示了严酷性和不人道性。死刑在几千年的刑罚史上，以"杀人者死"的朴素正义观满足民众的报复心态，但它的这种功能，并不是统治者运用死刑所期望的主要功能，统治者所期望的是死刑能够遏制犯罪，治国平天下。死刑将犯罪的生命剥夺，彻底消灭其在犯罪可能性的同时，亦将其人身危险性绝对化，杜绝其悔罪自新的一切机会，剥夺了感化和再社会化的机会，这就意味着受刑人不仅因罪行本身而受罚，更多地是为了威慑他人而受罚。马克思说"一般来说，刑罚应当是一种感化或恫吓的手段。可是有什么权利用惩罚一个人来感化或恫吓其他人呢？"④死刑在很大程度就是用"惩罚一个人来感化或恫吓他人"⑤的，将受刑人作为预防他人犯罪的工具或手段，这违背了人的尊严，有悖人道性。
2.从目的而言，死刑未能有效地遏止犯罪。
适用死刑者认为死刑可以对犯罪进行一般预防和特殊预防，达到抑制犯罪的功利目的。对于一般预防，"治乱世用重典"，刑罚似乎越重越好。但是无数的历史和经验证明：乱世不是适用轻典的结果，罪犯亦不是在权衡刑罚的轻重之后才选择自己的犯罪行为。死刑不可能根除产生犯罪的复杂社会根源，自然不可能从根本上遏制犯罪的产生。由此可见，抑制犯罪并非仅凭刑罚的威慑作用，而是要靠社会的全面发展，另外， 在威慑力方面，死刑和无期徒刑相比也有局限性，正如贝卡利亚所言，"每次死刑为国鉴戒都需要一次犯罪，可是有了终身苦役刑，只一次犯罪就为了国家提供无数长存鉴戒，如果说重要的是经常向人们显示法律力量的话，死刑的适用就不应是间隔很久的，因而，就要求犯罪经常发生。"⑥由此可见，死刑所能达到的预防效果，无期徒刑也能达到，甚至更好。
3.死刑本身固有的缺陷，使死刑设置成为刑罚体系的缺陷。
死刑误判难纠。死刑一旦被误判，受刑人的生命便不可挽回。与此相适应，死刑误判难纠且不可避免。另外，死刑具有不可补偿性。死刑以恶报恶的报应性使民众在心理上得到慰藉，但却不能为罪犯所侵害的利益给予任何的补偿、修复，只不过是在社会上产生双重损害而已，对于社会，人的劳动力是财富的创造者，死刑的适用意味着劳动力和财富之源的损失，而这种损失是不可补偿的。
三、中国目前能否废除死刑
死刑是否能够废除这和一定的社会条件息息相关。死刑废除是一个漫长而曲折的过程，不可能一蹴而就。因此，死刑存废也不应抽象地讨论，而必须结合一个国家的实际状况。那么，从现实上来说，目前中国是否具备废除死刑的社会条件呢？笔者的回答是否定的。因为死刑废除，需要具备物质条件，物质文明程度愈是低，报应观念愈是强烈，对于死刑的认同感也就越强。中国尚是一个发展中国家，虽然我国正在建成全面小康社会，但距离这个目标尚有相当长的一段距离。犯罪对社会的危害在一定程度上是与经济发达程度成反比例关系的。进一步引申，经济发达的社会对于犯罪越具有容忍性。实际上，防范犯罪要优于惩罚犯罪，这个道理是容易懂的。但惩罚犯罪远比防范犯罪省力省钱，因此，在物质文明程度较低的社会，人们往往将惩罚犯罪放在第一位，而死刑则被视为一种最为节省成本的刑罚支出。当一个社会的物质文明程度没有发展到一定程度，当权者是不会舍弃死刑这一刑罚方法的。
四、中国死刑必然走向废除的理由分析
中国死刑制度的发展趋势是必然走向废除；随着社会的发展，中国刑法中的死刑规定及其适用，必将受到大幅度削减和限制。
（一）死刑走向废除是历史规律。
死刑的历史在每个国家都是古老而漫长的，在每一个国家都经过了一个滥用到慎用，由苛酷到轻缓的沿革过程。1983年"严打"以来，中国的死刑立法和死刑适用都进入了一个数量较高的时期。但从人类历史发展的长河来看，这只是短暂的一瞬间的反复。可以肯定地说，无论在哪个国家，由原始社会以血亲复仇制演变而来的死刑制度，都将随着人类文明的发展而走向衰落。死刑的最终废除是历史的大趋势，是人类文明进化的必然结果。
（二）经济的发展唤醒民众对于生命价值的关注和尊重。
衣食足则知荣辱，物质文明得到提高后，处于温馨惬意生活状态中的人们就有可能思考、关注和珍惜生命个体的价值，就有可能形成宽容情怀，以及相对理性的刑罚价值观念，从而使废除死刑的阻力得以逐渐消失。
（三）国际社会的影响促使限制以致废除死刑的政策抉择。
笔者认为，与"死刑的废除更是一种政治选择"的判断相关，死刑的废除并不一定需要等到多数国民赞同才能实现。作为前东欧国家的匈牙利和立陶宛，其国民对于死刑的看法与中国国民不一定有太大的差异。但为了加快进入欧盟的步伐，这两个国家都通过由宪法法院而非议会判定死刑违宪的途径，彻底废除了死刑。 （四）涉外法律冲突给国人的刑罚价值观带来强烈的冲击。
中外交流将日益频繁。国门大开，世界上废除死刑的国家及其价值观必然更多地为中国人所了解、所接受。新的人权观、价值观进入中国，必将影响国人的观念。源自本能的报复心是人性中最深层、最黑暗的角落之一。要让先哲们理性思想的光芒照亮那些黑暗的角落，当今中国的刑法学者们赋有不可推卸的责任！由此看来，中国死刑最终走向废除，是有可能得到民众支持的。
注释：
①贝卡利亚：《论犯罪与刑罚》，黄风译，中国法制出版社2002年版，第52页。
②《现代汉语词典》，商务印书馆1984年版，第595页。
③邱兴隆：《刑罚理性评论》，中国政法大学出版社1999年版，第138页。
④贾宇：《死刑的理性思考和现实选择》，法学研究1999年版，第46、47页。
⑤贝卡利亚：《论犯罪与刑罚》，中国大百科全书出版社1993年版，第48页。
⑥马克昌：《比较刑法原理---外国刑法学总论》，武汉大学出版社2002年版，第844页。
关键词：死刑 存废 选择
一、死刑的概念阐述与历史溯源
死刑，又叫生命刑，源于原始社会的血亲同态复仇。国家建立后，取而代之的是国家刑罚权，包括死刑权。近代以来，随着生产力的迅速发展，人的生命价值也不断提高。在西方，伴随着人权思想的勃兴，死刑开始受到限制。1764年，意大利法学家贝卡利亚提出"死刑并不是一种权利，而是一场国家同一个公民的战争，因为，它认为消灭这个公民是必要的和有益的。然而，如果笔者要证明死刑既不是必要的也不是有益的，笔者就首先要为人道打赢官司。"①书中第一次旗帜鲜明地提出废除死刑的主张，也由此挑起了二百多年的死刑存废之争。纵观历史，我国几千年连绵不断的死刑制度，经历了由苛酷至轻缓、由占刑罚体系的中心位置到在刑罚体系中地位每况愈下的发展历程。但是，死刑的适用在我国似乎不容质疑，在当代中国谈废除死刑似乎为时过早。然而，如果我们环视世界，废除死刑的呼声越来越高，国际废除死刑的大潮一浪高过一浪，回视国内，相对他国较高的死刑使用率日益显出其副作用和滞后性，这就使我们不得不面对一个如何认识和评价死刑的问题。我们从死刑的不合理性及局限性方面来进行思考。
二、死刑的不合理性和弊端。
"杀人者死"，是死刑保留主义者从报应的立场出发主张保留死刑的强有力的理由。但是，判处死刑在何国何地只是针对杀人者中的一部分。"杀人者死"并非金科玉律，即使是对杀人者，死刑也并非实现报应的必要手段。
1.死刑是不人道之刑，与文明社会的价值观相悖。
人道是指"爱护人的生命，关怀人的幸福，尊重人的人格和权利的美德"。②"生命既然是人的所有权利的载体，生命的丧失意味着人的一切权利丧失，那么，假使生命权是可以剥夺的权利，便不存在任何不可剥夺的权利。因此，假如人拥有一种不可被剥夺的权利，这种权利便是生命权"③死刑将人之最不可剥夺的权利予以剥夺，其显示严惩性的同时也显示了严酷性和不人道性。死刑在几千年的刑罚史上，以"杀人者死"的朴素正义观满足民众的报复心态，但它的这种功能，并不是统治者运用死刑所期望的主要功能，统治者所期望的是死刑能够遏制犯罪，治国平天下。死刑将犯罪的生命剥夺，彻底消灭其在犯罪可能性的同时，亦将其人身危险性绝对化，杜绝其悔罪自新的一切机会，剥夺了感化和再社会化的机会，这就意味着受刑人不仅因罪行本身而受罚，更多地是为了威慑他人而受罚。马克思说"一般来说，刑罚应当是一种感化或恫吓的手段。可是有什么权利用惩罚一个人来感化或恫吓其他人呢？"④死刑在很大程度就是用"惩罚一个人来感化或恫吓他人"⑤的，将受刑人作为预防他人犯罪的工具或手段，这违背了人的尊严，有悖人道性。
2.从目的而言，死刑未能有效地遏止犯罪。
适用死刑者认为死刑可以对犯罪进行一般预防和特殊预防，达到抑制犯罪的功利目的。对于一般预防，"治乱世用重典"，刑罚似乎越重越好。但是无数的历史和经验证明：乱世不是适用轻典的结果，罪犯亦不是在权衡刑罚的轻重之后才选择自己的犯罪行为。死刑不可能根除产生犯罪的复杂社会根源，自然不可能从根本上遏制犯罪的产生。由此可见，抑制犯罪并非仅凭刑罚的威慑作用，而是要靠社会的全面发展，另外， 在威慑力方面，死刑和无期徒刑相比也有局限性，正如贝卡利亚所言，"每次死刑为国鉴戒都需要一次犯罪，可是有了终身苦役刑，只一次犯罪就为了国家提供无数长存鉴戒，如果说重要的是经常向人们显示法律力量的话，死刑的适用就不应是间隔很久的，因而，就要求犯罪经常发生。"⑥由此可见，死刑所能达到的预防效果，无期徒刑也能达到，甚至更好。
3.死刑本身固有的缺陷，使死刑设置成为刑罚体系的缺陷。
死刑误判难纠。死刑一旦被误判，受刑人的生命便不可挽回。与此相适应，死刑误判难纠且不可避免。另外，死刑具有不可补偿性。死刑以恶报恶的报应性使民众在心理上得到慰藉，但却不能为罪犯所侵害的利益给予任何的补偿、修复，只不过是在社会上产生双重损害而已，对于社会，人的劳动力是财富的创造者，死刑的适用意味着劳动力和财富之源的损失，而这种损失是不可补偿的。
三、中国目前能否废除死刑
死刑是否能够废除这和一定的社会条件息息相关。死刑废除是一个漫长而曲折的过程，不可能一蹴而就。因此，死刑存废也不应抽象地讨论，而必须结合一个国家的实际状况。那么，从现实上来说，目前中国是否具备废除死刑的社会条件呢？笔者的回答是否定的。因为死刑废除，需要具备物质条件，物质文明程度愈是低，报应观念愈是强烈，对于死刑的认同感也就越强。中国尚是一个发展中国家，虽然我国正在建成全面小康社会，但距离这个目标尚有相当长的一段距离。犯罪对社会的危害在一定程度上是与经济发达程度成反比例关系的。进一步引申，经济发达的社会对于犯罪越具有容忍性。实际上，防范犯罪要优于惩罚犯罪，这个道理是容易懂的。但惩罚犯罪远比防范犯罪省力省钱，因此，在物质文明程度较低的社会，人们往往将惩罚犯罪放在第一位，而死刑则被视为一种最为节省成本的刑罚支出。当一个社会的物质文明程度没有发展到一定程度，当权者是不会舍弃死刑这一刑罚方法的。
四、中国死刑必然走向废除的理由分析
中国死刑制度的发展趋势是必然走向废除；随着社会的发展，中国刑法中的死刑规定及其适用，必将受到大幅度削减和限制。
（一）死刑走向废除是历史规律。
死刑的历史在每个国家都是古老而漫长的，在每一个国家都经过了一个滥用到慎用，由苛酷到轻缓的沿革过程。1983年"严打"以来，中国的死刑立法和死刑适用都进入了一个数量较高的时期。但从人类历史发展的长河来看，这只是短暂的一瞬间的反复。可以肯定地说，无论在哪个国家，由原始社会以血亲复仇制演变而来的死刑制度，都将随着人类文明的发展而走向衰落。死刑的最终废除是历史的大趋势，是人类文明进化的必然结果。
（二）经济的发展唤醒民众对于生命价值的关注和尊重。
衣食足则知荣辱，物质文明得到提高后，处于温馨惬意生活状态中的人们就有可能思考、关注和珍惜生命个体的价值，就有可能形成宽容情怀，以及相对理性的刑罚价值观念，从而使废除死刑的阻力得以逐渐消失。
（三）国际社会的影响促使限制以致废除死刑的政策抉择。
笔者认为，与"死刑的废除更是一种政治选择"的判断相关，死刑的废除并不一定需要等到多数国民赞同才能实现。作为前东欧国家的匈牙利和立陶宛，其国民对于死刑的看法与中国国民不一定有太大的差异。但为了加快进入欧盟的步伐，这两个国家都通过由宪法法院而非议会判定死刑违宪的途径，彻底废除了死刑。 （四）涉外法律冲突给国人的刑罚价值观带来强烈的冲击。
中外交流将日益频繁。国门大开，世界上废除死刑的国家及其价值观必然更多地为中国人所了解、所接受。新的人权观、价值观进入中国，必将影响国人的观念。源自本能的报复心是人性中最深层、最黑暗的角落之一。要让先哲们理性思想的光芒照亮那些黑暗的角落，当今中国的刑法学者们赋有不可推卸的责任！由此看来，中国死刑最终走向废除，是有可能得到民众支持的。
注释：
①贝卡利亚：《论犯罪与刑罚》，黄风译，中国法制出版社2002年版，第52页。
②《现代汉语词典》，商务印书馆1984年版，第595页。
③邱兴隆：《刑罚理性评论》，中国政法大学出版社1999年版，第138页。
④贾宇：《死刑的理性思考和现实选择》，法学研究1999年版，第46、47页。
⑤贝卡利亚：《论犯罪与刑罚》，中国大百科全书出版社1993年版，第48页。
⑥马克昌：《比较刑法原理---外国刑法学总论》，武汉大学出版社2002年版，第844页。