论文部分内容阅读
[摘 要] 社区党建社会化意味着党必须与社会之间形成良性的、协调的互动关系，通过社会化、互联性的活动为基层党建工作创造新的广阔的平台和空间，实现融入社会、服务社会、凝聚社会、整合社会的战略目标，从而最终实现在回归社会过程中获得主动权。本文包括四个部分：界定街道社区党建社会化的背景、涵义；阐述闵行区街道社区在党建社会化方面的做法；分析街道社区党建社会化中存在的问题；更好地推进街道社区党建社会化的思考。
[关键词] 社区党建；党建社会化；实践与思考
[中图分类号] D267 [文献标识码] A [文章编号] 1009-928X（2012）01-0048-03
随着城市政治经济体制改革的逐步推进，人们从“单位人”逐步向“社区人”转变，街道社区党建工作的范围、对象、内容、任务都发生了变化。已不仅仅是开展与居民直接相关的工作，且肩负着解决社会转型时期人们对党执政的认同度和公信力的问题；党的各项方针、政策，政府的各项工作任务要通过社区落实到居民群众；依靠社区自身力量和资源并广泛调动辖区单位和居民管理社会事务的积极性，为社区单位和居民提供服务。这些都是社区党建社会化的直接体现。
一、党建社会化的背景、涵义
（一）党建社会化的背景。随着社会管理体制的不断深化，社会组织的不断发育、成长和完善，特别是社区建设的不断推进，社会成员的社会性、主体性不断凸现出来，由“单位人”、“家庭人”向“社区人”、“社会人”转变，由较多地依赖“单位”生存逐步向依赖“社区”发展转变。加强社区党建是深化政治经济体制改革、加强城市现代化管理、夯实党的执政基础和维护稳定、提高服务人民大众水平的需要。
随着党员结构的变化和党的基层组织资源调配力量的变化，如何构建新的组织格局，定位新的组织功能，规范社会秩序，促进社会和谐是党的建设面临的难题。党建的社会化培育是解决这一系列难题的有效举措。党建社会化不是对原有单位党建的否定，而是从党执政合法性建设出发，对单位党建的丰富和拓展。党在本质上是一个有政治要求的社会组织。党只有面向社会、赢得公信，才能真正赢得政权。党建社会化的根本目的在于解决社会转型时期党执政的认同度和公信力。摈弃单位党建的封闭意识，增强公益性职能定位是新时期党获得群众认同和社会公信的最主要举措。因此，党应该从战略上调整自身的组织体系，突破固化的单位党组织结构，实行兼容开放的党建组织构架，在依托行政权力的基础上，更加直接地面向社会，在价值、组织、功能上培育起党与社会的密切关系。
（二）党建社会化的涵义。基层党建工作需要社会化，社会化是指以社会能够接受、社会欢迎的方式、手段促进党建工作，并向社会开放。以此强化党建工作的社会职能，重视党的组织和党员的公益职能要求，以先进的价值取向引导不同社会群体参与对社会的管理和服务，通过以党建凝聚人心来带动和谐社会建设。
二、闵行区三个街道社区党建社会化的实践
闵行区的古美路街道、江川路街道、新虹街道（原为龙柏街道）共有85个居民社区。近些年，在推进党建社会化方面，作了长足的探索。
（一）组织格局“社会化”。由过去封闭的组织形态转变为开放的组织形态。组建以党员为主体的、吸收群众共同参与的、突出功能特征的党的活动组织，动员党员参与到各类群众自治组织、自发性组织中去，使党对社区工作的领导方式更富有渗透性和凝聚力。
案例一：江川路社区（街道）组织格局：由封闭到开放。街道基层党支部原按照居民区设立，并依照不同的楼组设立党小组，这种按地理边界划分党组织的方式做到了整齐划一，但僵硬单调。组织结构再造之后，原有的固定不变的组织边界开始被打破，团队党支部表现出更为开放的姿态。一方面，团队党支部的设立，扩大了党员的选择空间，每个支部对于每位党员来说都是开放的，党员可以根据自己的情况自行选择。另一方面，团队党支部体现了党组织与群众组织的更深层次的接触与融合，基层党支部向参与团队组织活动的所有群众敞开了大门，表现出更开放的心态，双方彼此的了解不断加深，团队组织中的群众领袖、骨干分子、活动积极分子也有了更多向组织靠拢的机会。以更开放的态度面向群众，以更有效的机制保障党员与群众的密切接触，这是我们党优良作风的体现，也有利于我们党根本宗旨的实现。
（二）活动方式“社会化”。党建社会化的活动方式是党建社会化工作的核心内容，在目前社会组织格局不断变动、基层党组织建制难以覆盖的情况下，通过社会化的活动来开展党的基层工作，不仅可以提高党的工作的覆盖面，更为重要的是可以提升基层党组织工作的有效性。因此，不断开发、创新社会化的活动形式，就成为基层党组织面临的重要课题。闵行区新虹街道的前身龙柏街道开创的“开放式党组织生活”就是对党建活动方式“社会化”的一次探索和实践，取得了较好的效果。
案例二：龙柏街道“开放式党组织生活”。所谓“开放式党组织生活”，是指在广泛征求党员意见的基础上，上下结合选定主题并提前公布，以此吸纳党员、群众有选择地自愿参与的党组织生活方式。首先，确定主题菜单。基层党组织结合社会改革发展的实际、党建工作的任务、社会热点和社区发展等相关内容确定主题。党组织生活主题在内容上要把“基本型”规定动作和“主题型”个性化活动有机结合起来，体现现实性、针对性和时效性。其次，组织实施。通过三个环节实施：一是方案招投标。各党小组或党支部、党总支根据主题菜单选择确定主题，结合实际，制定开放式党组织生活的具体实施方案，并报上级党组织（党支部或党总支）。党总支将具体实施方案汇总后报上级党委。二是自行设计。党组织内有能力、有专长的党员根据征集到的主题菜单选择主题，确定组织生活主题，进行策划准备，实施方案报党总支通过。三是拓展对象。开放式党组织生活可以是一个单位独立组织实施，也可以联手几个单位党组织开展，比如联合党小组、联合党支部或联合党总支。再次，效果评估。由党总支牵头，主办方党小组或党支部成员以及参与活动的其他单位党员、流动党员、入党积极分子和群众共同评估党组织生活质量。要确保评估结果的客观性和真实性，并把开展开放式党组织生活的创新举措、实施情况、效果评估作为下阶段开展党组织生活的有益参考。
（三）管理手段“社会化”。社会化管理方式，主要是依托社会成员间的横向社会关系，采用非强制性的说服、协商以及合作等手段开展工作的方式。社会化管理方式的权力来源于一种社会性的权力，这是一种社会认同基础上的影响力。党的工作在实施过程中要转化为群众自身的要求，将行政性的要求转化为社会化的形式。
（四）评价机制“社会化”。党建社会化的推动离不开党建社会化评价的构建和运行。党建评价的社会化是扩大评价公众范围、科学设定评价内容、畅通公众参与渠道，扩大了基层党建的辐射面和影响力。闵行区古美路街道在党建社会化评价方面，作了可贵的探索。
案例三：古美路社区（街道）党建评价引入“第三方”。古美路社区（街道）的党建评价，委托国家统计局上海调查总队负责实施，党工委、办事处及所属部门不介入。在指标设置上，确立市民对党组织和党员的地位、作为和满意度等三大方面内容、37项二级指标，包含162个选项，构成了较为科学的调查指标体系。在样本获取上，分别在三种不同类型的10个小区，采样1500份。调查方式上，采取入户、问卷调查的形式进行。调查对象上，涵盖不同的年龄、身份、职业等，通过实有人口信息库随机抽取，以确保调查结果的科学性、真实性。
此次社会化评价有三大亮点：一是评价形式由“体制内”向“体制外”扩展。广大群众成了基层党建评价者，基层党组织处于被考察的角色。二是评价主体由“少数人”变“多数人”。此次评价改变了单纯上级组织评价下级组织的模式，也使评价有了更加广泛的群众基础。样本量比较大，覆盖面比较广，评价结果更具广泛性、代表性。三是评价方法由“传统型”向“专业型”转变。以前党建工作的考核评价，一般由各级党组织自己组织实施，方式方法较为传统，带有一定的主观性。这次民调委托正规的专业调查机构，通过专业手段，运用科学的分析方法，获取客观、理性的数据，形成精确的两级数据库。这个“民意成绩单”作为党建工作的可靠依据，使基层党组织更加清醒地发现不足，有效对接基层党员群众的需求，使基层党建工作更加人性化、科学化。
三、街道社区党建社会化实践中存在的难点
街道社区在党建社会化的推进中，也存在以下一些困惑。
（一）街道社区党组织体系如何进一步开放。很多地方作了一些探索，如按区域、产业、功能、网络等单元设置党组织。成立“技术型”、“趣缘型”、“教育型”、“创业就业型”党组织等。如何更好按照实践发展的需要，实现社区党组织体系的进一步开放，延伸党建覆盖面，需要进一步探索。
（二）街道社区党建的职能定位如何更贴近实际。基层党组织的定位是“推动发展，服务群众，凝聚人心，促进和谐”。为此，基层党组织需要“重心向下，凸现服务，务求实效”；需要从传统的管理性组织，向服务性、维权性、代表性和整合性组织转换。这个转化需要进一步探索。
（三）街道社区党建活动方式如何进一步开放以增强党建工作活力。街道社区党建活动方式还是较习惯“关门抓党建、闭门讲奉献、守门搞服务”的党建思维。需要进一步探索。
（四）街道社区党建社会化评价体系如何进一步完善。目前街道社区正初步推行党建社会化的评价方式，但存在一些困难。如评价主体的代表性问题，评价内容中如何实现党建与经济、社会发展相结合的问题，如何更科学设置评价权重的问题，如何更好提高党建工作知晓度问题等等。需要进一步探索。
四、推进街道社区党建社会化的思考
（一）街道社区党建社会化的组织构架：由固化封闭到兼容开放。传统的按照“条条”或者“框框”的方式抓党的基层组织建设，都无法完全适应新时期党建的要求。一定要打通体制内、体制外的党建与群众工作，打通行业内、行业外的党建与群众工作，实现党的基层组织的全覆盖，将党的工作基础延伸到社会的方方面面。
（二）街道社区党建社会化的职能界定：由纯行政性到公益性。党建社会化的根本目的在于提高社会转型时期党执政的认同度和公信力。摈弃单位党建的封闭意识，增强公益性职能定位是现时期政党获得群众认同和社会公信的最主要举措。因此，党的基层工作开展，必须与社会的公共事务、公共管理以及公共利益紧密联系，尤其是要与工作对象的需求相吻合，针对不同领域的党建工作，制定不同的公益性工作职能和目标。党建社会化的公益性职能标准应该包括以下四个方面：一是共同认可，二是广泛参与，三是相互关爱，四是持续发展。持续发展是以制度为保证，按照先进性的标准，制订党的组织和党员的公益职能要求，建立和完善科学的考评体系，不断修正党建工作思路和工作方法。
（三）街道社区党建社会化的工作方式、活动方式：从封闭保守到多元化。基层党组织的工作方式与活动形式要从社会领域的特点出发，培育政治主导、社会参与的新机制。党在社会层面的工作方式主要不是依赖行政权力的影响，也不能生硬地依据自上而下赋予的“领导核心”的政治权威。因此，党组织一方面应该积极组织党员广泛参与各项活动，发挥先锋和骨干作用，形成对党的政治权威的自觉认同。另一方面，应该努力使党的意志和党的工作融入各项活动的主题，以敏锐的洞察能力、广泛的交往能力、灵活的协调能力，把各类社会组织团结在党的周围，切实发挥政治主导作用。因此，必须不断改进领导方式，创新工作方法，拓展工作平台，切实强化和提升党组织的影响力、渗透力和凝聚力。
（四）街道社区党建社会化的评价体制：由自我循环到开放式。当前的社区党建考核存在一定问题，总体上还没有从“党内自我循环”与“半封闭状态”中摆脱出来，这些问题的存在直接影响到对基层党建工作全面、准确、客观的评价。需要探索和建立一种开放式的评价体系，这个评价体系要扩大评价主体，形成“上级组织、下级组织、普通党员”并重的参与模式；科学设置指标，形成“常规、重点、创新”并行的评价内容；细化绩效评估，形成“定性、定量、定向”并举的分析体系。
推进社区党建社会化，不仅是社区全面发展中面临的深刻挑战，也是基层党建深化发展的重大机遇。社区党建社会化意味着党必须与社会之间形成良性的、协调的互动关系，通过社会化、互联性的活动能够为基层党建工作创造新的广阔的平台和空间，实现融入社会、服务社会、凝聚社会、整合社会的战略目标，从而最终实现在回归社会过程中获得主动权。
作者单位：中共上海市闵行区委党校
特约编辑：胡中良
[关键词] 社区党建；党建社会化；实践与思考
[中图分类号] D267 [文献标识码] A [文章编号] 1009-928X（2012）01-0048-03
随着城市政治经济体制改革的逐步推进，人们从“单位人”逐步向“社区人”转变，街道社区党建工作的范围、对象、内容、任务都发生了变化。已不仅仅是开展与居民直接相关的工作，且肩负着解决社会转型时期人们对党执政的认同度和公信力的问题；党的各项方针、政策，政府的各项工作任务要通过社区落实到居民群众；依靠社区自身力量和资源并广泛调动辖区单位和居民管理社会事务的积极性，为社区单位和居民提供服务。这些都是社区党建社会化的直接体现。
一、党建社会化的背景、涵义
（一）党建社会化的背景。随着社会管理体制的不断深化，社会组织的不断发育、成长和完善，特别是社区建设的不断推进，社会成员的社会性、主体性不断凸现出来，由“单位人”、“家庭人”向“社区人”、“社会人”转变，由较多地依赖“单位”生存逐步向依赖“社区”发展转变。加强社区党建是深化政治经济体制改革、加强城市现代化管理、夯实党的执政基础和维护稳定、提高服务人民大众水平的需要。
随着党员结构的变化和党的基层组织资源调配力量的变化，如何构建新的组织格局，定位新的组织功能，规范社会秩序，促进社会和谐是党的建设面临的难题。党建的社会化培育是解决这一系列难题的有效举措。党建社会化不是对原有单位党建的否定，而是从党执政合法性建设出发，对单位党建的丰富和拓展。党在本质上是一个有政治要求的社会组织。党只有面向社会、赢得公信，才能真正赢得政权。党建社会化的根本目的在于解决社会转型时期党执政的认同度和公信力。摈弃单位党建的封闭意识，增强公益性职能定位是新时期党获得群众认同和社会公信的最主要举措。因此，党应该从战略上调整自身的组织体系，突破固化的单位党组织结构，实行兼容开放的党建组织构架，在依托行政权力的基础上，更加直接地面向社会，在价值、组织、功能上培育起党与社会的密切关系。
（二）党建社会化的涵义。基层党建工作需要社会化，社会化是指以社会能够接受、社会欢迎的方式、手段促进党建工作，并向社会开放。以此强化党建工作的社会职能，重视党的组织和党员的公益职能要求，以先进的价值取向引导不同社会群体参与对社会的管理和服务，通过以党建凝聚人心来带动和谐社会建设。
二、闵行区三个街道社区党建社会化的实践
闵行区的古美路街道、江川路街道、新虹街道（原为龙柏街道）共有85个居民社区。近些年，在推进党建社会化方面，作了长足的探索。
（一）组织格局“社会化”。由过去封闭的组织形态转变为开放的组织形态。组建以党员为主体的、吸收群众共同参与的、突出功能特征的党的活动组织，动员党员参与到各类群众自治组织、自发性组织中去，使党对社区工作的领导方式更富有渗透性和凝聚力。
案例一：江川路社区（街道）组织格局：由封闭到开放。街道基层党支部原按照居民区设立，并依照不同的楼组设立党小组，这种按地理边界划分党组织的方式做到了整齐划一，但僵硬单调。组织结构再造之后，原有的固定不变的组织边界开始被打破，团队党支部表现出更为开放的姿态。一方面，团队党支部的设立，扩大了党员的选择空间，每个支部对于每位党员来说都是开放的，党员可以根据自己的情况自行选择。另一方面，团队党支部体现了党组织与群众组织的更深层次的接触与融合，基层党支部向参与团队组织活动的所有群众敞开了大门，表现出更开放的心态，双方彼此的了解不断加深，团队组织中的群众领袖、骨干分子、活动积极分子也有了更多向组织靠拢的机会。以更开放的态度面向群众，以更有效的机制保障党员与群众的密切接触，这是我们党优良作风的体现，也有利于我们党根本宗旨的实现。
（二）活动方式“社会化”。党建社会化的活动方式是党建社会化工作的核心内容，在目前社会组织格局不断变动、基层党组织建制难以覆盖的情况下，通过社会化的活动来开展党的基层工作，不仅可以提高党的工作的覆盖面，更为重要的是可以提升基层党组织工作的有效性。因此，不断开发、创新社会化的活动形式，就成为基层党组织面临的重要课题。闵行区新虹街道的前身龙柏街道开创的“开放式党组织生活”就是对党建活动方式“社会化”的一次探索和实践，取得了较好的效果。
案例二：龙柏街道“开放式党组织生活”。所谓“开放式党组织生活”，是指在广泛征求党员意见的基础上，上下结合选定主题并提前公布，以此吸纳党员、群众有选择地自愿参与的党组织生活方式。首先，确定主题菜单。基层党组织结合社会改革发展的实际、党建工作的任务、社会热点和社区发展等相关内容确定主题。党组织生活主题在内容上要把“基本型”规定动作和“主题型”个性化活动有机结合起来，体现现实性、针对性和时效性。其次，组织实施。通过三个环节实施：一是方案招投标。各党小组或党支部、党总支根据主题菜单选择确定主题，结合实际，制定开放式党组织生活的具体实施方案，并报上级党组织（党支部或党总支）。党总支将具体实施方案汇总后报上级党委。二是自行设计。党组织内有能力、有专长的党员根据征集到的主题菜单选择主题，确定组织生活主题，进行策划准备，实施方案报党总支通过。三是拓展对象。开放式党组织生活可以是一个单位独立组织实施，也可以联手几个单位党组织开展，比如联合党小组、联合党支部或联合党总支。再次，效果评估。由党总支牵头，主办方党小组或党支部成员以及参与活动的其他单位党员、流动党员、入党积极分子和群众共同评估党组织生活质量。要确保评估结果的客观性和真实性，并把开展开放式党组织生活的创新举措、实施情况、效果评估作为下阶段开展党组织生活的有益参考。
（三）管理手段“社会化”。社会化管理方式，主要是依托社会成员间的横向社会关系，采用非强制性的说服、协商以及合作等手段开展工作的方式。社会化管理方式的权力来源于一种社会性的权力，这是一种社会认同基础上的影响力。党的工作在实施过程中要转化为群众自身的要求，将行政性的要求转化为社会化的形式。
（四）评价机制“社会化”。党建社会化的推动离不开党建社会化评价的构建和运行。党建评价的社会化是扩大评价公众范围、科学设定评价内容、畅通公众参与渠道，扩大了基层党建的辐射面和影响力。闵行区古美路街道在党建社会化评价方面，作了可贵的探索。
案例三：古美路社区（街道）党建评价引入“第三方”。古美路社区（街道）的党建评价，委托国家统计局上海调查总队负责实施，党工委、办事处及所属部门不介入。在指标设置上，确立市民对党组织和党员的地位、作为和满意度等三大方面内容、37项二级指标，包含162个选项，构成了较为科学的调查指标体系。在样本获取上，分别在三种不同类型的10个小区，采样1500份。调查方式上，采取入户、问卷调查的形式进行。调查对象上，涵盖不同的年龄、身份、职业等，通过实有人口信息库随机抽取，以确保调查结果的科学性、真实性。
此次社会化评价有三大亮点：一是评价形式由“体制内”向“体制外”扩展。广大群众成了基层党建评价者，基层党组织处于被考察的角色。二是评价主体由“少数人”变“多数人”。此次评价改变了单纯上级组织评价下级组织的模式，也使评价有了更加广泛的群众基础。样本量比较大，覆盖面比较广，评价结果更具广泛性、代表性。三是评价方法由“传统型”向“专业型”转变。以前党建工作的考核评价，一般由各级党组织自己组织实施，方式方法较为传统，带有一定的主观性。这次民调委托正规的专业调查机构，通过专业手段，运用科学的分析方法，获取客观、理性的数据，形成精确的两级数据库。这个“民意成绩单”作为党建工作的可靠依据，使基层党组织更加清醒地发现不足，有效对接基层党员群众的需求，使基层党建工作更加人性化、科学化。
三、街道社区党建社会化实践中存在的难点
街道社区在党建社会化的推进中，也存在以下一些困惑。
（一）街道社区党组织体系如何进一步开放。很多地方作了一些探索，如按区域、产业、功能、网络等单元设置党组织。成立“技术型”、“趣缘型”、“教育型”、“创业就业型”党组织等。如何更好按照实践发展的需要，实现社区党组织体系的进一步开放，延伸党建覆盖面，需要进一步探索。
（二）街道社区党建的职能定位如何更贴近实际。基层党组织的定位是“推动发展，服务群众，凝聚人心，促进和谐”。为此，基层党组织需要“重心向下，凸现服务，务求实效”；需要从传统的管理性组织，向服务性、维权性、代表性和整合性组织转换。这个转化需要进一步探索。
（三）街道社区党建活动方式如何进一步开放以增强党建工作活力。街道社区党建活动方式还是较习惯“关门抓党建、闭门讲奉献、守门搞服务”的党建思维。需要进一步探索。
（四）街道社区党建社会化评价体系如何进一步完善。目前街道社区正初步推行党建社会化的评价方式，但存在一些困难。如评价主体的代表性问题，评价内容中如何实现党建与经济、社会发展相结合的问题，如何更科学设置评价权重的问题，如何更好提高党建工作知晓度问题等等。需要进一步探索。
四、推进街道社区党建社会化的思考
（一）街道社区党建社会化的组织构架：由固化封闭到兼容开放。传统的按照“条条”或者“框框”的方式抓党的基层组织建设，都无法完全适应新时期党建的要求。一定要打通体制内、体制外的党建与群众工作，打通行业内、行业外的党建与群众工作，实现党的基层组织的全覆盖，将党的工作基础延伸到社会的方方面面。
（二）街道社区党建社会化的职能界定：由纯行政性到公益性。党建社会化的根本目的在于提高社会转型时期党执政的认同度和公信力。摈弃单位党建的封闭意识，增强公益性职能定位是现时期政党获得群众认同和社会公信的最主要举措。因此，党的基层工作开展，必须与社会的公共事务、公共管理以及公共利益紧密联系，尤其是要与工作对象的需求相吻合，针对不同领域的党建工作，制定不同的公益性工作职能和目标。党建社会化的公益性职能标准应该包括以下四个方面：一是共同认可，二是广泛参与，三是相互关爱，四是持续发展。持续发展是以制度为保证，按照先进性的标准，制订党的组织和党员的公益职能要求，建立和完善科学的考评体系，不断修正党建工作思路和工作方法。
（三）街道社区党建社会化的工作方式、活动方式：从封闭保守到多元化。基层党组织的工作方式与活动形式要从社会领域的特点出发，培育政治主导、社会参与的新机制。党在社会层面的工作方式主要不是依赖行政权力的影响，也不能生硬地依据自上而下赋予的“领导核心”的政治权威。因此，党组织一方面应该积极组织党员广泛参与各项活动，发挥先锋和骨干作用，形成对党的政治权威的自觉认同。另一方面，应该努力使党的意志和党的工作融入各项活动的主题，以敏锐的洞察能力、广泛的交往能力、灵活的协调能力，把各类社会组织团结在党的周围，切实发挥政治主导作用。因此，必须不断改进领导方式，创新工作方法，拓展工作平台，切实强化和提升党组织的影响力、渗透力和凝聚力。
（四）街道社区党建社会化的评价体制：由自我循环到开放式。当前的社区党建考核存在一定问题，总体上还没有从“党内自我循环”与“半封闭状态”中摆脱出来，这些问题的存在直接影响到对基层党建工作全面、准确、客观的评价。需要探索和建立一种开放式的评价体系，这个评价体系要扩大评价主体，形成“上级组织、下级组织、普通党员”并重的参与模式；科学设置指标，形成“常规、重点、创新”并行的评价内容；细化绩效评估，形成“定性、定量、定向”并举的分析体系。
推进社区党建社会化，不仅是社区全面发展中面临的深刻挑战，也是基层党建深化发展的重大机遇。社区党建社会化意味着党必须与社会之间形成良性的、协调的互动关系，通过社会化、互联性的活动能够为基层党建工作创造新的广阔的平台和空间，实现融入社会、服务社会、凝聚社会、整合社会的战略目标，从而最终实现在回归社会过程中获得主动权。
作者单位：中共上海市闵行区委党校
特约编辑：胡中良