论文部分内容阅读
摘要：根据约翰·凯利的著作，关于休闲的政治理论主要包含了两种理论，即冲突理论和结构功能理论。结构功能理论发端于20世纪四十年代，认为社会是具有一定结构或组织化手段的系统，社会的各组成部分以有序的方式相互关联，并对社会整体发挥着必要的功能。冲突理论则发源于马克思及马克思主义者的社会研究。20世纪中期开始发展为西方社会学的一个流派。它以率先反对当时占主导地位的结构功能主义而著称，强调社会生活中的冲突性并以此解释社会变迁。总的来说，冲突理论是倡导社会变革，对资本主义持怀疑态度的，而结构功能理论则维护资本主义。
关键词：政治理论视；社会经济；社会休闲体育
社会分层是政治理论中的一个重要概念：现代社会是按照权力大小、经济回报、机会甚至是自由的拥有程度来划分各个部分的。功能论者认为这一划分是功能性的，是为了完成社会存在所必须的任务，而冲突论者则认为这一划分存在着剥削的内在成分。韦伯（1958）将社会阶级定义为“生活机会”，将社会阶层定义为“生活风格”。生活机会指在社会经济系统中、决定获得资源与机会的地位。经济地位越高，意味着更加丰富的机会。生活风格指可识别的阶级或阶层中所特有的生活方式。
社会分层与市场经济有着密不可分的关系。社会分层使得制度内部存在固有的严重的机会差别，比如女性在经济中付出与男性相同的劳动却无法得到相同报酬，且她们在许多经济领域得以供职或受到提升的机会都受到限制。而机会差别的关键在于市场，劳动市场需要按几种标準挑选劳动力，将劳动力分配到需要他们的任务和职位上去。
福利是功能论的另一个重要概念。下层阶级需要市场以外的健康、教育及娱乐机会——公共娱乐。这些活动有利于他们的健康，并发泄可能用于毁灭性活动的能量。国家福利概念的开明之处是，当那些市场购买力低下的人得到基本的供给以保持他们对于社会的潜在贡献时，整个社会都会获益。
对工人来说，劳动是工具性的。是维持自己和家人生活的手段。对劳动的工具化认识和效率化管理导致岗位上下的异化：劳动所能提供的不仅仅是收入。一份工作也是一份社会认同，一种价值的实现，一种对于殷切希望的满足，一个重要的生活角色，以及一个体现共同体的场所，但这些因素由于劳动的工具化而丧失。最终，劳动者丧失基本自我。这种异化是一种社会环境而不单是态度或精神状态。必要时，政治力量可以强化它。
与劳动一样，休闲也被商品化扭曲，它不再是自由与“成为”的领域，而是政治和经济控制的工具。资本主义制度价值体系灌输拜物思想，使休闲变得以能够占有、消费、利用及展示的物品来定义。在关系被物化，意义以物品来衡量的社会制度中，这样的异化是强加与工人的，也就是说当根据消费水平来衡量社会制度时，休闲就会被异化，而当商品交换成为工作、家庭或休闲的主要意义时，社会环境便是使人性丧失而非人性的发展了。
从功能模式的视角看，设计完善的娱乐活动有利于社会的发展，如果被正确引导，有组织的娱乐活动可以防止社会动荡与个人堕落的发生。休闲可以巩固家庭关系、支持社会建制和意识结构。娱乐活动创造了公平竞争，尊重法律与秩序以及培养合作精神的机会。有组织的娱乐引导人们参与利于身体健康、有益社会团结和增进社会统一的活动。
从冲突理论的视角看，休闲准确反映出社会地位的休闲风格，强化了相关社会角色所预期的行为方式。与主要角色相关的一般规范会对人们如何定义自己以及选择合适于社会认同的休闲方式产生很大影响。休闲也是一个私有的王国，即使其他一切领域的生活都失败了，人们可以在这里保持至少是部分的控制力。当公共角色无法为个人发展或有效行为提供机会时，休闲就可能成为生活的焦点。
无论从功能还是冲突论，都可以解释休闲为什么既对个人又对社会有意义。从功能论来看，休闲的确为整个社会做出了贡献。而从冲突说来看，休闲是一个使人们暂时忘记经济生活限制、为生产活动做准备的空间。在任何一种情况下，休闲都是政治的，是社会制度中人们自愿遵守建制功能的一个因素。
关于异化的分析批判，有许多是和休闲相关的。围绕这一主题有很多中心问题：如个人是如何陷入了虚假的意识，违背本性与利益的自我定义？在休闲时为什么人们以占有量来衡量自己的成就？人们为何甘愿成为被用作生产的工具而不是生产者？人们怎么能允许将自由定义为参与零售市场（消费）的能力？
对于这些问题，最充分的回答是：社会系统中进行社会化的各个建制之间是紧密联系的。如果对于支持社会制度的价值观和世界观存在广泛共识，那么社会化就会被学校、教会、志愿组织甚至休闲所强化。人们渐渐开始接受回报的差异、竞争动力、上层阶级的特权等。并且社会中被认为异常和越轨的事物必须妥协于我们认为正确的事物。
在众多社会化因素中，大众传媒这一新出现的因素应引起重视，它占据了人们很大一部分休闲时间，能部分决定人们观察社会的方式。道格拉斯·凯尔纳指出，电视可以起到统一社会的作用，他还指出法兰克福学派没有认识到文化产业的多元性。另一方面，娱乐和广告的混合影响是“商品密集型”的。“占有型”的生存模式被定义为一种传统的幸福方式。各种节目宣传休闲是可以购买的回报，是权力和认可的象征，是自我提高和寻找即时快乐的环境。
然而在这样异化的社会中，真正的自由却失窃了，冲突理论家认为工作中缺失的自由不能在休闲中得到解决。主要原因有二：一是因为社会建制是重叠而非彼此分开的。例如空闲时他们倾向于选择与专业相关的休闲方式。二是因为个人无法在从一个环境过渡到另一个环境时自行改变自己的特性。因为他的基本需求和做出决定与采取行动的能力是不变的，即使在休闲中他们的行动也会不可避免地带有职业特征。
冲突理论家们对于自由和异化进行了深入探讨。西莫内·韦尔认为异化的休闲剥夺了人们在这个相对开放的空间里自我实现的可能性，休闲成为社会工具和经济的附属品。马克思认为不能积极生活而被动生存的人是没有生命的。在任何社会中，如果人们是以所有物而不是实现生命价值来定义生活，这就是彻底的异化社会，在休闲领域也是如此。
那么在我们所知的休闲中是否至少还有部分的自由？虽然这个问题没有明确答案，但异化却提供了暗示，可以从思考经济领域是否导致了休闲活动中的竞争性，还是说这是人类的本性入手。也许还可以从质疑休闲风格与社会地位相联系的方式开始探究。目前有一个研究思路，认为成功的需求是后天习得而并是非人之本性，而且根据文化、职业和年龄的不同而不同。生活的不同领域也在生活的不同时期占据了不同的重要性。
最后，通过总结归纳我们可以发现，冲突论和功能论在一些方面有着共识：1、休闲和社会密不可分。而社会中经济关系是根本。2、休闲取向和价值观与整个制度化的社会化过程相一致。
而冲突理论不同于功能论的方面在于冲突理论坚信：1、制度对人的作用是异化。2、西方工业社会的封闭性大于开放性。休闲首先服务于这种封闭的制度，然后才提供开放性。3、只有制度的变化，让统治阶级放弃权力或与他人共享权力，才能根本地消除异化。4、创造力和动机缺乏的问题会因回报制度的存在而根深蒂固。5、异化制度导致自由失落，自由变成了政治口号而非一种根本状态，这在休闲中表现得尤为明显。
总而言之，休闲远没有表面上看起来这么简单，它充满了政治含义。从政治理论的角度看，休闲不仅是做一些具备自身意义的事，而且应该成为一种解放。它应当是一种政治自由。
（作者单位：杭州师范大学体育与健康学院）
关键词：政治理论视；社会经济；社会休闲体育
社会分层是政治理论中的一个重要概念：现代社会是按照权力大小、经济回报、机会甚至是自由的拥有程度来划分各个部分的。功能论者认为这一划分是功能性的，是为了完成社会存在所必须的任务，而冲突论者则认为这一划分存在着剥削的内在成分。韦伯（1958）将社会阶级定义为“生活机会”，将社会阶层定义为“生活风格”。生活机会指在社会经济系统中、决定获得资源与机会的地位。经济地位越高，意味着更加丰富的机会。生活风格指可识别的阶级或阶层中所特有的生活方式。
社会分层与市场经济有着密不可分的关系。社会分层使得制度内部存在固有的严重的机会差别，比如女性在经济中付出与男性相同的劳动却无法得到相同报酬，且她们在许多经济领域得以供职或受到提升的机会都受到限制。而机会差别的关键在于市场，劳动市场需要按几种标準挑选劳动力，将劳动力分配到需要他们的任务和职位上去。
福利是功能论的另一个重要概念。下层阶级需要市场以外的健康、教育及娱乐机会——公共娱乐。这些活动有利于他们的健康，并发泄可能用于毁灭性活动的能量。国家福利概念的开明之处是，当那些市场购买力低下的人得到基本的供给以保持他们对于社会的潜在贡献时，整个社会都会获益。
对工人来说，劳动是工具性的。是维持自己和家人生活的手段。对劳动的工具化认识和效率化管理导致岗位上下的异化：劳动所能提供的不仅仅是收入。一份工作也是一份社会认同，一种价值的实现，一种对于殷切希望的满足，一个重要的生活角色，以及一个体现共同体的场所，但这些因素由于劳动的工具化而丧失。最终，劳动者丧失基本自我。这种异化是一种社会环境而不单是态度或精神状态。必要时，政治力量可以强化它。
与劳动一样，休闲也被商品化扭曲，它不再是自由与“成为”的领域，而是政治和经济控制的工具。资本主义制度价值体系灌输拜物思想，使休闲变得以能够占有、消费、利用及展示的物品来定义。在关系被物化，意义以物品来衡量的社会制度中，这样的异化是强加与工人的，也就是说当根据消费水平来衡量社会制度时，休闲就会被异化，而当商品交换成为工作、家庭或休闲的主要意义时，社会环境便是使人性丧失而非人性的发展了。
从功能模式的视角看，设计完善的娱乐活动有利于社会的发展，如果被正确引导，有组织的娱乐活动可以防止社会动荡与个人堕落的发生。休闲可以巩固家庭关系、支持社会建制和意识结构。娱乐活动创造了公平竞争，尊重法律与秩序以及培养合作精神的机会。有组织的娱乐引导人们参与利于身体健康、有益社会团结和增进社会统一的活动。
从冲突理论的视角看，休闲准确反映出社会地位的休闲风格，强化了相关社会角色所预期的行为方式。与主要角色相关的一般规范会对人们如何定义自己以及选择合适于社会认同的休闲方式产生很大影响。休闲也是一个私有的王国，即使其他一切领域的生活都失败了，人们可以在这里保持至少是部分的控制力。当公共角色无法为个人发展或有效行为提供机会时，休闲就可能成为生活的焦点。
无论从功能还是冲突论，都可以解释休闲为什么既对个人又对社会有意义。从功能论来看，休闲的确为整个社会做出了贡献。而从冲突说来看，休闲是一个使人们暂时忘记经济生活限制、为生产活动做准备的空间。在任何一种情况下，休闲都是政治的，是社会制度中人们自愿遵守建制功能的一个因素。
关于异化的分析批判，有许多是和休闲相关的。围绕这一主题有很多中心问题：如个人是如何陷入了虚假的意识，违背本性与利益的自我定义？在休闲时为什么人们以占有量来衡量自己的成就？人们为何甘愿成为被用作生产的工具而不是生产者？人们怎么能允许将自由定义为参与零售市场（消费）的能力？
对于这些问题，最充分的回答是：社会系统中进行社会化的各个建制之间是紧密联系的。如果对于支持社会制度的价值观和世界观存在广泛共识，那么社会化就会被学校、教会、志愿组织甚至休闲所强化。人们渐渐开始接受回报的差异、竞争动力、上层阶级的特权等。并且社会中被认为异常和越轨的事物必须妥协于我们认为正确的事物。
在众多社会化因素中，大众传媒这一新出现的因素应引起重视，它占据了人们很大一部分休闲时间，能部分决定人们观察社会的方式。道格拉斯·凯尔纳指出，电视可以起到统一社会的作用，他还指出法兰克福学派没有认识到文化产业的多元性。另一方面，娱乐和广告的混合影响是“商品密集型”的。“占有型”的生存模式被定义为一种传统的幸福方式。各种节目宣传休闲是可以购买的回报，是权力和认可的象征，是自我提高和寻找即时快乐的环境。
然而在这样异化的社会中，真正的自由却失窃了，冲突理论家认为工作中缺失的自由不能在休闲中得到解决。主要原因有二：一是因为社会建制是重叠而非彼此分开的。例如空闲时他们倾向于选择与专业相关的休闲方式。二是因为个人无法在从一个环境过渡到另一个环境时自行改变自己的特性。因为他的基本需求和做出决定与采取行动的能力是不变的，即使在休闲中他们的行动也会不可避免地带有职业特征。
冲突理论家们对于自由和异化进行了深入探讨。西莫内·韦尔认为异化的休闲剥夺了人们在这个相对开放的空间里自我实现的可能性，休闲成为社会工具和经济的附属品。马克思认为不能积极生活而被动生存的人是没有生命的。在任何社会中，如果人们是以所有物而不是实现生命价值来定义生活，这就是彻底的异化社会，在休闲领域也是如此。
那么在我们所知的休闲中是否至少还有部分的自由？虽然这个问题没有明确答案，但异化却提供了暗示，可以从思考经济领域是否导致了休闲活动中的竞争性，还是说这是人类的本性入手。也许还可以从质疑休闲风格与社会地位相联系的方式开始探究。目前有一个研究思路，认为成功的需求是后天习得而并是非人之本性，而且根据文化、职业和年龄的不同而不同。生活的不同领域也在生活的不同时期占据了不同的重要性。
最后，通过总结归纳我们可以发现，冲突论和功能论在一些方面有着共识：1、休闲和社会密不可分。而社会中经济关系是根本。2、休闲取向和价值观与整个制度化的社会化过程相一致。
而冲突理论不同于功能论的方面在于冲突理论坚信：1、制度对人的作用是异化。2、西方工业社会的封闭性大于开放性。休闲首先服务于这种封闭的制度，然后才提供开放性。3、只有制度的变化，让统治阶级放弃权力或与他人共享权力，才能根本地消除异化。4、创造力和动机缺乏的问题会因回报制度的存在而根深蒂固。5、异化制度导致自由失落，自由变成了政治口号而非一种根本状态，这在休闲中表现得尤为明显。
总而言之，休闲远没有表面上看起来这么简单，它充满了政治含义。从政治理论的角度看，休闲不仅是做一些具备自身意义的事，而且应该成为一种解放。它应当是一种政治自由。
（作者单位：杭州师范大学体育与健康学院）