论文部分内容阅读
摘要：对《匋雅》这部书，引之人多，释之人少；研究者多，着墨者少。本文从辨伪角度出发，引《匋雅》中辨伪之论，加以阐释，分析其与现代对传统陶瓷鉴定方法的联系。用举例分析法，从个例到一般性概括，通过条陈分析、引用、解释，进而阐明其原理、方法和判断思路，说明其为传统陶瓷鉴定学之基础中不可或缺之一部，加深研究者的理解，对目前传统陶瓷的鉴定工作提供参考。
关键词：匋雅；辨伪；传统陶瓷鉴定；赝品
《匋雅》是一部鉴赏陶瓷器物的巨著，初名《瓷学》。作者陈浏，字湘涛，别号寂园叟、望云轩、唐经室，丹徒（江苏镇江）人，清同光年间古陶瓷研究家。陈浏曾三次为《匋雅》作序，自言在京师二十余年，每日操劳生计，常与一些志同道合之士谈论剖析瓷学瓷器，因成此作。其目的一为鉴赏补遗，二为振兴瓷学，三为彰我国瓷艺之精美。陈浏博学多闻，不拘小节，自言书体芜杂，又好杯中之物，所以一直未及整理。“思想所届，纵笔之所如。初未尝厘订体例，区分部分，？斠章法，一以质直简率为主，而一切无所润饰。”①观此作，作者对明清瓷器，特别是康雍乾三朝的瓷器信手拈来，品评入木三分，研究陶瓷，特别是研究瓷器鉴定的人不可不读。
我国目前的瓷器鉴定，除采用新兴的热释光等现代技术外，主要以传统陶瓷鉴定方式为主，即依靠经验，通过人为观察判断器物真伪、年代、产地等信息。以传统方式进行陶瓷鉴定研究的方家不少，明清就有陶瓷鉴定的著作问世，如明代曹昭的《格古要论》、高濂的《遵生八笺》等。民国至当代则有孙瀛洲、耿宝昌、冯先铭、汪庆正、张浦生等，其作品不一一枚举。本文试将《匋雅》中辨伪之论作初步整理，以为传统陶瓷鉴定之学术拾遗补缺。文中仅列辨伪及参考价值较大的章句，略去明言仿古之处。
鉴于《匋雅》版本较多，本文采用的版本为陈雨前教授主编的《中国古陶瓷文献校注》下卷《匋雅》篇。
一、《匋雅》论做旧、作伪专章的解读
《匋雅》文字多为陈浏“思想所届，纵笔之所如”，各句、段间并无严格的逻辑顺序，但因其理论的连贯性，也存在前后的行文逻辑。该作对作伪和鉴定除有一章专述外，其余论散见书中，需耐心寻找。
在此首先解读《匋雅》专述做旧、作伪的一章。
“揣形剂色，诣苦心孤，羼赝迷真，抽新换旧，润者而使之枯，整者而使之缺，熏礲百道，瘗浸三年。”①指作伪之人揣摩器物形状，调整仿品的顏色，煞费苦心，力图以假乱真。对釉色莹润的，就打磨釉面，让器物看上去没什么光泽；打破完整的器物，使器物有缺口；施以烟熏，再用土埋或浸泡的方式做旧。做旧是作伪的主要手段，包括高仿之后的打破、磨釉、烟熏、土埋、水浸等，古今大致相同，唯现代作伪，其釉面多用化学药品浸泡。但古瓷釉面温润，并非无光，打磨浸泡仅伤釉面，烟熏嗅之有味，土埋时短则土色不入釉，热水可洗等，都是识伪的经验。
“案磨布擦，细纹如毛，或若枯腊，则谓之伤釉。”①即釉面受损有纹路可察，纹路像无花无叶的蜡梅枝干，呈细毛状。“瓶颈跌损，截之使齐，配以它盖而为罐，则谓之为磨边。”①即瓶口有损，就截去瓶口齐平一圈，把这圈口沿磨平，再配盖子，把瓶子做成罐子，称作“磨边”。
“嘉道之物，嫌于近代，或艰摹拟伪，去其款则谓之磨底。破碗之底，嵌于新瓶，款真物假，天衣无缝，则谓之假底。”①即把年代稍近的底款磨去，不留款，使人分辨不出年代，是为“磨底”；或截下有真年款的器物底，嵌到新做的器物底部，半真半假，难以辨识，天衣无缝，是为“假底”。
“其有素瓷真款，加绘彩釉，重复入窑，烘之使干，命曰真坯假彩，尤为翻空出奇。”①还有带款识的素胎或没上釉的瓷器，重新加绘彩釉，再次入窑烘烧，是为“真坯假彩”。由此观之，古代瓷器做旧作伪的手段，甚为高妙，半真半假，花样层出不穷。其中破绽，需要鉴赏者有较高的眼力，仔细观察方能辨识。
目前陶瓷收藏市场真赝混杂，不少人通过做旧、作伪以牟取暴利。其中方法、手段，古今如一，只是多了些现代的技术手段。鉴赏者只要通过学习，累积经验，把握赝品的细节与特征，就能不断提高鉴伪的水平。
二、《匋雅》中辨伪原则章句摘录
其一。“大氐豇色瓷类，有绿则润，无绿则枯。有绿则真，无绿则赝。”①这句话是说，豇豆红色釉一类的瓷器，红色中带绿纹斑点的看上去莹润，是真的；不带绿的看上去不莹润，是假的。
其二。“瓶、罐、盘、碗之类皆有底，且有圈形之足，故厂人号称之曰底足。……又底足着物之处，必有圈线一围，亦谓为灯草边，鉴家于此辨别土坯之精粗焉。”①器物都有圈底之足，厂人（琉璃厂玩赏瓷器的人）都称之为“底足”，底足接物处有一圈围线也叫“灯草边”，是露胎的，鉴赏的人都是通过看此处胎质辨析土坯精粗的。
其三。“古物之美者，以釉质、手工、时代三者为最要。三者毕精，约而弥珍，不必觥觥大器，始足惊心动魄也。”①判断古陶瓷的价值，最重要的是看釉质、工艺、时代特征这三点，三点都表现优秀的，就是珍品，外形不必十分大气，也足以使人震撼了。
其四。“哥窑之真者光采（采，朝记书店本为“彩”）照人，式样亦最古雅。今所以见轻于世人者，皆赝作也。”①真正的哥窑瓷器，釉面光彩照人，式样非常古朴典雅。现在人们在市面上能轻易见到的，都是赝品。笔者认为陈浏的这一判断是可信的，清宫传世可能有真品，明清都有人提到南宋生一窑为真哥窑，元代有新做类哥器，亦称哥窑①。
其五。“彼颖悟之学者，亦必先见真迹，始能辨别赝器。”①那些天资聪颖、领悟能力强的学习者，也必须要先见过真品，研究真品，才能开始辨别假的器物。
其六。“今日雍正粉彩小罐，数见不鲜。脖有细项，似有盖而遗失者，以‘巨德堂制’四字蓝款为较多，彩色画工亦似雍正时物。余以底足之沙眼甚粗，决为赝本也。”①此为上文提到的磨边造假，因该罐底足沙眼粗，非细沙底，被陈浏判断为赝品。 其七。“釉质甚平，而内现粗纹，屈曲蟠折若蚯蚓之走泥沙中，均窑、汝窑皆有之。均窑之莹润而直下者，则谓之泪痕，鑒家辨乎此，恒决为真宋物也。”①釉质较平整，釉里有粗纹，纹路弯曲似蚯蚓在泥沙中爬行，钧窑、汝窑器都有这种现象，钧窑的釉面因釉汁饱满莹润而直直挂下来，就是平时所说的“泪痕”，鉴赏的人看到这儿，基本上就可以确定是真的宋瓷了。
其八。“近世有以真正粉定用后上彩之法者，其彩必不鲜，非不能鲜也，不敢鲜也，鲜则露其为雁矣。”①近世（近同光朝）有真正用后上彩的办法做粉彩器当古董的，但是粉彩做得不新，不是不能做得新，而是不敢，一新就露了马脚，暴露出自身是赝品了。
其九。“古月轩所藏之套料鼻烟瓶，款皆‘乾隆年制’字样，其直题‘古月轩’款者，雁鼎也。”①是说，古月轩藏的鼻烟壶，都是“乾隆年制”的款，如果是题“古月轩”款的，就是赝品。
其十。“以箸叩瓷碗，其音悠然无尽者谓之韵，声、音、响三者各有不同。宋以前之瓷，泥土为胎，然颇多有韵者，大邑瓷扣如哀玉、柴窑声如磬皆是也。明以后之瓷皆系瓷胎，敲之亦有韵，但不能如古韵之悠长之尤可贵耳。”①用竹筷敲击瓷碗，发出的悠长持久的声音叫“韵”，与声、音、响的概念是各不相同的。宋以前的瓷器多以泥土作胎，敲了之后也有发韵响的，比如唐代成都的瓷器敲上去有凄清的声音，后周柴窑的瓷器敲上去像古代乐器磬石一样清脆。明代以后都的瓷器是瓷胎，敲上去也有韵，但不像以前的韵声那么悠长可贵了。
以上凡引十处，有如何辨伪的，如其一、四、七、六、九。其一是对豇豆红内绿色斑点的辨别；其四是对哥窑器的鉴别，难度较大；根据其五，鉴定之学先认真迹，而后能辨伪，哥窑之器真品少，故宫传世品在近世都存有争议，没有完全确定的真品作对照，甚难判断；其六是对底足粗砂或细沙底的辨别；其七是对钧窑蚯蚓走泥纹的辨析；其九是对古月轩鼻烟壶款识的识别。有强调原则方法的，如其二、三、五、七。其二为灯草边定义及看底足胎色之法；其三为从何种角度判断把握真伪，即要看釉质、工艺和时代，这些鉴定原则也沿用至今；其五为学习鉴定的要领，即从真到假，从点到面；其七为阐述宋器钧窑的蚯蚓走泥纹特征。鉴定难度较大或有争议的，如其四、八，四为哥窑，八为新造之器旧而不类新者。有除眼力之外用听觉感官之法判断的，如其十，以听其韵音而判真伪。
三、结语
综上所述，《匋雅》关于明清瓷器的辨伪之论，对于陶瓷鉴定的当代贡献是非常大的，一些鉴定的方法和原则被沿用至今。陈浏提出的一些鉴定标准，也与现代对传统陶瓷的鉴定标准相符合。他在前人的基础上，提出不光要用眼看，还可通过听韵音辨真伪的方法，提出了多种瓷器真赝的特征，方便人们判断，使《匋雅》这部书至今仍具有极大的参考价值。
《匋雅》既为一家之言，自然也存在一定错误，如作者将竹签写为支钉，如真入窑则付之一炬矣。但单从陶瓷辨伪的角度看，《匋雅》也不失为一部巨著，更是现代陶瓷鉴定学的基础。作者不将《匋雅》编目分类，似乎有意为之，行文飞花落叶，信手拈来。“……比而附之，各自为篇，此则后生小子积日累月之事，恐非叟之所能为役者矣。”①盖陈浏不欲《匋雅》流入浅学者之手，仅供寻检条目之用；而意在使后来者向学求知，沉心阅读，通览全篇。然能会意者有几人欤？此亦对后学之鞭策也。除陶瓷理论外，《匋雅》也承载了作者的情怀，陈浏行文时或发一通感慨议论，或叹息世俗世风，或品评英法美日等外国鉴瓷者眼光风格，或论国外陶瓷拍卖市场，或表达对作伪瓷者深恶痛绝，这位倔强的“寂园叟”身处寂园，却在笔下带领读者游历那个时代的陶瓷世界，欲以其生动讲解，振作民族爱国之心，这份情怀以《匋雅》流传至今，不曾改变。
作者简介
郑翀，1978年生，男，汉族，浙江湖州人，景德镇陶瓷大学研究生，研究方向为文物与博物馆。
注释
①陈雨前主编：《中国古代陶瓷文献校注》下卷，长沙：岳麓书社，2015，第905，923，941，949，970，973，992，1010，1036，1054，1072，1085页。
参考文献
[1]陈宁.《匋雅》版本流传考[J].古籍整理研究学刊，2015（6）：61-64.
[2]（清）唐秉钧.文房肆考图说·古窑器考[M].杭州：浙江人民美术出版社，2017：131.
关键词：匋雅；辨伪；传统陶瓷鉴定；赝品
《匋雅》是一部鉴赏陶瓷器物的巨著，初名《瓷学》。作者陈浏，字湘涛，别号寂园叟、望云轩、唐经室，丹徒（江苏镇江）人，清同光年间古陶瓷研究家。陈浏曾三次为《匋雅》作序，自言在京师二十余年，每日操劳生计，常与一些志同道合之士谈论剖析瓷学瓷器，因成此作。其目的一为鉴赏补遗，二为振兴瓷学，三为彰我国瓷艺之精美。陈浏博学多闻，不拘小节，自言书体芜杂，又好杯中之物，所以一直未及整理。“思想所届，纵笔之所如。初未尝厘订体例，区分部分，？斠章法，一以质直简率为主，而一切无所润饰。”①观此作，作者对明清瓷器，特别是康雍乾三朝的瓷器信手拈来，品评入木三分，研究陶瓷，特别是研究瓷器鉴定的人不可不读。
我国目前的瓷器鉴定，除采用新兴的热释光等现代技术外，主要以传统陶瓷鉴定方式为主，即依靠经验，通过人为观察判断器物真伪、年代、产地等信息。以传统方式进行陶瓷鉴定研究的方家不少，明清就有陶瓷鉴定的著作问世，如明代曹昭的《格古要论》、高濂的《遵生八笺》等。民国至当代则有孙瀛洲、耿宝昌、冯先铭、汪庆正、张浦生等，其作品不一一枚举。本文试将《匋雅》中辨伪之论作初步整理，以为传统陶瓷鉴定之学术拾遗补缺。文中仅列辨伪及参考价值较大的章句，略去明言仿古之处。
鉴于《匋雅》版本较多，本文采用的版本为陈雨前教授主编的《中国古陶瓷文献校注》下卷《匋雅》篇。
一、《匋雅》论做旧、作伪专章的解读
《匋雅》文字多为陈浏“思想所届，纵笔之所如”，各句、段间并无严格的逻辑顺序，但因其理论的连贯性，也存在前后的行文逻辑。该作对作伪和鉴定除有一章专述外，其余论散见书中，需耐心寻找。
在此首先解读《匋雅》专述做旧、作伪的一章。
“揣形剂色，诣苦心孤，羼赝迷真，抽新换旧，润者而使之枯，整者而使之缺，熏礲百道，瘗浸三年。”①指作伪之人揣摩器物形状，调整仿品的顏色，煞费苦心，力图以假乱真。对釉色莹润的，就打磨釉面，让器物看上去没什么光泽；打破完整的器物，使器物有缺口；施以烟熏，再用土埋或浸泡的方式做旧。做旧是作伪的主要手段，包括高仿之后的打破、磨釉、烟熏、土埋、水浸等，古今大致相同，唯现代作伪，其釉面多用化学药品浸泡。但古瓷釉面温润，并非无光，打磨浸泡仅伤釉面，烟熏嗅之有味，土埋时短则土色不入釉，热水可洗等，都是识伪的经验。
“案磨布擦，细纹如毛，或若枯腊，则谓之伤釉。”①即釉面受损有纹路可察，纹路像无花无叶的蜡梅枝干，呈细毛状。“瓶颈跌损，截之使齐，配以它盖而为罐，则谓之为磨边。”①即瓶口有损，就截去瓶口齐平一圈，把这圈口沿磨平，再配盖子，把瓶子做成罐子，称作“磨边”。
“嘉道之物，嫌于近代，或艰摹拟伪，去其款则谓之磨底。破碗之底，嵌于新瓶，款真物假，天衣无缝，则谓之假底。”①即把年代稍近的底款磨去，不留款，使人分辨不出年代，是为“磨底”；或截下有真年款的器物底，嵌到新做的器物底部，半真半假，难以辨识，天衣无缝，是为“假底”。
“其有素瓷真款，加绘彩釉，重复入窑，烘之使干，命曰真坯假彩，尤为翻空出奇。”①还有带款识的素胎或没上釉的瓷器，重新加绘彩釉，再次入窑烘烧，是为“真坯假彩”。由此观之，古代瓷器做旧作伪的手段，甚为高妙，半真半假，花样层出不穷。其中破绽，需要鉴赏者有较高的眼力，仔细观察方能辨识。
目前陶瓷收藏市场真赝混杂，不少人通过做旧、作伪以牟取暴利。其中方法、手段，古今如一，只是多了些现代的技术手段。鉴赏者只要通过学习，累积经验，把握赝品的细节与特征，就能不断提高鉴伪的水平。
二、《匋雅》中辨伪原则章句摘录
其一。“大氐豇色瓷类，有绿则润，无绿则枯。有绿则真，无绿则赝。”①这句话是说，豇豆红色釉一类的瓷器，红色中带绿纹斑点的看上去莹润，是真的；不带绿的看上去不莹润，是假的。
其二。“瓶、罐、盘、碗之类皆有底，且有圈形之足，故厂人号称之曰底足。……又底足着物之处，必有圈线一围，亦谓为灯草边，鉴家于此辨别土坯之精粗焉。”①器物都有圈底之足，厂人（琉璃厂玩赏瓷器的人）都称之为“底足”，底足接物处有一圈围线也叫“灯草边”，是露胎的，鉴赏的人都是通过看此处胎质辨析土坯精粗的。
其三。“古物之美者，以釉质、手工、时代三者为最要。三者毕精，约而弥珍，不必觥觥大器，始足惊心动魄也。”①判断古陶瓷的价值，最重要的是看釉质、工艺、时代特征这三点，三点都表现优秀的，就是珍品，外形不必十分大气，也足以使人震撼了。
其四。“哥窑之真者光采（采，朝记书店本为“彩”）照人，式样亦最古雅。今所以见轻于世人者，皆赝作也。”①真正的哥窑瓷器，釉面光彩照人，式样非常古朴典雅。现在人们在市面上能轻易见到的，都是赝品。笔者认为陈浏的这一判断是可信的，清宫传世可能有真品，明清都有人提到南宋生一窑为真哥窑，元代有新做类哥器，亦称哥窑①。
其五。“彼颖悟之学者，亦必先见真迹，始能辨别赝器。”①那些天资聪颖、领悟能力强的学习者，也必须要先见过真品，研究真品，才能开始辨别假的器物。
其六。“今日雍正粉彩小罐，数见不鲜。脖有细项，似有盖而遗失者，以‘巨德堂制’四字蓝款为较多，彩色画工亦似雍正时物。余以底足之沙眼甚粗，决为赝本也。”①此为上文提到的磨边造假，因该罐底足沙眼粗，非细沙底，被陈浏判断为赝品。 其七。“釉质甚平，而内现粗纹，屈曲蟠折若蚯蚓之走泥沙中，均窑、汝窑皆有之。均窑之莹润而直下者，则谓之泪痕，鑒家辨乎此，恒决为真宋物也。”①釉质较平整，釉里有粗纹，纹路弯曲似蚯蚓在泥沙中爬行，钧窑、汝窑器都有这种现象，钧窑的釉面因釉汁饱满莹润而直直挂下来，就是平时所说的“泪痕”，鉴赏的人看到这儿，基本上就可以确定是真的宋瓷了。
其八。“近世有以真正粉定用后上彩之法者，其彩必不鲜，非不能鲜也，不敢鲜也，鲜则露其为雁矣。”①近世（近同光朝）有真正用后上彩的办法做粉彩器当古董的，但是粉彩做得不新，不是不能做得新，而是不敢，一新就露了马脚，暴露出自身是赝品了。
其九。“古月轩所藏之套料鼻烟瓶，款皆‘乾隆年制’字样，其直题‘古月轩’款者，雁鼎也。”①是说，古月轩藏的鼻烟壶，都是“乾隆年制”的款，如果是题“古月轩”款的，就是赝品。
其十。“以箸叩瓷碗，其音悠然无尽者谓之韵，声、音、响三者各有不同。宋以前之瓷，泥土为胎，然颇多有韵者，大邑瓷扣如哀玉、柴窑声如磬皆是也。明以后之瓷皆系瓷胎，敲之亦有韵，但不能如古韵之悠长之尤可贵耳。”①用竹筷敲击瓷碗，发出的悠长持久的声音叫“韵”，与声、音、响的概念是各不相同的。宋以前的瓷器多以泥土作胎，敲了之后也有发韵响的，比如唐代成都的瓷器敲上去有凄清的声音，后周柴窑的瓷器敲上去像古代乐器磬石一样清脆。明代以后都的瓷器是瓷胎，敲上去也有韵，但不像以前的韵声那么悠长可贵了。
以上凡引十处，有如何辨伪的，如其一、四、七、六、九。其一是对豇豆红内绿色斑点的辨别；其四是对哥窑器的鉴别，难度较大；根据其五，鉴定之学先认真迹，而后能辨伪，哥窑之器真品少，故宫传世品在近世都存有争议，没有完全确定的真品作对照，甚难判断；其六是对底足粗砂或细沙底的辨别；其七是对钧窑蚯蚓走泥纹的辨析；其九是对古月轩鼻烟壶款识的识别。有强调原则方法的，如其二、三、五、七。其二为灯草边定义及看底足胎色之法；其三为从何种角度判断把握真伪，即要看釉质、工艺和时代，这些鉴定原则也沿用至今；其五为学习鉴定的要领，即从真到假，从点到面；其七为阐述宋器钧窑的蚯蚓走泥纹特征。鉴定难度较大或有争议的，如其四、八，四为哥窑，八为新造之器旧而不类新者。有除眼力之外用听觉感官之法判断的，如其十，以听其韵音而判真伪。
三、结语
综上所述，《匋雅》关于明清瓷器的辨伪之论，对于陶瓷鉴定的当代贡献是非常大的，一些鉴定的方法和原则被沿用至今。陈浏提出的一些鉴定标准，也与现代对传统陶瓷的鉴定标准相符合。他在前人的基础上，提出不光要用眼看，还可通过听韵音辨真伪的方法，提出了多种瓷器真赝的特征，方便人们判断，使《匋雅》这部书至今仍具有极大的参考价值。
《匋雅》既为一家之言，自然也存在一定错误，如作者将竹签写为支钉，如真入窑则付之一炬矣。但单从陶瓷辨伪的角度看，《匋雅》也不失为一部巨著，更是现代陶瓷鉴定学的基础。作者不将《匋雅》编目分类，似乎有意为之，行文飞花落叶，信手拈来。“……比而附之，各自为篇，此则后生小子积日累月之事，恐非叟之所能为役者矣。”①盖陈浏不欲《匋雅》流入浅学者之手，仅供寻检条目之用；而意在使后来者向学求知，沉心阅读，通览全篇。然能会意者有几人欤？此亦对后学之鞭策也。除陶瓷理论外，《匋雅》也承载了作者的情怀，陈浏行文时或发一通感慨议论，或叹息世俗世风，或品评英法美日等外国鉴瓷者眼光风格，或论国外陶瓷拍卖市场，或表达对作伪瓷者深恶痛绝，这位倔强的“寂园叟”身处寂园，却在笔下带领读者游历那个时代的陶瓷世界，欲以其生动讲解，振作民族爱国之心，这份情怀以《匋雅》流传至今，不曾改变。
作者简介
郑翀，1978年生，男，汉族，浙江湖州人，景德镇陶瓷大学研究生，研究方向为文物与博物馆。
注释
①陈雨前主编：《中国古代陶瓷文献校注》下卷，长沙：岳麓书社，2015，第905，923，941，949，970，973，992，1010，1036，1054，1072，1085页。
参考文献
[1]陈宁.《匋雅》版本流传考[J].古籍整理研究学刊，2015（6）：61-64.
[2]（清）唐秉钧.文房肆考图说·古窑器考[M].杭州：浙江人民美术出版社，2017：131.