论文部分内容阅读
【摘要】目的：探讨三种硝基咪唑类药物治疗滴虫性阴道炎经济效果。方法：选取2012年1月-2014年1月间我院收治的169例患者，随机分成3组（A组，B组，C组），分别给予（A组）替硝唑、（B组）奥硝唑、（C组）塞克硝唑治疗，观察3组的疗效及治疗成本，采用药物经济学关于成本-效果的分析方式进行评价。结果：三种药物治疗方案的成本依次为5.62元、32.67元、34.9元，治愈率分别为80.7%、94.6%、98%，成本-效果分析比分别为0.070、0.345、0.356。结论 ：与替硝唑比较，奥硝唑和塞克硝唑治疗滴虫性阴道炎疾病疗效高、不良反应发生率低，但替硝唑的价格低廉。
【关键词】滴虫性阴道炎；硝基咪唑类药物；药物经济学
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）12-0077-02
由阴道毛滴虫引起的女性生殖道炎症即滴虫阴道炎，该病患者往往发生泌尿系统、肠道系统内滴虫感染等并发症。作为妇科常见的一种疾病，临床治疗上一般采用硝基咪唑类药物进行治疗，疗效显著[1]。本文采用药物经济学的分析方法，对我院169例滴虫性阴道炎患者分别采用替硝唑、奥硝唑、塞克硝唑三种方案进行治疗，对三种治疗方案的成本-效果进行分析，以为临床采取最佳治疗方案提供参考，现报告如下。
1资料与方法
1.1临床资料
选取169例滴虫性阴道炎患者，全部为我院2012年至2014年期间收治，年龄20-58，平均年龄（35.2±7.8）岁，临床确诊为滴虫性阴道炎患者，并确定所有患者一周内未曾使用其他抗滴虫药物或阴道清洗液。将其随机分为三组，A组为替硝唑，57例，B组为奥硝唑，55例，C组为塞克硝唑，57例，3组患者在年龄、感染类型方面均无统计学意义。详表1。
表1 三组患者临床资料
治疗方案 例数 年龄 感染程度（轻/中/重）
A组（替硝唑） 57 38.2±5.8 13/33/11
B组（奥硝唑） 55 35.2±7.3 11/30/14
C组（塞克硝唑） 57 36.1±6.8 10/33/14
1.2药物及治疗方案
三组治疗方案详见表2。
表2 三组治疗方案
治疗方案 剂量与用法 疗程（d） 药物生产厂家
A组（替硝唑） 0.5g，2次/天 5 浙江南洋药业有限公司
B组（奥硝唑） 0.5g，2次/天 5 西安博华制药有限责任公司
C组（塞克硝唑） 2g，2次/天 1 湖南方盛制药有限公司
1.3疗效判定：痊愈：自觉症状消失，白带正常，尿频、尿急、尿痛症状消失，无外阴瘙痒等症状，无阴道充血，在显微镜镜检中滴虫转阴；好转：自觉症状明显好转，白带与治疗前比明显减少，阴道充血明显减轻，尿急、尿频、尿痛以及外阴瘙痒等诸症状明显好转，显微镜镜检的滴虫数量明显减少，且无活力；无效：临床症状和体征均无改善，滴虫数无改变。白带检查阴道毛滴虫呈阳性。在统计疗效时，痊愈、好转合计为治愈。
1.4成本的确定
成本指采用某一方法或药物在治疗中所消耗资源的价值，用货币单位元表示。药物经济学中的成本不仅指药物费用，它还包括直接治疗成本、间接成本以及隐性成本[2]。本研究中三组接受治疗者均为门诊患者，因此，治疗中不存在住院费等其他费用，检查费用也基本相同，主要差别在于药物成本。所有药物费用均按2009年3月的药物价格计算[3]。替硝唑0.5g价格为0.562元；奥硝唑0.5g价格为3.267元；塞克硝唑2g价格为34.9元。A组方案成本为： 0.562*2*5= 5.62元；B组方案成本为：3.267*2*5=32.67元；C方案成本为：3 4.9*1*1=34.9元。
2结果
2.1 三种硝基咪唑类药物治疗效果比较，详见表3。
由表3显示，本研究中出现不良反应有2例，其中A组1例患者出现恶心症状，B组1例患者出现皮疹症状，C组无不良反应出现。但上述不良反应均轻微，无需特殊处理，均未影响继续用药。此外疗效为有效的患者经治疗后均未出现复发情况。
2.2成本-效果分析
在药物经济学中，不同的药物治疗方案效果间差异具有统计学意义时（P<0.05），采用成本-效果分析法，比较各种方案的成本-效果比（C/E），同时再比较增量成本-效果比（△C/△E）。增量成本-效果比即两个方案间的成本-效果比的结果，通常都以最低成本方案做为参照，其他方案一一与之比较。其比值越低，则表明增加1个效果单位所需要追加的费用则越低，说明该方案的临床意义越大[4]。经X?检验，本研究A方案分别与B、C方案进行疗效差异对比有统计学意义，P<0.05或P<0.01。 本研究将三种治疗方案按照成本由低到高进行排列，以成本最低的A组作为对照，进行成本-效果分析，详见表4。
由表5的分析来看，治疗效果随着成本的增加同时上升，成本一效果比最高组为C方案，A方案成本一效果比则最低，把增长的成本一效果比分析考虑进去之后，则得出成本-效果分析的最佳治疗方案。即在A方案基础上多得到一个效果单位，则B方案要多支出4.93元，C方案则组要多支付5.09元。
2.3敏感度分析
药物经济学中所用的变量往往较难得到准确测量，数据的不确定性常会导致分析结果有所偏差。因此，进行敏感度分析的意义在于了解并分析数据在一定限度内的变化并不影响分析结果，则可认为本次分析是可信的。随着“药品招标”等的变化，药品价格必然下降，现假使药品价格下降20%，并对其敏感度分析，结果见表5，也可得到同样的结果。
表5 敏感度分析
治疗方案 成本（C，元） 效果（E，%） C/E △C/△E A组 4.50 80.7 0.056 一
B组 26.14 94.6 0.276 4.93
C组 27.92 98 0.285 5.09
3讨论
临床中在治疗滴虫性阴道炎方面，多使用硝基咪唑类药物进行治疗，此治疗方式不但疗效好，不易发生不良反映、不易复发，而且口服药物比较方便，治愈率很高，临床应用比较广泛。硝基咪唑类药物常用的有替硝唑、奥硝唑、塞克硝唑三类，临床治疗经验显示，前两类药物的半衰期较短（替硝唑为12—13h，奥硝唑13 h），需要患者多次用药，导致患者服药依从性较弱[5]；而塞克硝唑作为一种新型硝摹咪唑药物其半衰期可延长至17～29 h，患者单剂1次即可获得治愈，而且服用方便，患者依从性很高。同时，该药物还具有口服吸收好、不良反映轻微且发生率低、与静脉注射无显著性差异等优点。
本次研究成本-效果分析显示：三种硝基咪唑类药物均能显著治疗滴虫性阴道炎，且疗效无显著差异，替硝唑的治疗成本效果比最低，为较适合大众的治疗方式，但其不良反应发生率较高，文献报道其耐药现象也较多。因此，对于经常复发并反复用药产生耐药患者来说，奥硝唑和塞克硝唑则有更大优势，其经济实惠且疗效好，推荐使用。从药物经济学角度分析， 塞克硝唑的成本效果比（ C/E ） 明显低于奥硝唑，在临床治疗中具有更大的经济学优势。
参考文献：
[1]王敏，王欣彦.常见阴道感染的抗生素应用[J].中国实用妇科与产科杂志，2012，28（7）：493-495.
[2]高晓红，王立宏，王法琴.复方奥硝唑阴道生物黏附膜治疗成年妇女阴道滴虫厌氧菌及其他细菌性阴道炎的临床疗效观察[J].中国药物与临床，2011，11（ 12） ：1454-1455.
[3]张弹娟.三种硝基咪唑类药物治疗滴虫性阴道炎的疗效比较[J].中国医药指南，2013，11（32）：388-389.
[4]白晓丽.三种硝基咪唑类药物治疗滴虫阴道炎的药物经济学评价[J].中国现代药物应用，2009，3（10）：134-135.
[5]中华医学会妇产科学分会感染性疾病协作组. 滴虫阴道炎诊治指南（ 草案）[J].中华妇产科杂志，2011，46（ 4） ：318.
【关键词】滴虫性阴道炎；硝基咪唑类药物；药物经济学
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）12-0077-02
由阴道毛滴虫引起的女性生殖道炎症即滴虫阴道炎，该病患者往往发生泌尿系统、肠道系统内滴虫感染等并发症。作为妇科常见的一种疾病，临床治疗上一般采用硝基咪唑类药物进行治疗，疗效显著[1]。本文采用药物经济学的分析方法，对我院169例滴虫性阴道炎患者分别采用替硝唑、奥硝唑、塞克硝唑三种方案进行治疗，对三种治疗方案的成本-效果进行分析，以为临床采取最佳治疗方案提供参考，现报告如下。
1资料与方法
1.1临床资料
选取169例滴虫性阴道炎患者，全部为我院2012年至2014年期间收治，年龄20-58，平均年龄（35.2±7.8）岁，临床确诊为滴虫性阴道炎患者，并确定所有患者一周内未曾使用其他抗滴虫药物或阴道清洗液。将其随机分为三组，A组为替硝唑，57例，B组为奥硝唑，55例，C组为塞克硝唑，57例，3组患者在年龄、感染类型方面均无统计学意义。详表1。
表1 三组患者临床资料
治疗方案 例数 年龄 感染程度（轻/中/重）
A组（替硝唑） 57 38.2±5.8 13/33/11
B组（奥硝唑） 55 35.2±7.3 11/30/14
C组（塞克硝唑） 57 36.1±6.8 10/33/14
1.2药物及治疗方案
三组治疗方案详见表2。
表2 三组治疗方案
治疗方案 剂量与用法 疗程（d） 药物生产厂家
A组（替硝唑） 0.5g，2次/天 5 浙江南洋药业有限公司
B组（奥硝唑） 0.5g，2次/天 5 西安博华制药有限责任公司
C组（塞克硝唑） 2g，2次/天 1 湖南方盛制药有限公司
1.3疗效判定：痊愈：自觉症状消失，白带正常，尿频、尿急、尿痛症状消失，无外阴瘙痒等症状，无阴道充血，在显微镜镜检中滴虫转阴；好转：自觉症状明显好转，白带与治疗前比明显减少，阴道充血明显减轻，尿急、尿频、尿痛以及外阴瘙痒等诸症状明显好转，显微镜镜检的滴虫数量明显减少，且无活力；无效：临床症状和体征均无改善，滴虫数无改变。白带检查阴道毛滴虫呈阳性。在统计疗效时，痊愈、好转合计为治愈。
1.4成本的确定
成本指采用某一方法或药物在治疗中所消耗资源的价值，用货币单位元表示。药物经济学中的成本不仅指药物费用，它还包括直接治疗成本、间接成本以及隐性成本[2]。本研究中三组接受治疗者均为门诊患者，因此，治疗中不存在住院费等其他费用，检查费用也基本相同，主要差别在于药物成本。所有药物费用均按2009年3月的药物价格计算[3]。替硝唑0.5g价格为0.562元；奥硝唑0.5g价格为3.267元；塞克硝唑2g价格为34.9元。A组方案成本为： 0.562*2*5= 5.62元；B组方案成本为：3.267*2*5=32.67元；C方案成本为：3 4.9*1*1=34.9元。
2结果
2.1 三种硝基咪唑类药物治疗效果比较，详见表3。
由表3显示，本研究中出现不良反应有2例，其中A组1例患者出现恶心症状，B组1例患者出现皮疹症状，C组无不良反应出现。但上述不良反应均轻微，无需特殊处理，均未影响继续用药。此外疗效为有效的患者经治疗后均未出现复发情况。
2.2成本-效果分析
在药物经济学中，不同的药物治疗方案效果间差异具有统计学意义时（P<0.05），采用成本-效果分析法，比较各种方案的成本-效果比（C/E），同时再比较增量成本-效果比（△C/△E）。增量成本-效果比即两个方案间的成本-效果比的结果，通常都以最低成本方案做为参照，其他方案一一与之比较。其比值越低，则表明增加1个效果单位所需要追加的费用则越低，说明该方案的临床意义越大[4]。经X?检验，本研究A方案分别与B、C方案进行疗效差异对比有统计学意义，P<0.05或P<0.01。 本研究将三种治疗方案按照成本由低到高进行排列，以成本最低的A组作为对照，进行成本-效果分析，详见表4。
由表5的分析来看，治疗效果随着成本的增加同时上升，成本一效果比最高组为C方案，A方案成本一效果比则最低，把增长的成本一效果比分析考虑进去之后，则得出成本-效果分析的最佳治疗方案。即在A方案基础上多得到一个效果单位，则B方案要多支出4.93元，C方案则组要多支付5.09元。
2.3敏感度分析
药物经济学中所用的变量往往较难得到准确测量，数据的不确定性常会导致分析结果有所偏差。因此，进行敏感度分析的意义在于了解并分析数据在一定限度内的变化并不影响分析结果，则可认为本次分析是可信的。随着“药品招标”等的变化，药品价格必然下降，现假使药品价格下降20%，并对其敏感度分析，结果见表5，也可得到同样的结果。
表5 敏感度分析
治疗方案 成本（C，元） 效果（E，%） C/E △C/△E A组 4.50 80.7 0.056 一
B组 26.14 94.6 0.276 4.93
C组 27.92 98 0.285 5.09
3讨论
临床中在治疗滴虫性阴道炎方面，多使用硝基咪唑类药物进行治疗，此治疗方式不但疗效好，不易发生不良反映、不易复发，而且口服药物比较方便，治愈率很高，临床应用比较广泛。硝基咪唑类药物常用的有替硝唑、奥硝唑、塞克硝唑三类，临床治疗经验显示，前两类药物的半衰期较短（替硝唑为12—13h，奥硝唑13 h），需要患者多次用药，导致患者服药依从性较弱[5]；而塞克硝唑作为一种新型硝摹咪唑药物其半衰期可延长至17～29 h，患者单剂1次即可获得治愈，而且服用方便，患者依从性很高。同时，该药物还具有口服吸收好、不良反映轻微且发生率低、与静脉注射无显著性差异等优点。
本次研究成本-效果分析显示：三种硝基咪唑类药物均能显著治疗滴虫性阴道炎，且疗效无显著差异，替硝唑的治疗成本效果比最低，为较适合大众的治疗方式，但其不良反应发生率较高，文献报道其耐药现象也较多。因此，对于经常复发并反复用药产生耐药患者来说，奥硝唑和塞克硝唑则有更大优势，其经济实惠且疗效好，推荐使用。从药物经济学角度分析， 塞克硝唑的成本效果比（ C/E ） 明显低于奥硝唑，在临床治疗中具有更大的经济学优势。
参考文献：
[1]王敏，王欣彦.常见阴道感染的抗生素应用[J].中国实用妇科与产科杂志，2012，28（7）：493-495.
[2]高晓红，王立宏，王法琴.复方奥硝唑阴道生物黏附膜治疗成年妇女阴道滴虫厌氧菌及其他细菌性阴道炎的临床疗效观察[J].中国药物与临床，2011，11（ 12） ：1454-1455.
[3]张弹娟.三种硝基咪唑类药物治疗滴虫性阴道炎的疗效比较[J].中国医药指南，2013，11（32）：388-389.
[4]白晓丽.三种硝基咪唑类药物治疗滴虫阴道炎的药物经济学评价[J].中国现代药物应用，2009，3（10）：134-135.
[5]中华医学会妇产科学分会感染性疾病协作组. 滴虫阴道炎诊治指南（ 草案）[J].中华妇产科杂志，2011，46（ 4） ：318.