新闻回放 >>
　　2019年2月，厦门市思明区仙阁社区围墙上的普法宣传画火了。該宣传画用了“司马光砸缸”的典故，但并非鼓励民众主动救人，而是将司马光的行为归到“强拿硬要或者任意损毁，占用公私财物”类别，标题即“司马光砸缸罚款二十”。对此有网友质疑，司马光为了救人才砸缸，罚款二十，那到底是人重要还是缸重要？2月21日，厦门思明区司法局称，鉴于该宣传画引发不好的社会反响，已将其撤下。




　　素材聚焦 砸缸救人并不违法
　　司马光砸缸救人应当属于“紧急避险”行为，即为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一方的较小合法利益，以保护较大合法权益的行为。这是法律所允许的民事主体得以私力救济的形式之一。司马光虽然使缸主遭受财产损失，但此损害是由于避免他人急迫的生命危险，不得已而导致的，是完全合法的行为。宣传图上以《治安管理处罚法》为依据罚款，其前提是所罚行为违法，与司马光之行为性质不符。
　　网友热议
　　@马伯庸：法盲加没文化，为了普及损坏他人物品要赔偿，换成凿壁偷光这个典故多好啊！
　　@立居：这是法盲在普法！砸缸救人叫“任意损坏”？
　　@kiritoJR：真的是误导小孩，教育人们要有法律知识，不应使用这种家喻户晓的优秀典故做所谓的“砸缸赔钱”反面教材，这样思想还没健全的孩子，以后在面对生命的救治时会首先考虑自己的利益！
　　@岚山小凋：看到小孩掉进水缸，不砸缸真的对吗？救人罚款二十是对法律的亵渎，更是对生命的漠视！这毛不吹不行！
　　【考场仿真试题】请结合上述材料，以“主与次”为话题，写一篇不少于800字的作文。
　　【范文片段示例】司马光砸缸的故事，听了那么多年，突然知晓砸缸要罚款，这个“反转”确实让人无语。单纯砸缸固然不对，但砸缸救人又有何错呢？人的生命与缸的价值，孰轻孰重？普法用砸缸是破坏公物来进行宣传，而忽视了砸缸的初衷是救人。这样主次不分的宣传，实在荒唐。看问题要全面，做宣传要考虑导向。舍本逐末地拿传统文化“抖机灵”，不赞！
　　【适用话题】见义勇为 情与法 传统文化 普法宣传