论文部分内容阅读
【摘要】高校基层学术组织是大学最基础的教学及科研单位，也是高校开展教学科研活动的最前沿，是大学运行体系的重要环节。在学术研究日益趋向于联合解决重大问题之时，高校基层教学组织的弊端也日益显现。本文通过对我国高校基层学术组织现状及问题分析，提出高校基层学术组织管理创新的建议，以进一步完善其功能，发挥其应有作用。
一、我国高校基层学术组织的现状
高校基层学术组织是指大学纵向结构中承担教学、科研、咨询服务职能的最低层次的正式组织。[1]基层学术组织是大学功能的组织单元和操作单位，是大学运行体系的重要环节。
我国高等学校基层学术组织的设置是上世纪50年代学习前苏联经验的产物，学校（学院）在作为“教学行政组织”的中间层—系之下普遍建立了教研室组织，体现前苏联特色的教研室成为我国大学基层学术组织，由此形成了持久稳定的学校“（学院）—学系—教研室”的组织结构。近年来，我国一些大学对此作出了反应，也对大学学术组织做了一些改革。其基本构造有两种模式：[2]
一是三级结构。在此基础上又分为几种形式：第一，“学样—学系—研究所”型，与传统的结构相比，这种结构扩大了原基层组织科学研究的功能;第二，“学校—学系研究所—研究室”型，这种研究所与学系在功能上有明显的分工和区别，通常直属于学校的重点科研基地，并且以培养研究生为主，而学系主要组织本科生教学 ;第三，“学校—学院学系研究所—学系教研室研究室”型，这是一些在大学常用的组织模式。二是四级结构。“学校—学院—学系—专业教研室”型，这在当前的高校中最为常见。
二、我国高校基层学术组织存在的问题
现有的学术组织存在着以下几个问题：
1、学术组织模式单一，不利于跨学科研究体系形成
我国综合性大学大多采用“校—院—系—专业教研室”型的学术组织模式，缺乏多样性。这种结构造成了跨学科组织难以运作，并且把学科专业作为设置学院、系和研究所的依据，这使得院、系及专业教研室这三个层次的职责容易发生混淆，尤其是相邻两个层次职责不清，行政效率低下，使得学科的多重属性和任务与人为的学术分割交织在一起，跨系、跨学科研究所或研究中心最终固定成为各系或学院的附属研究机构，无法形成严密而灵活的跨学科研究体系。
2、研究与技术平台和基层学术组织小而全，有限资源未能充分共享
以研究所为核心的基层学术组织在科研活动中仍延续着“课题组”模式，课题组具有小型化、研究目标较小，资源分散的弱点，无力装配高水平的仪器设施，无法承担重大研究项目，无力组织对重要的科学问题和技术问题的研究，也影响了高层次人才的培养质量。
3、教研室之间相对独立，不利于学科交叉发展和综合性人才的培养
现代科学技术的发展越来越呈现出综合化的趋势，学科之间相互交叉，相互渗透日益增多，由于教研室划分过细及相对独立，大多都是按照课程需求而设立的教研室，缺少学科综合的学术环境和氛围，不利于教师拓展思维和学术之间的交流与互补，教师过窄的知识结构也直接影响复合型人才的培养，更使得高校的学科建设和管理在基层组织上处于零散状态。
5、基层组织团队欠稳定，团队内部欠和谐，不利于学术研究的发展
科研团队成员因某种原因跳槽到其它大学或企事业单位工作，这种现象在我国高校中时有发生，这对学校和学科的发展影响较大，特别是团队集体跳槽。其次，团队成员由于某种原因，如晋升、名利等与学术带头人或其他骨干人员出现不和谐的现象，或者由于组织内部的成员定位不明、任务不清引起合作困难，这都会影响团队研究的成果，最终导致组织项目实施困难，甚至失败。[4]
三、改善我国高校基本学术组织的对策
（一）结构方面
按教研室、学科设置来命名大学基层学术组织，也可以按学术研究的问题跨学科设置大学基层学术组织。这样有利于形成有机的协调统一机制，保证多学科之间的有效交流与合作，保证科研和教学设施在整个跨学科学术系统中充分共享。
（二）体制方面
建立相应的规章制度作为保障，以推进大学基层学术组织的业务活动规范化、制度化、专业化;其次，要防止行政权力对学术事务的过多介入;第三，赋予大学基层学术组织更多的权利，改变高校权利重心过高的现象，要实现权利下移，保证基层学术组织真正能够按照自己的意愿行事。
（三）人员方面
第一，做好学术带头人的选拔工作，给予他们一定的权利和物质上的激励;第二，在绩效考核上制定弹性的考核制度，相信并尊重教师的创新能力和活力，逐步减少量化的短期考核指标，以更科学合理的弹性指标引导和调动科研人员的创新活力。第三，组建合理的学术梯队，做好人才的培养工作。
（四）文化方面
首先，需要有德高望重、甘于奉献的学术带头人，以其优秀的学术品质、卓越的组织能力、民主的工作作风和人格魅力去赢得成员的信任，增强团队的凝聚力。其次，应赋予学术带头人更多的人事、资源自主支配权。第三，成员之间要加强交流沟通，使成员更明确团队的整体目标;第四，加强成员的绩效考核制度，根据成员承担科研业务的数量和产量以及产出科研成员的情况，进行相应的物质分配，以激励成员取得高质量的科研成果，切实提高科研的整体水平。[3]
【参考文献】
[1]陈彬，陈何芳.浅论大学基层学术组织的四大职能[J]现代教育科学，2003（5）.
[2] 王立军.高等学校基层学术组织现状分析与创新探讨[J].中国高校科技与产业化，2007（11）.
[3] 南荣素.高校基层学术组织管理创新初索[J].沈阳干部学刊.2007（6）.
[4] 沈炯.加快结构调整和制度创新优化高校基层学术组织[J].中国高等教育.2004（20）.
[5]赵天宇.大学基层学术组织创新的探索—沈阳师范大学实行教授研究室制度的理念与实践[J]中国高等教育.2004（20）.
[6]陈何芳，陈彬.大学基层学术组织的历史演变及其启示[J].高教探索.2002（4）.
一、我国高校基层学术组织的现状
高校基层学术组织是指大学纵向结构中承担教学、科研、咨询服务职能的最低层次的正式组织。[1]基层学术组织是大学功能的组织单元和操作单位，是大学运行体系的重要环节。
我国高等学校基层学术组织的设置是上世纪50年代学习前苏联经验的产物，学校（学院）在作为“教学行政组织”的中间层—系之下普遍建立了教研室组织，体现前苏联特色的教研室成为我国大学基层学术组织，由此形成了持久稳定的学校“（学院）—学系—教研室”的组织结构。近年来，我国一些大学对此作出了反应，也对大学学术组织做了一些改革。其基本构造有两种模式：[2]
一是三级结构。在此基础上又分为几种形式：第一，“学样—学系—研究所”型，与传统的结构相比，这种结构扩大了原基层组织科学研究的功能;第二，“学校—学系研究所—研究室”型，这种研究所与学系在功能上有明显的分工和区别，通常直属于学校的重点科研基地，并且以培养研究生为主，而学系主要组织本科生教学 ;第三，“学校—学院学系研究所—学系教研室研究室”型，这是一些在大学常用的组织模式。二是四级结构。“学校—学院—学系—专业教研室”型，这在当前的高校中最为常见。
二、我国高校基层学术组织存在的问题
现有的学术组织存在着以下几个问题：
1、学术组织模式单一，不利于跨学科研究体系形成
我国综合性大学大多采用“校—院—系—专业教研室”型的学术组织模式，缺乏多样性。这种结构造成了跨学科组织难以运作，并且把学科专业作为设置学院、系和研究所的依据，这使得院、系及专业教研室这三个层次的职责容易发生混淆，尤其是相邻两个层次职责不清，行政效率低下，使得学科的多重属性和任务与人为的学术分割交织在一起，跨系、跨学科研究所或研究中心最终固定成为各系或学院的附属研究机构，无法形成严密而灵活的跨学科研究体系。
2、研究与技术平台和基层学术组织小而全，有限资源未能充分共享
以研究所为核心的基层学术组织在科研活动中仍延续着“课题组”模式，课题组具有小型化、研究目标较小，资源分散的弱点，无力装配高水平的仪器设施，无法承担重大研究项目，无力组织对重要的科学问题和技术问题的研究，也影响了高层次人才的培养质量。
3、教研室之间相对独立，不利于学科交叉发展和综合性人才的培养
现代科学技术的发展越来越呈现出综合化的趋势，学科之间相互交叉，相互渗透日益增多，由于教研室划分过细及相对独立，大多都是按照课程需求而设立的教研室，缺少学科综合的学术环境和氛围，不利于教师拓展思维和学术之间的交流与互补，教师过窄的知识结构也直接影响复合型人才的培养，更使得高校的学科建设和管理在基层组织上处于零散状态。
5、基层组织团队欠稳定，团队内部欠和谐，不利于学术研究的发展
科研团队成员因某种原因跳槽到其它大学或企事业单位工作，这种现象在我国高校中时有发生，这对学校和学科的发展影响较大，特别是团队集体跳槽。其次，团队成员由于某种原因，如晋升、名利等与学术带头人或其他骨干人员出现不和谐的现象，或者由于组织内部的成员定位不明、任务不清引起合作困难，这都会影响团队研究的成果，最终导致组织项目实施困难，甚至失败。[4]
三、改善我国高校基本学术组织的对策
（一）结构方面
按教研室、学科设置来命名大学基层学术组织，也可以按学术研究的问题跨学科设置大学基层学术组织。这样有利于形成有机的协调统一机制，保证多学科之间的有效交流与合作，保证科研和教学设施在整个跨学科学术系统中充分共享。
（二）体制方面
建立相应的规章制度作为保障，以推进大学基层学术组织的业务活动规范化、制度化、专业化;其次，要防止行政权力对学术事务的过多介入;第三，赋予大学基层学术组织更多的权利，改变高校权利重心过高的现象，要实现权利下移，保证基层学术组织真正能够按照自己的意愿行事。
（三）人员方面
第一，做好学术带头人的选拔工作，给予他们一定的权利和物质上的激励;第二，在绩效考核上制定弹性的考核制度，相信并尊重教师的创新能力和活力，逐步减少量化的短期考核指标，以更科学合理的弹性指标引导和调动科研人员的创新活力。第三，组建合理的学术梯队，做好人才的培养工作。
（四）文化方面
首先，需要有德高望重、甘于奉献的学术带头人，以其优秀的学术品质、卓越的组织能力、民主的工作作风和人格魅力去赢得成员的信任，增强团队的凝聚力。其次，应赋予学术带头人更多的人事、资源自主支配权。第三，成员之间要加强交流沟通，使成员更明确团队的整体目标;第四，加强成员的绩效考核制度，根据成员承担科研业务的数量和产量以及产出科研成员的情况，进行相应的物质分配，以激励成员取得高质量的科研成果，切实提高科研的整体水平。[3]
【参考文献】
[1]陈彬，陈何芳.浅论大学基层学术组织的四大职能[J]现代教育科学，2003（5）.
[2] 王立军.高等学校基层学术组织现状分析与创新探讨[J].中国高校科技与产业化，2007（11）.
[3] 南荣素.高校基层学术组织管理创新初索[J].沈阳干部学刊.2007（6）.
[4] 沈炯.加快结构调整和制度创新优化高校基层学术组织[J].中国高等教育.2004（20）.
[5]赵天宇.大学基层学术组织创新的探索—沈阳师范大学实行教授研究室制度的理念与实践[J]中国高等教育.2004（20）.
[6]陈何芳，陈彬.大学基层学术组织的历史演变及其启示[J].高教探索.2002（4）.