论文部分内容阅读
“现在一定是自1930年代以来美国金融业所经历过的最动荡的时候。”近期的英国《经济学家》如此评论。让我们来看看最近美国的金融界都发生了些什么。
丑闻与哗变
沃伦·巴菲特，这位被全球股民顶礼膜拜的超级巨星最近被拉下神坛。一桩发生在通用再保险公司(巴菲特旗下伯克希尔－哈撒韦公司的子公司)和全世界最大的保险公司美国国际集团(AIG)之间的违规交易给巴菲特和 AIG的老板格林伯格带来了大麻烦，其中格林伯格在执掌 AIG40年后被迫辞职。
以这样的方式结束自己在AIG的辉煌岁月恐怕是格林伯格做梦也没有想到的。
长年作为AIG的首席执行官和之后作为公司的非执行主席，格林伯格亲手搭建了AIG的金融王国。而今天，国王被扫地出门了。3月30日，AIG承认自己无法在美国证券交易委员会(SEC)的限定时间内完成审计，高达17亿美元的不当交易使AIG丢掉了AAA评级。
在保险业动荡的同时，摩根士丹利也再次成为媒体的焦点。
作为华尔街的老牌投行，摩根士丹利常常扮演着指点江山的角色，而这一回摩根的首席执行官裴熙亮也被人指点了。
日前多位前摩根高管联名在《华尔街日报》登出整版广告呼吁董事会和股东们联合起来把裴熙亮赶下台，反对者指责裴熙亮一手造成了公司最近五年以来的疲软表现，并抨击裴本人玩弄商业政治，任人唯亲。
抗议的焦点集中在摩根信用卡部门 Discover的糟糕业绩。投资者很久以来都呼吁要卖掉Discover，但始终遭到裴熙亮的反对。
4月4日，迫于压力摩根终于宣布将剥离旗下的Discover业务。这是裴熙亮的一个重大妥协。Discover是裴熙亮从1980年代起一手建立的，并在2004年取得了 13亿美元的利润。在摩根的近期年报中，裴熙亮还宣称Discover对公司的“战略协同和财务平衡”起到了关键作用。
尽管如此，反对者还是不依不饶。4月6日，摩根的前高管们向逾200名投资者发表申明，建议由斯克特(Robert Scott)取代裴熙亮的位置。与此同时，某些摩根前高管和基金经理甚至宣称要起诉摩根董事会，因为他们“没有尽到监督裴熙亮的义务”，纵容了一个“连续损害股权持有者利益的家伙”。
摩根高层持续震荡，员工也人心惶惶。
近期的《华尔街日报》援引金融服务猎头机构Options Group合伙人的话说，就在报纸刊登整版“倒裴”广告的同一天，摩根的25名员工接触了该机构70名左右的招聘人员，询问他们自己在市场上的价值，还有两家大银行也要求他从摩根寻找人才。该合伙人说在摩根爆发内乱之前，几乎不可能有机会同这些人交谈。
除了AIG和摩根，美国的其他顶级金融机构最近也新闻不断。另一家顶级投行摩根大通最近更换了老板，花旗银行的三位资深高管在去年底被扫地出门，而在去年下牛年瑞士信贷第一波士顿的老板也被炒了鱿鱼。
金融政治和商业准则
尽管这些故事的背景情节各不相同，但其背后的原因都围绕着这些金融机构的盈利性不尽如人意以及相应的内部监管不力，而监管不力往往又会反过来进一步削弱公司的盈利能力。
AIG使用会计欺诈手段虚增盈利，而花旗、摩根大通、摩根士丹利和瑞士信贷第一波士顿也都不同程度地存在内部监管不力的问题。这些顶级金融机构近来的业绩表现大多不尽如人意，“这些总是无情地指责其他公司业绩表现的华尔街大佬们也得看看自己的表现了。”
金融界成功最重要的因素除了人才就是声誉，而这一次这些金融大佬的声誉都遭受了严重损伤。
摩根曾一度作为血统纯粹的投资银行和高盛一起被认为是华尔街最值得尊敬的投行。而现在的摩根除了做传统的投行业务以外，还经营着庞大的共同基金和信用卡业务。精力和资源的分散似乎并没有带来期望的多元化效果，除了即将被卖掉的信用卡业务，摩根共同基金的经营也相当惨淡。
在1997年摩根和添惠合并的时候，理由非常简单：摩根在上游，添惠在下游，双方没有重叠并可以互为补充。这一最初的设想并没有能够实现。
1990年代后期摩根的辉煌在与添惠合并后逐渐黯淡，尽管摩根的投行业务仍是华尔街的金字招牌，但添惠的糟糕表现严重地拖了公司的后腿。根据AC尼尔森的报告，Discover的市场份额从1995年的6．3％大幅下降到了2004年的3．9％。
其实摩根并不是惟一在金融业务多元化进程中受挫的公司，最近花旗集团也剥离子旗下相当份额的人寿和年金业务，而美国运通公司则放弃了自己的金融咨询业务。之所以摩根在这波金融动荡中获得了媒体最多的关注，主要是因为裴熙亮和其反对者们之间的斗争生动而集中地体现了华尔街金融政治的残酷一面。
裴熙亮的反对者们指责裴(裴来自添惠，并曾在麦肯锡任职咨询顾问)处处排挤公司的投行业务雇员，而他们才是摩根最精英的中流砥柱。裴熙亮还被指责任人唯亲，想方设法地排除异己，而把来自添惠的亲信心腹都安插在摩根高层。
裴的支持者则反击说这是吃不到葡萄说葡萄酸。尽管来自摩根前高管和投资者的“倒裴”呼声很高，但根据摩根的规定，撤换CEO需要董事会四分之三以上的席位支持，裴熙亮的CEO宝座一时之间应该还难以被撼动。
针对自安然和世通事件以来的一系列美国大企业的丑闻以及近期金融界的持续动荡，分析家们再次把矛头指向了企业内部权力的平衡和制约问题。由于缺乏相应的制衡和约束，造成了首席执行官权力急速膨胀，这一现象已经引起了美国商界和政界的广泛关注。
纽约的总检察官斯皮策(Eliot Spitzer)在近期的《华尔街日报》，上撰文指出美国企业的内部监管已经到了必须整改的时候。“CEO的荣誉准则已经失效了。董事会监督也失效了。自律彻彻底底地失效了。”
“股权持有者民主”这一话题近来被西方媒体和分析家们广泛提及：CEO和其他高管只是负责企业运营的关键人物，他们必须对董事会(股权持有者的代表)负责。但这一似乎是常识的原则在实际的商业里却常常得不到遵守。
在商业高度发达的今天，人们有必要开始重新关注那些最朴素的商业准则。
丑闻与哗变
沃伦·巴菲特，这位被全球股民顶礼膜拜的超级巨星最近被拉下神坛。一桩发生在通用再保险公司(巴菲特旗下伯克希尔－哈撒韦公司的子公司)和全世界最大的保险公司美国国际集团(AIG)之间的违规交易给巴菲特和 AIG的老板格林伯格带来了大麻烦，其中格林伯格在执掌 AIG40年后被迫辞职。
以这样的方式结束自己在AIG的辉煌岁月恐怕是格林伯格做梦也没有想到的。
长年作为AIG的首席执行官和之后作为公司的非执行主席，格林伯格亲手搭建了AIG的金融王国。而今天，国王被扫地出门了。3月30日，AIG承认自己无法在美国证券交易委员会(SEC)的限定时间内完成审计，高达17亿美元的不当交易使AIG丢掉了AAA评级。
在保险业动荡的同时，摩根士丹利也再次成为媒体的焦点。
作为华尔街的老牌投行，摩根士丹利常常扮演着指点江山的角色，而这一回摩根的首席执行官裴熙亮也被人指点了。
日前多位前摩根高管联名在《华尔街日报》登出整版广告呼吁董事会和股东们联合起来把裴熙亮赶下台，反对者指责裴熙亮一手造成了公司最近五年以来的疲软表现，并抨击裴本人玩弄商业政治，任人唯亲。
抗议的焦点集中在摩根信用卡部门 Discover的糟糕业绩。投资者很久以来都呼吁要卖掉Discover，但始终遭到裴熙亮的反对。
4月4日，迫于压力摩根终于宣布将剥离旗下的Discover业务。这是裴熙亮的一个重大妥协。Discover是裴熙亮从1980年代起一手建立的，并在2004年取得了 13亿美元的利润。在摩根的近期年报中，裴熙亮还宣称Discover对公司的“战略协同和财务平衡”起到了关键作用。
尽管如此，反对者还是不依不饶。4月6日，摩根的前高管们向逾200名投资者发表申明，建议由斯克特(Robert Scott)取代裴熙亮的位置。与此同时，某些摩根前高管和基金经理甚至宣称要起诉摩根董事会，因为他们“没有尽到监督裴熙亮的义务”，纵容了一个“连续损害股权持有者利益的家伙”。
摩根高层持续震荡，员工也人心惶惶。
近期的《华尔街日报》援引金融服务猎头机构Options Group合伙人的话说，就在报纸刊登整版“倒裴”广告的同一天，摩根的25名员工接触了该机构70名左右的招聘人员，询问他们自己在市场上的价值，还有两家大银行也要求他从摩根寻找人才。该合伙人说在摩根爆发内乱之前，几乎不可能有机会同这些人交谈。
除了AIG和摩根，美国的其他顶级金融机构最近也新闻不断。另一家顶级投行摩根大通最近更换了老板，花旗银行的三位资深高管在去年底被扫地出门，而在去年下牛年瑞士信贷第一波士顿的老板也被炒了鱿鱼。
金融政治和商业准则
尽管这些故事的背景情节各不相同，但其背后的原因都围绕着这些金融机构的盈利性不尽如人意以及相应的内部监管不力，而监管不力往往又会反过来进一步削弱公司的盈利能力。
AIG使用会计欺诈手段虚增盈利，而花旗、摩根大通、摩根士丹利和瑞士信贷第一波士顿也都不同程度地存在内部监管不力的问题。这些顶级金融机构近来的业绩表现大多不尽如人意，“这些总是无情地指责其他公司业绩表现的华尔街大佬们也得看看自己的表现了。”
金融界成功最重要的因素除了人才就是声誉，而这一次这些金融大佬的声誉都遭受了严重损伤。
摩根曾一度作为血统纯粹的投资银行和高盛一起被认为是华尔街最值得尊敬的投行。而现在的摩根除了做传统的投行业务以外，还经营着庞大的共同基金和信用卡业务。精力和资源的分散似乎并没有带来期望的多元化效果，除了即将被卖掉的信用卡业务，摩根共同基金的经营也相当惨淡。
在1997年摩根和添惠合并的时候，理由非常简单：摩根在上游，添惠在下游，双方没有重叠并可以互为补充。这一最初的设想并没有能够实现。
1990年代后期摩根的辉煌在与添惠合并后逐渐黯淡，尽管摩根的投行业务仍是华尔街的金字招牌，但添惠的糟糕表现严重地拖了公司的后腿。根据AC尼尔森的报告，Discover的市场份额从1995年的6．3％大幅下降到了2004年的3．9％。
其实摩根并不是惟一在金融业务多元化进程中受挫的公司，最近花旗集团也剥离子旗下相当份额的人寿和年金业务，而美国运通公司则放弃了自己的金融咨询业务。之所以摩根在这波金融动荡中获得了媒体最多的关注，主要是因为裴熙亮和其反对者们之间的斗争生动而集中地体现了华尔街金融政治的残酷一面。
裴熙亮的反对者们指责裴(裴来自添惠，并曾在麦肯锡任职咨询顾问)处处排挤公司的投行业务雇员，而他们才是摩根最精英的中流砥柱。裴熙亮还被指责任人唯亲，想方设法地排除异己，而把来自添惠的亲信心腹都安插在摩根高层。
裴的支持者则反击说这是吃不到葡萄说葡萄酸。尽管来自摩根前高管和投资者的“倒裴”呼声很高，但根据摩根的规定，撤换CEO需要董事会四分之三以上的席位支持，裴熙亮的CEO宝座一时之间应该还难以被撼动。
针对自安然和世通事件以来的一系列美国大企业的丑闻以及近期金融界的持续动荡，分析家们再次把矛头指向了企业内部权力的平衡和制约问题。由于缺乏相应的制衡和约束，造成了首席执行官权力急速膨胀，这一现象已经引起了美国商界和政界的广泛关注。
纽约的总检察官斯皮策(Eliot Spitzer)在近期的《华尔街日报》，上撰文指出美国企业的内部监管已经到了必须整改的时候。“CEO的荣誉准则已经失效了。董事会监督也失效了。自律彻彻底底地失效了。”
“股权持有者民主”这一话题近来被西方媒体和分析家们广泛提及：CEO和其他高管只是负责企业运营的关键人物，他们必须对董事会(股权持有者的代表)负责。但这一似乎是常识的原则在实际的商业里却常常得不到遵守。
在商业高度发达的今天，人们有必要开始重新关注那些最朴素的商业准则。