论文部分内容阅读
◆摘 要：刘禹锡《竹枝词》“山桃红花满上头，蜀江春水拍山流。花红易衰似郎意，水流无限似侬愁。”以常见的红花、春水为意象，经过巧妙布局，以意象层层递进、因果相连的回环结构，生动表现出女子在恋爱中亦喜亦忧的微妙心理。
◆关键词：竹枝词;花;水;意象
竹枝词原为巴渝一代的民歌， 刘禹锡改之为《竹枝词》组诗十一首，“山桃红花满上头，蜀江春水拍山流。花红易衰似郎意，水流无限似侬愁。”即为其中第二首。该诗巧妙运用红花、春水等意象，生动描绘出女子在恋爱中的矛盾心态，极富特色与韵味。
一、意象层级
这首诗是以女子的口吻所作的一首情诗，在进行意象层级划分时，首先要解决的一个问题便是女子的心态问题，该女子是在热恋之中见物思情，有感而发，担忧情郎变心、浓情变薄，还是因痛苦的感情经历而感慨郎情易变、侬愁无限呢？这两种说法都有支持者。张忠纲在《全唐诗大辞典》中解析该诗句时，认为这是“女子在恋爱中的亦恋亦怨的微妙心理”，而何宝民则认为这是“女子在爱情遭遇挫折之后的秋怨”。这两种说法，都有一定的道理。这女子所见的红花春水本是乐景，但却生出了一种忧愁之意，看似不合理，但对于一个热恋中的女子来说却是再自然不过了，《妙色王求法偈》说“由爱故生忧，由爱故生怖”，女子因爱情而患得患失，故而亦喜亦忧。对于第二种说法，逻辑上则更为顺理成章，女子因感情受挫，如杜甫所说“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，乐景却生出了哀情，达到王夫之所说“以乐景写哀，以哀景写乐，一倍增其哀乐”的效果。本文采取的分析角度是第一种，并不将女子放置在某种特定的条件下，认为其只是一个普通的热恋中的女子，讲述的是天下女子共同的心事。
该诗共有三个层级，最小的意象单位为“花”“水”，第二层级为“山桃红花满上头，花红易衰似郎意”与“蜀江春水拍山流，水流无限似侬愁”，第三层级为全诗四句。需要注意的是，一般绝句在进行意象单位划分的时候，要么单句成一意象单位，要么一二句、三四句成一意象单位，又或是整首诗为一意象单位，但这首《竹枝词》的意象单位划分是不一样的。“山桃红花满上头”与“花红易衰似郎意”两句之间都有“花”这一物象贯穿始终，花是郎意，郎意多变，一三句连接成了一个整体，成为一组意象单位。“蜀江春水拍山流”与“水流无限似侬愁”两句之间由“水”这一物象联结成为一个意象单位，水是女子欢爱，也是侬愁无限。“水”“花”在诗中分别出现了两次，且所承载之意有所变化，形成了意象的层层递进、循环反复。
二、“象”“意”解析
王廷相说：“言征实则寡余味也，情直致而难动物也，故示以意象。”意象取之于象，而寄托其意，使人想象于无穷，达到言有尽而意无穷的效果。《竹枝词》原是民歌小调，“贵有风趣，又贵质而不俚。若惟能数典，便觉意味索然，流于鄙俗，更不可也。”选取花与水作为意象既自然，也有大俗大雅的审美体验。
“山桃红花满上头，花红易衰似郎意”中最基本的物象单位为花，运用比喻的手法，取意情郎的感情。花与情郎的感情一为实物一为虚物，两者之间有何关系？“山桃红花满上头”中红与满是相似点，红是穿透力极强、被感知度极高、波长最长的色彩，给人以热烈、奔放的感受，作者以红花的视觉特点比喻情郎的感情;满则是从数量上形容情感，以山上的红花多不胜数形容情郎感情之胜。“花红易衰似郎意”中花的意象则为之一变，由乐景转换成为哀情，呈现出第三个相似点：易衰，至此，郎意变薄，乐极生悲。
值得注意的是，此处的花特指桃花，为何是桃花，而不是别的花成为诗中意象呢？桃花自《诗经》时代就被作为婚恋世界的象征之物，在长期的文化传统的沉淀历程中，逐步成为中国文学史上的隐秘象征。《诗经》《桃夭》中“桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家。”桃花是比兴之物，暗含着贺新婚的原始意味。在民间，桃花更是被赋予了爱情寓意，不断在民歌中出现，比如《桃叶歌》：“桃叶复桃叶，桃树连桃根。相怜两乐事，独使我殷勤。”
“蜀江春水拍山流，水流无限似侬愁”则以水为象，运用比喻的手法，取意女子的爱与忧愁。“拍”是激越之象，也是女子强烈爱意之象，女子的感情比之男子“满山头”的感情丝毫不弱，山花与春水之间相互辉映，相映成趣。到了第四句，承载女子的感情水之象则变为了愁。水源源不断地流淌，正如女子的哀愁一般不可断绝，为何女子的感情为之一变呢？因女子担忧花红易衰、郎意变薄，因而产生了无限的忧愁。此时，两组意象之间产生了因果联系，首尾呼应，共同构成了女子在恋爱中的微妙心理，既欢喜郎意拳拳，又担忧情到浓时情转薄，因而忧愁非常，体现出女子在恋爱中的坚贞与痴情，颇为动人。
“水流无限似侬愁”，女子为何要以水来比喻自己愁呢？这自然是由于水与愁之间的相似点---源源不断，“逝者如斯夫，不舍昼夜”。在古代诗词中，以水喻愁也极为常见，如李煜的《虞美人·春花秋月何时了》“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。”又如欧阳修《踏莎行》“离愁渐远渐无穷，迢迢不断如春水”都将春水比作了愁，言愁之多、之无穷。此外，水与女子也有隐秘联系。管仲说：“地者，万物之本原······水者，地之血气”，又说：“人，水也。男女精氣合而水流形。”水能够滋养万物，是万物之本，正如女子能够生养繁殖一般，水又暗含了鱼水之欢，因而女子以水喻愁颇有理趣。
三、全诗品鉴
刘禹锡的《竹枝词》一直评价颇高，刘永济甚至认为“知禹锡所作，实仿自民歌······但原词朴质，禹锡为之加工，以成今式耳。”该诗选取了花、水物象为郎妾之比，虽然物象朴素寻常，但经过比兴艺术手法加工之后，便有了不俗的艺术效果。
何为比喻？《诗》有六义，曰：“风雅颂赋比兴。”其中的比，后来常与兴并举，形成了古典诗词经久不衰的“比兴”传统。刘勰在《文心雕龙》中曰：“或喻于声，或方于貌，或拟于心，或譬于事。”该诗最为动人之便在于比喻，郎与妾原本就是一对相依相生的矛盾体，彼此之间的关系既有欢好时，也有情淡时，该诗将男子情谊比喻成易衰的红花，将女子因此产生的愁绪比喻成为流水，山花与流水相对，勾勒出女子亦喜亦忧的微妙心理。郎妾之比在古诗中运用颇多，生动的比喻亦有不少，从各个角度阐释着郎妾之间复杂的感情关系。如六朝无名氏的《杨判儿》：“暂出白门前，杨柳可藏乌。欢作沉水香，侬作博山炉。”该诗同样以女子的口吻来写，将情郎比为香，而将自己比为香炉，香置于香炉之中，正如郎在妾心中，叫人辗转反侧。明代的吴伟业也有一首《古意》：“欢似机中丝，织作相思树。侬似衣上花，春风吹不去。”将情郎比作织布机上的丝，编织成相思树，寓意男子情深义重，女子将自己比喻成为衣上的花朵，春风拂之不去，寓意不离不弃。
参考文献
[1]（唐）刘禹锡撰.陶敏，陶红雨校注.刘禹锡全集编年校注[M].北京：中华书局，2019.
[2]张忠纲.全唐诗大辞典[M].北京：语文出版社，2000.
[3]何宝民.古诗名句荟萃[M].郑州：河南人民出版社，1983.
[4]（清）王夫之.夕堂永日绪论内篇[M].太平洋书店，民国24.
[5]（明）王廷相著.王孝鱼点校.王廷相集1[M].北京：中华书局，1989.
[6]吕思勉.文学与文选四种[M].上海：上海古籍出版社，2010.
[7]杨伯峻译注.论语译注 简体本[M].北京：中华书局，2018.
[8]（春秋）管仲著.（唐）房玄龄注.（明）刘绩补注.管子[M].上海：上海古籍出版社，2015.
[9]刘永济.武汉大学百年名典 唐人绝句精华[M].武汉：武汉大学出版社，2013.
◆关键词：竹枝词;花;水;意象
竹枝词原为巴渝一代的民歌， 刘禹锡改之为《竹枝词》组诗十一首，“山桃红花满上头，蜀江春水拍山流。花红易衰似郎意，水流无限似侬愁。”即为其中第二首。该诗巧妙运用红花、春水等意象，生动描绘出女子在恋爱中的矛盾心态，极富特色与韵味。
一、意象层级
这首诗是以女子的口吻所作的一首情诗，在进行意象层级划分时，首先要解决的一个问题便是女子的心态问题，该女子是在热恋之中见物思情，有感而发，担忧情郎变心、浓情变薄，还是因痛苦的感情经历而感慨郎情易变、侬愁无限呢？这两种说法都有支持者。张忠纲在《全唐诗大辞典》中解析该诗句时，认为这是“女子在恋爱中的亦恋亦怨的微妙心理”，而何宝民则认为这是“女子在爱情遭遇挫折之后的秋怨”。这两种说法，都有一定的道理。这女子所见的红花春水本是乐景，但却生出了一种忧愁之意，看似不合理，但对于一个热恋中的女子来说却是再自然不过了，《妙色王求法偈》说“由爱故生忧，由爱故生怖”，女子因爱情而患得患失，故而亦喜亦忧。对于第二种说法，逻辑上则更为顺理成章，女子因感情受挫，如杜甫所说“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，乐景却生出了哀情，达到王夫之所说“以乐景写哀，以哀景写乐，一倍增其哀乐”的效果。本文采取的分析角度是第一种，并不将女子放置在某种特定的条件下，认为其只是一个普通的热恋中的女子，讲述的是天下女子共同的心事。
该诗共有三个层级，最小的意象单位为“花”“水”，第二层级为“山桃红花满上头，花红易衰似郎意”与“蜀江春水拍山流，水流无限似侬愁”，第三层级为全诗四句。需要注意的是，一般绝句在进行意象单位划分的时候，要么单句成一意象单位，要么一二句、三四句成一意象单位，又或是整首诗为一意象单位，但这首《竹枝词》的意象单位划分是不一样的。“山桃红花满上头”与“花红易衰似郎意”两句之间都有“花”这一物象贯穿始终，花是郎意，郎意多变，一三句连接成了一个整体，成为一组意象单位。“蜀江春水拍山流”与“水流无限似侬愁”两句之间由“水”这一物象联结成为一个意象单位，水是女子欢爱，也是侬愁无限。“水”“花”在诗中分别出现了两次，且所承载之意有所变化，形成了意象的层层递进、循环反复。
二、“象”“意”解析
王廷相说：“言征实则寡余味也，情直致而难动物也，故示以意象。”意象取之于象，而寄托其意，使人想象于无穷，达到言有尽而意无穷的效果。《竹枝词》原是民歌小调，“贵有风趣，又贵质而不俚。若惟能数典，便觉意味索然，流于鄙俗，更不可也。”选取花与水作为意象既自然，也有大俗大雅的审美体验。
“山桃红花满上头，花红易衰似郎意”中最基本的物象单位为花，运用比喻的手法，取意情郎的感情。花与情郎的感情一为实物一为虚物，两者之间有何关系？“山桃红花满上头”中红与满是相似点，红是穿透力极强、被感知度极高、波长最长的色彩，给人以热烈、奔放的感受，作者以红花的视觉特点比喻情郎的感情;满则是从数量上形容情感，以山上的红花多不胜数形容情郎感情之胜。“花红易衰似郎意”中花的意象则为之一变，由乐景转换成为哀情，呈现出第三个相似点：易衰，至此，郎意变薄，乐极生悲。
值得注意的是，此处的花特指桃花，为何是桃花，而不是别的花成为诗中意象呢？桃花自《诗经》时代就被作为婚恋世界的象征之物，在长期的文化传统的沉淀历程中，逐步成为中国文学史上的隐秘象征。《诗经》《桃夭》中“桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家。”桃花是比兴之物，暗含着贺新婚的原始意味。在民间，桃花更是被赋予了爱情寓意，不断在民歌中出现，比如《桃叶歌》：“桃叶复桃叶，桃树连桃根。相怜两乐事，独使我殷勤。”
“蜀江春水拍山流，水流无限似侬愁”则以水为象，运用比喻的手法，取意女子的爱与忧愁。“拍”是激越之象，也是女子强烈爱意之象，女子的感情比之男子“满山头”的感情丝毫不弱，山花与春水之间相互辉映，相映成趣。到了第四句，承载女子的感情水之象则变为了愁。水源源不断地流淌，正如女子的哀愁一般不可断绝，为何女子的感情为之一变呢？因女子担忧花红易衰、郎意变薄，因而产生了无限的忧愁。此时，两组意象之间产生了因果联系，首尾呼应，共同构成了女子在恋爱中的微妙心理，既欢喜郎意拳拳，又担忧情到浓时情转薄，因而忧愁非常，体现出女子在恋爱中的坚贞与痴情，颇为动人。
“水流无限似侬愁”，女子为何要以水来比喻自己愁呢？这自然是由于水与愁之间的相似点---源源不断，“逝者如斯夫，不舍昼夜”。在古代诗词中，以水喻愁也极为常见，如李煜的《虞美人·春花秋月何时了》“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。”又如欧阳修《踏莎行》“离愁渐远渐无穷，迢迢不断如春水”都将春水比作了愁，言愁之多、之无穷。此外，水与女子也有隐秘联系。管仲说：“地者，万物之本原······水者，地之血气”，又说：“人，水也。男女精氣合而水流形。”水能够滋养万物，是万物之本，正如女子能够生养繁殖一般，水又暗含了鱼水之欢，因而女子以水喻愁颇有理趣。
三、全诗品鉴
刘禹锡的《竹枝词》一直评价颇高，刘永济甚至认为“知禹锡所作，实仿自民歌······但原词朴质，禹锡为之加工，以成今式耳。”该诗选取了花、水物象为郎妾之比，虽然物象朴素寻常，但经过比兴艺术手法加工之后，便有了不俗的艺术效果。
何为比喻？《诗》有六义，曰：“风雅颂赋比兴。”其中的比，后来常与兴并举，形成了古典诗词经久不衰的“比兴”传统。刘勰在《文心雕龙》中曰：“或喻于声，或方于貌，或拟于心，或譬于事。”该诗最为动人之便在于比喻，郎与妾原本就是一对相依相生的矛盾体，彼此之间的关系既有欢好时，也有情淡时，该诗将男子情谊比喻成易衰的红花，将女子因此产生的愁绪比喻成为流水，山花与流水相对，勾勒出女子亦喜亦忧的微妙心理。郎妾之比在古诗中运用颇多，生动的比喻亦有不少，从各个角度阐释着郎妾之间复杂的感情关系。如六朝无名氏的《杨判儿》：“暂出白门前，杨柳可藏乌。欢作沉水香，侬作博山炉。”该诗同样以女子的口吻来写，将情郎比为香，而将自己比为香炉，香置于香炉之中，正如郎在妾心中，叫人辗转反侧。明代的吴伟业也有一首《古意》：“欢似机中丝，织作相思树。侬似衣上花，春风吹不去。”将情郎比作织布机上的丝，编织成相思树，寓意男子情深义重，女子将自己比喻成为衣上的花朵，春风拂之不去，寓意不离不弃。
参考文献
[1]（唐）刘禹锡撰.陶敏，陶红雨校注.刘禹锡全集编年校注[M].北京：中华书局，2019.
[2]张忠纲.全唐诗大辞典[M].北京：语文出版社，2000.
[3]何宝民.古诗名句荟萃[M].郑州：河南人民出版社，1983.
[4]（清）王夫之.夕堂永日绪论内篇[M].太平洋书店，民国24.
[5]（明）王廷相著.王孝鱼点校.王廷相集1[M].北京：中华书局，1989.
[6]吕思勉.文学与文选四种[M].上海：上海古籍出版社，2010.
[7]杨伯峻译注.论语译注 简体本[M].北京：中华书局，2018.
[8]（春秋）管仲著.（唐）房玄龄注.（明）刘绩补注.管子[M].上海：上海古籍出版社，2015.
[9]刘永济.武汉大学百年名典 唐人绝句精华[M].武汉：武汉大学出版社，2013.