研究表明，最安全（潜在回报最高、风险最低）的投资组合可能是轻仓持有美国股票，重仓持有其他国家股票。
　　没错，很多国际股票市场最近经历了动荡，特别是俄罗斯和巴西等新兴市场股市。同样没错的是，过去几年美国股市是一个不错的投资点，但短期表现不太适合当作长线投资的依据。股市的长期表现给人相当不同的启示。
　　定期再平衡
　　最近我一直在追寻完美的“全天候”投资组合，这种投资组合只需要定期做一下再平衡就可以了。我承认，除了债券和通胀保值证券等资产之外，相当大一部分资金应当投资于股票。不过我又问自己：投哪些股票？投哪些市场的股票呢？


　　我读到了两名投资经理分别进行的研究。他们是苏黎世投资顾问公司Wellershoff & Partners（管理资产规模100亿美元）的首席投资长乔吉姆·克莱门特（Joachim Klement），以及加州埃尔塞贡多（El Segundo）投资管理公司Cambria Investment Management（管理资产规模3.35亿美元）的首席投资长梅班·费伯（Mebane Faber）。
　　两人都考察了全世界30多个不同股市的长期表现。
　　他们的发现是：首先，没有哪个股市在所有时期的回报率都是最高的。相反，不同国家和不同地区的市场往往是在不同的时期有较好的表现（比如日本表现较好的时候是在上世纪80年代，美国是在90年代，新兴市场是在2000年过后）。
　　其次，过去的表现在很大程度上取决于初始估值。投资那些相对于利润和资产等公司基本面估值最低的股市，总体上表现最好；投资从这些指标看显得昂贵的市场，总体上表现最差。
　　哪些市场便宜、哪些市场昂贵，会随着时间的变化而变化，而且投资业绩的差距也是相当大的。在股市非常昂贵的时候投资的人，经过五年左右的时间后，扣除通胀因素，能够不亏不赚就算幸运了。但在股市非常便宜的时候投资的人常常能够多年获得双位数的回报。
　　这对投资者来说意义重大。他们最好是抛弃坚守本土市场以求安全的办法，侧重于估值最低的市场，避开估值高的市场。
　　均衡方针
　　获利的方法可以很简单，即维持一个均衡的全球性投资组合，然后大概每年调整一次，也就是卖掉一点表现最好的，买进一些表现最差的，从而使各类配置保持大致均等。
　　在过去，这样的策略在经过一定时间后将会获得平稳的回报。比如美国投资者会因此而受益于上世纪70年代至80年代欧亚市场、2000年过后新兴市场的较佳表现。
　　平均投资于摩根士丹利资本国际（MSCI）美国、欧洲和太平洋指数并每年做一次再平衡的投资组合，会使美国投资者躲过1969年到1982年的华尔街股灾。2000年后，均衡投资于美国市场、发达国家市场和新兴国家市场会给他们带来好处。
　　在上面两种情况下，坚持只投资美股的投资者经过多年之后都失去了购买力。
　　可惜如此投资可能要比你想象的难一点。大多数“全球型”股票基金都重仓持有估值最高的股票和股市。
　　克莱门特说，对于不想把问题复杂化的投资者，他的建议是等额投资于跟踪五大股指且费用低廉的基金。这五大股指分别是标普500指数 （S&P500），伦敦的富时100指数（FTSE 100），欧洲的欧元区斯托克50指数（EuroStoxx 50），日本的日经225指数（Nikkei 225），以及摩根士丹利资本国际新兴市场指数（MSCI Emerging Markets）。
　　他说，这样一个投资组合经过定期再平衡，“一定时间过后的表现明显超出传统投资组合。”比如从MSCI数据来看，从1999年12月31日到2013年12月31日，这条策略的投资回报约为70%，相比之下仅投美股的回报率不到50%。
　　克莱门特说：“我更喜欢‘懵懂’的股市投资方法。如果对未来一无所知，那么我就会在每一只股票或每一个市场投入相同数额的资金。”