“如果打新，首选奥赛康。这家公司的招股书我们反复看过多遍，找不出什么瑕疵，是个好公司。”就在IPO开闸前几天，一位长期关注新股的机构人士对笔者如是说。
　　但开闸没几天，风云突变。这家“好公司”却变成了监管层以及广大投资者眼中的“坏股票”。“坏股票”被暂缓发行，一说是出自证监会的考虑——证监会看不下去了；后来又有说法称，是公司自己主动要求——公司自己看不下去了。
　　“看不下去”的原因，是被称为“可以载入中国证券市场史册的闹剧”的存量发行安排。
　　奥赛康本轮发行新股数量为1186.25万股，控股股东南京奥赛康转让老股的数量却达到了4360.35万股，远高于新股的数量。按其确定的发行价格测算，投资者31.83亿元资金进入了奥赛康股东的个人腰包，仅有8.66亿元的融资额进入公司用于募投向项目。
　　在这样的对比下，坊间指责声一片，其中很多就将矛头指向了存量发行本身。有业内评论员认为，存量发行为老股东疯狂套现大开方便之门，应该立刻叫停。
　　想当初，证监会在新股发行改革中引入存量发行，主要出于控制发行人超募现象的考虑。其提出的具体方案包括，如果因为新股定价高出现超募，那么就要扣减新股的发行数量，同时启动存量发行，由老股东转让部分股权。
　　但从奥赛康的此次发行安排来看，证监会的目的并没有达到。发行价格确定的情况下，即使稍为缩减发行总规模，总募资数量依然高高在上。而数量上的此消彼长，只不过使得超募资金从上市公司挪到了老股东口袋而已，对投资者而言，超募资金留在上市公司更有价值。
　　实际上，存量发行的确具有解决超募的功能，但其发生作用的机理并不在于“乾坤大挪移”，而应是通过包括机制在内的一系列制度安排来实现。
　　IPO定价是一个多方博弈的结果。在存量发行的情况下，出售股票的股东作为“理性经济人”，将以利益最大化作为自己的行动准则，本无可厚非。但缘何奥赛康一幕依然让人感觉荒唐？
　　问题说来复杂，但归结起来实际上就两点：博弈所赖以存在的生态系统是否健康，过程是否公平。只有这两方面都没有问题，IPO的定价才能更趋合理。从这个角度看，存量发行这一制度本身显然是当了替罪羊。
　　存量发行并非是第一次当替罪羊。早在2001年，为配合国有股减持，曾经对四支新股试行过“存量发行”。其政策依据来自于国务院2001年6月发布的《减持国有股筹集社会保障资金管理暂行办法》。
　　然而，由于股权分置问题的存在，那次国有股减持却引起了投资者的恐慌，当年6月，上证指数创下2245.44点的阶段性顶部，之后四个月的跌幅分别为13.42%、4.49%、3.78%和4.29%。试行四个月后，2001年10月22日，在新股首发和增发中执行国有股减持的政策被紧急叫停。
　　国有股减持虽然被叫停，但由于政策修订的预期依然存在，投资者恐慌情绪依然难以得到缓解，后来便是历时5年的漫漫熊市。
　　值得注意的是，那次的失败，并非存量发行的失败，而是国有股减持的失败。国有股减持被以行政法规的形式确立下来，从而引发公众恐慌：国有股减持的庞大数量，足以使得市场供应发生颠覆性的变化，从而引发股市下跌。
　　更为重要的是，该次国有股减持执行的是市价减持，对作为核心的利益平衡问题欠考虑，对市场生态的判断欠考虑。而存量发行作为陪绑者，被贴上了“替罪羊”的标签。
　　返观此次奥赛康事件，实际上也可以归结为对市场生态的问题欠考虑。在如此多的问题未得到厘清的情况下，让存量发行扛起大旗，其难堪重负当是不会出乎意外。正所谓：存量发行本无罪，奈何又当替罪羊。