论文部分内容阅读
集成创新 分布式创新 创新网络 区别点 相似点
引言
经济全球化背景下，中国企业的科技创新能力仍然缺乏国际竞争力，对外技术依存度高、科研人才储备不足，很大程度上限制了企业发展。外部环境的日益复杂化及资源的稀缺性，给企业科技创新活动带来了较高的研发成本与较大的创新风险，因此，许多具有一定研发能力的创新企业必须与其他创新主体合作，促进彼此创新发展。如今许多企业由之前的“单点式”、“封闭型”创新转向集成创新、分布式创新，注重创新网络的构建，并开始重视寻求外部可用优质资源，高效整合内外部资源，重视产品技术多学科融合。在此背景下，学者们近几年对集成创新、分布式创新，创新网络等概念的解析越来越全面，但是许多学者在概念界定时，没有着重分析三者之间的区别联系，而是对单个个体概念进行全方面解读，易导致三者间的概念被混淆，区别被忽视。本文的目的就是通过梳理国内外创新文献资料，对三者间概念进行进一步剖析、区别。
集成创新、分布式创新、创新网络三者概念解读
（1）集成创新概念
“集成创新”概念最早来自于Iansiti，其可以解释在从20世纪80年代中期到90年代初期，在美国工业R&D机构结构性变化的背景下，企业利用“技术集成”的方式，通过企业互动、平衡技术供需关系与开放的产品建构，形成技术资源集成，摆脱缺乏整体观念的自主生产困境。Iansiti将“集成创新”定义为以创造技术可供资源和技术应用关联环境之间的匹配为目标的调查、评估和提炼的活动集合。
集成是一种融合、演进及创新的动态过程。集成创新是将原有创新系统中分散的综合资源、研发技术、管理能力、企业文化等进行优选匹配，使其形成互为联系、优势互补、资源共享的整体型结构。集成不仅是要素间的简单叠加，而是通过有效配置，达到系统功能最优化、成本最小化。
目前我国学者将集成创新内涵不断拓展，对比从技术集成方面理解的狭义集成创新，形成由技术创新、结构创新、市场创新等创新行为构成的广义集成创新，并从创新主体、创新形式、创新环境等不同方面切入加以理解，在关注如何整合外部资源和通过集成获取外界资源的所有权。
（2）分布式创新概念
1998年，Hippel最先从创新源角度提出了分布式创新概念。在过去，单点式创新一直是企业主要创新方式，在经济全球化和信息网络化环境中，仅在本土资源中寻求创新，众多企业遇到全球竞争带来的巨大挑战。20世纪90年代，经营环境的不稳定性和风险性使得优质资源分散在各地，企业试图通过整合外部资源弥补自身不足，不断发展高新知识技术从而提高核心竞争力。在此背景下，企业将研发、生产、营销等环节延伸到企业外部，获得外部资源与自有资源协同发展的优势，进行全球化的创新活动。
分布式创新是主导企业及其相互关联的上下游企業对创新任务与知识流的合理分配与调配，将技术、能力与需求进行综合分析并选择最优搭配方式，尝试将合适的创新力量针对性投入到最需要的创新任务中，从而提高创新活动效率，获得更佳创新成果，是一个先分散再整合的创新过程。
Coombs&Metcalfe（2002）认为“分布式创新”指创新所需要的技术及其另外能力在一系列企业和其它知识创造机构之间分布，提出企业分布式创新是（1）产品中技术多样性水平增加趋势（2）系统复杂性趋势（3）现代科学与技术的紧密融和趋势等技术创新的内在要求。分布式创新可以在企业内部也可以在企业间。高小芹、刘国新（2009）认为分布式创新是指企业内和具有合作关系的企业之间在资源共享的基础上，在不同地域，依据共同的网络平台进行的创新活动，具有不同地域性、同时性、协同性、合作性和资源共享的特征。
（3）创新网络概念
创新网络的概念最早是从社会学演变发展而来，经济学家将社会网络中节点用企业代替，提出企业网络概念。之后，社会学领域相关理论逐步渗入经济学领域，产品生命周期变短，企业技术革新增速，Freeman（1991）提出创新网络是应付系统性创新的一种基本制度安排，网络构架的主要联结机制是企业间的创新合作关系。
创新网络就是多个持有关键创新要素的主体，在创新网络中实现创新成分（如资源、知识和技术等）共享，最终实现知识和技术价值增值，强调各成分结构之间的相关互补性、契合度。
Lundwall（1988）认为创新网络就是创新参与者在创新过程中通过相互联结所产生的联网行为。张宝建，胡海青，张道宏（2011）提出企业创新网络作为推动技术集成创新进而提升区域创新实力的有效组织形态，嵌入于社会网络。集成创新、分布式创新、创新网络辨析
因创新网络为创新组织形态，集成创新与分布式创新为创新模式，故将分布式创新及集成创新单独辨析，再进行集成创新、分布式创新、创新网络三者间辨析。
（1）集成创新与分布式创新二者区别辨析
（3）集成创新、分布式创新与创新网络相似点解读
第一，知识共享体系的相似
集成创新、分布式创新与创新网络强调将深植于各创新个体中不易识别的隐形知识融合，提高整体知识总量，从个体知识到整体共识，由量变到质变，增加整体知识总量。三者皆强调知识共享的重要性，企业由单点孤立状态，互相生成联结，变为知识网络系统。
第二，组织模块化的相似
模块化机制和集成创新具有融合性，模块化为集成创新提供了发展机会，加速集成创新速度，保证创新效果。Herbert Simon认为模块化能够促进分布式创新复杂系统向新的均衡演进，可提升企业的产业竞争力。分布式创新就是将企业内及企业系统横、纵方向上的企业，进行模块化解构，侧重于企业在不同地域模块做到同时性、共享性、互促性、协调性合作。张首魁（2006）认为创新网络模块是存在一定外部联系的独立功能单元，要关注模块内部与外部的协调配合。可看出，此三者皆强调组织模块化的重要性。 第三，创新网络化的相似
集成创新模式的形成基于创新要素的空间分离、交叉匹配、结构融合，不同类型的创新要素在相互作用的情况下产生协同效应。刘国新等提出分布式创新知识网络是分布式创新网络构建的基础，要知道和理解每个阶段网络构建的影响因素及其结果。学者通常用结构维度（包括：网络密度、网络中心度、网络规模和网络范围等指标）关系维度（包括：联系强度、稳定性和互惠性、资源丰富度、节点度等指标）来衡量创新网络的创新绩效。在SCP理论范式下，行业初始结构于企业创新绩效起决定性作用，创新网络之间强的网络结构，如网络密度性高、网络稳定性强、网络互惠程度高，会对创新绩效起到促进作用。
结论
企业技术更新加速、产品复杂度变高导致市场对企业的反应速度要求变高，“技术推动”、“需求拉动”及“相互作用”的单点式创新范式已发生改变。近年来，分布式创新、集成创新与创新网络等概念被学者们不断提及，但在具体概念细节解读时，并没有精准界定各自概念。本文解释了创新网络、集成创新与分布式创新三者之间的包含关系及各自的异同点，创新网络范围最广，其次为集成创新和分布式创新，三者依次呈包含关系。
为了成功应对全球市场竞争，企业在精细区分创新网络、集成创新与分布式创新的基础上，应选择最合理的创新模式与企业现行机制相融合，实现更高效创新机制。因三者间并非完全独立，选择创新模式时要考虑三者的层层嵌套关系，将其融合使用，不可孤立使用其中一种，应做到以下几点：
（1）创新主导企业应重视与全球范围内创新主体间的互动关系，找寻创新网络节点间的动态均衡，同时做好自身角色定位。若企业作为“信息桥”角色，将两个互不关联族群紧密联系，将大幅度提高整个创新网络的效益，这要求“桥梁”企业积极引导新的创新主体加入，统筹协调各方资源；若作为创新活动的发起者，企业需加强对各创新主体成员资源的评估，关注其经营与战略是否与自身企业相匹配，同时考虑资源技术的转移成本，寻找符合利益共同点的合作契机，保证创新活动的完成及创新成果的产出。
（2）对于将技術视为核心生产力的企业，普遍适用分布式创新模式，先进行分布创新再集成研发成果，以执行细节把控为核心内容的细节（微观）角度人手，重视组织与运行机制等微观机理。对于多元化发展企业，较适合采用集成创新模式，强调先集成再创新的研发模式，以提高企业持续整体竞争力为目标与核心内容的战略（宏观）角度人手，从这将有利于将转移成本降之最小化，符合企业自身良性发展规律。
（3）企业应重视创新网络成员间的强弱联系，利用强联系企业获得有效商业资源，不忽视弱联系企业，为以后商业活动的达成奠定基础。各创新主体成员间要做到优化配置，考虑个体的独立性及互相之间的互补性，利用模块化解构思路，进行系统“分解”并建立模块系统，同时进行模块“组合”，提高模块效率，做到各地创新活动的同时性、共享性、互促性、协调性合作。
（4）企业应重视知识共享与管理升级，建立企业创新网络中的信任体系，保障节点企业的权益，提高企业知识共享的意识。通过节点间知识创新要素和创新过程的协同机制，实现更高效知识创新的各种制度安排。消除网络中知识粘性，促进知识的分享与转移，深挖企业隐形知识，提高整体知识总量。
引言
经济全球化背景下，中国企业的科技创新能力仍然缺乏国际竞争力，对外技术依存度高、科研人才储备不足，很大程度上限制了企业发展。外部环境的日益复杂化及资源的稀缺性，给企业科技创新活动带来了较高的研发成本与较大的创新风险，因此，许多具有一定研发能力的创新企业必须与其他创新主体合作，促进彼此创新发展。如今许多企业由之前的“单点式”、“封闭型”创新转向集成创新、分布式创新，注重创新网络的构建，并开始重视寻求外部可用优质资源，高效整合内外部资源，重视产品技术多学科融合。在此背景下，学者们近几年对集成创新、分布式创新，创新网络等概念的解析越来越全面，但是许多学者在概念界定时，没有着重分析三者之间的区别联系，而是对单个个体概念进行全方面解读，易导致三者间的概念被混淆，区别被忽视。本文的目的就是通过梳理国内外创新文献资料，对三者间概念进行进一步剖析、区别。
集成创新、分布式创新、创新网络三者概念解读
（1）集成创新概念
“集成创新”概念最早来自于Iansiti，其可以解释在从20世纪80年代中期到90年代初期，在美国工业R&D机构结构性变化的背景下，企业利用“技术集成”的方式，通过企业互动、平衡技术供需关系与开放的产品建构，形成技术资源集成，摆脱缺乏整体观念的自主生产困境。Iansiti将“集成创新”定义为以创造技术可供资源和技术应用关联环境之间的匹配为目标的调查、评估和提炼的活动集合。
集成是一种融合、演进及创新的动态过程。集成创新是将原有创新系统中分散的综合资源、研发技术、管理能力、企业文化等进行优选匹配，使其形成互为联系、优势互补、资源共享的整体型结构。集成不仅是要素间的简单叠加，而是通过有效配置，达到系统功能最优化、成本最小化。
目前我国学者将集成创新内涵不断拓展，对比从技术集成方面理解的狭义集成创新，形成由技术创新、结构创新、市场创新等创新行为构成的广义集成创新，并从创新主体、创新形式、创新环境等不同方面切入加以理解，在关注如何整合外部资源和通过集成获取外界资源的所有权。
（2）分布式创新概念
1998年，Hippel最先从创新源角度提出了分布式创新概念。在过去，单点式创新一直是企业主要创新方式，在经济全球化和信息网络化环境中，仅在本土资源中寻求创新，众多企业遇到全球竞争带来的巨大挑战。20世纪90年代，经营环境的不稳定性和风险性使得优质资源分散在各地，企业试图通过整合外部资源弥补自身不足，不断发展高新知识技术从而提高核心竞争力。在此背景下，企业将研发、生产、营销等环节延伸到企业外部，获得外部资源与自有资源协同发展的优势，进行全球化的创新活动。
分布式创新是主导企业及其相互关联的上下游企業对创新任务与知识流的合理分配与调配，将技术、能力与需求进行综合分析并选择最优搭配方式，尝试将合适的创新力量针对性投入到最需要的创新任务中，从而提高创新活动效率，获得更佳创新成果，是一个先分散再整合的创新过程。
Coombs&Metcalfe（2002）认为“分布式创新”指创新所需要的技术及其另外能力在一系列企业和其它知识创造机构之间分布，提出企业分布式创新是（1）产品中技术多样性水平增加趋势（2）系统复杂性趋势（3）现代科学与技术的紧密融和趋势等技术创新的内在要求。分布式创新可以在企业内部也可以在企业间。高小芹、刘国新（2009）认为分布式创新是指企业内和具有合作关系的企业之间在资源共享的基础上，在不同地域，依据共同的网络平台进行的创新活动，具有不同地域性、同时性、协同性、合作性和资源共享的特征。
（3）创新网络概念
创新网络的概念最早是从社会学演变发展而来，经济学家将社会网络中节点用企业代替，提出企业网络概念。之后，社会学领域相关理论逐步渗入经济学领域，产品生命周期变短，企业技术革新增速，Freeman（1991）提出创新网络是应付系统性创新的一种基本制度安排，网络构架的主要联结机制是企业间的创新合作关系。
创新网络就是多个持有关键创新要素的主体，在创新网络中实现创新成分（如资源、知识和技术等）共享，最终实现知识和技术价值增值，强调各成分结构之间的相关互补性、契合度。
Lundwall（1988）认为创新网络就是创新参与者在创新过程中通过相互联结所产生的联网行为。张宝建，胡海青，张道宏（2011）提出企业创新网络作为推动技术集成创新进而提升区域创新实力的有效组织形态，嵌入于社会网络。集成创新、分布式创新、创新网络辨析
因创新网络为创新组织形态，集成创新与分布式创新为创新模式，故将分布式创新及集成创新单独辨析，再进行集成创新、分布式创新、创新网络三者间辨析。
（1）集成创新与分布式创新二者区别辨析
（3）集成创新、分布式创新与创新网络相似点解读
第一，知识共享体系的相似
集成创新、分布式创新与创新网络强调将深植于各创新个体中不易识别的隐形知识融合，提高整体知识总量，从个体知识到整体共识，由量变到质变，增加整体知识总量。三者皆强调知识共享的重要性，企业由单点孤立状态，互相生成联结，变为知识网络系统。
第二，组织模块化的相似
模块化机制和集成创新具有融合性，模块化为集成创新提供了发展机会，加速集成创新速度，保证创新效果。Herbert Simon认为模块化能够促进分布式创新复杂系统向新的均衡演进，可提升企业的产业竞争力。分布式创新就是将企业内及企业系统横、纵方向上的企业，进行模块化解构，侧重于企业在不同地域模块做到同时性、共享性、互促性、协调性合作。张首魁（2006）认为创新网络模块是存在一定外部联系的独立功能单元，要关注模块内部与外部的协调配合。可看出，此三者皆强调组织模块化的重要性。 第三，创新网络化的相似
集成创新模式的形成基于创新要素的空间分离、交叉匹配、结构融合，不同类型的创新要素在相互作用的情况下产生协同效应。刘国新等提出分布式创新知识网络是分布式创新网络构建的基础，要知道和理解每个阶段网络构建的影响因素及其结果。学者通常用结构维度（包括：网络密度、网络中心度、网络规模和网络范围等指标）关系维度（包括：联系强度、稳定性和互惠性、资源丰富度、节点度等指标）来衡量创新网络的创新绩效。在SCP理论范式下，行业初始结构于企业创新绩效起决定性作用，创新网络之间强的网络结构，如网络密度性高、网络稳定性强、网络互惠程度高，会对创新绩效起到促进作用。
结论
企业技术更新加速、产品复杂度变高导致市场对企业的反应速度要求变高，“技术推动”、“需求拉动”及“相互作用”的单点式创新范式已发生改变。近年来，分布式创新、集成创新与创新网络等概念被学者们不断提及，但在具体概念细节解读时，并没有精准界定各自概念。本文解释了创新网络、集成创新与分布式创新三者之间的包含关系及各自的异同点，创新网络范围最广，其次为集成创新和分布式创新，三者依次呈包含关系。
为了成功应对全球市场竞争，企业在精细区分创新网络、集成创新与分布式创新的基础上，应选择最合理的创新模式与企业现行机制相融合，实现更高效创新机制。因三者间并非完全独立，选择创新模式时要考虑三者的层层嵌套关系，将其融合使用，不可孤立使用其中一种，应做到以下几点：
（1）创新主导企业应重视与全球范围内创新主体间的互动关系，找寻创新网络节点间的动态均衡，同时做好自身角色定位。若企业作为“信息桥”角色，将两个互不关联族群紧密联系，将大幅度提高整个创新网络的效益，这要求“桥梁”企业积极引导新的创新主体加入，统筹协调各方资源；若作为创新活动的发起者，企业需加强对各创新主体成员资源的评估，关注其经营与战略是否与自身企业相匹配，同时考虑资源技术的转移成本，寻找符合利益共同点的合作契机，保证创新活动的完成及创新成果的产出。
（2）对于将技術视为核心生产力的企业，普遍适用分布式创新模式，先进行分布创新再集成研发成果，以执行细节把控为核心内容的细节（微观）角度人手，重视组织与运行机制等微观机理。对于多元化发展企业，较适合采用集成创新模式，强调先集成再创新的研发模式，以提高企业持续整体竞争力为目标与核心内容的战略（宏观）角度人手，从这将有利于将转移成本降之最小化，符合企业自身良性发展规律。
（3）企业应重视创新网络成员间的强弱联系，利用强联系企业获得有效商业资源，不忽视弱联系企业，为以后商业活动的达成奠定基础。各创新主体成员间要做到优化配置，考虑个体的独立性及互相之间的互补性，利用模块化解构思路，进行系统“分解”并建立模块系统，同时进行模块“组合”，提高模块效率，做到各地创新活动的同时性、共享性、互促性、协调性合作。
（4）企业应重视知识共享与管理升级，建立企业创新网络中的信任体系，保障节点企业的权益，提高企业知识共享的意识。通过节点间知识创新要素和创新过程的协同机制，实现更高效知识创新的各种制度安排。消除网络中知识粘性，促进知识的分享与转移，深挖企业隐形知识，提高整体知识总量。