带饭回家被定性为窃取财物

　　刘玉梅是北京市一家电子厂的餐厅厨工。2017年6月20日下午，在厨房忙活一天的她感到身体很疲惫，再加上操作间里闷热无比，她没有胃口吃饭，就打包两碗米饭带回家。
　　到了大门口，保安让刘玉梅打开包例行检查。当保安看到那袋米饭时，便问刘玉梅有没有物品放行单。刘玉梅说：“我每月都向公司缴纳伙食费，今天身体不舒服，不想在厂里吃，想带回家吃，难道这也违反厂规吗？”保安说：“违不违规不是你说了算，我要向安保科反映一下。”说完，保安拨通了领导的电话，把刘玉梅带饭回家的情况作了汇报，然后扣下米饭，把刘玉梅的工号、岗位记了下来，就让她回家了。
　　第二天，刘玉梅刚上班，人力资源部就通知她被解雇了，理由是她窃取公司财物，即私带餐厅的米饭回家。刘玉梅感到很意外，拼命恳求部门经理看在她是老员工的份上，换一种处罚方式，然而部门经理也一样无能为力。
　　在厂里干了五六年，如今却因为两碗米饭被开除，刘玉梅接受不了这样的结果，她决定为自己讨个说法。于是，她来到主管人事的梁副总的办公室。
　　梁副總问她有什么事情，刘玉梅把解雇通知书放到办公桌上，然后解释了那天打包米饭回家的原因。梁副总说：“公司的制度就是底线，不能为任何人松动。别说是两碗米饭，就是一针一线，那也是公司的财物。今天公司为你开了口子，放你一马，明天就有人把机器搬回家去了。千里长堤，溃于蚁穴。公司这样做就是防微杜渐，以儆效尤！”
　　刘玉梅愤愤地说：“再严厉的制度也得有些人情味，这些年为什么这么多员工都辞职了，就是因为公司制度太无情！”梁副总说：“制度无情，适者生存，公司和员工也是互相选择的，你还是另谋高就吧！”被梁副总下了驱逐令，刘玉梅只好从办公室退了出来，走出工作多年的工厂。
　　随后，她来到工厂附近的一家律师事务所寻求帮助。李律师听了刘玉梅被辞退的经过，表达了他对这起事件的看法。
　　李律师说，现在很多公司制度很严苛，有时严苛到不近人情的地步，比如有的公司规定员工上班中途去厕所不得超过5分钟。刘玉梅在身体不适没有进食的情况下，从公司打包两碗米饭回去吃是符合常理的，即使公司确实有相关的规定不允许将食堂饭菜带走，这个行为也没有达到严重违规的程度，并不属于《劳动合同法》第39条规定的“严重违反用人单位的规章制度”的情形，公司不能因此单方要求解除劳动合同。如今公司强行解雇刘玉梅，属于违法解除劳动合同，应该支付相应的赔偿金。
　　李律师建议刘玉梅通过劳动仲裁为自己维权，如果对劳动仲裁结果不甚满意，还可以起诉到人民法院。刘玉梅说回去考虑一下，再决定下一步的行动。

单位解雇员工不能太任性

　　刘玉梅回到家，丈夫陈二海也下班回来了。看到妻子脸色不对劲，陈二海忙问发生了什么事？刘玉梅说：“我被单位辞退了！”陈二海忙问：“干得好好的，为啥被辞退了？”刘玉梅说了被辞退的原因和经过，陈二海气愤地说：“这也太荒唐了吧！因为两碗米饭被撵走，这叫什么事！”刘玉梅说：“我想和他们打官司，你觉得怎么样？”
　　听妻子这么说，陈二海反倒有些担心：“人家是大老板，有的是钱，咱们小老百姓能斗得过他们吗？”刘玉梅说：“不争馒头争口气，斗不过也得斗，要不他们太嚣张了！”
　　陈二海说：“算了吧，打官司费时又费钱，咱们还是认了吧，再找个活儿干，挣钱才是硬道理。”刘玉梅斥责丈夫说：“亏你是个男人，老婆让人欺负了还要把头扎到肚子里。”陈二海见妻子上火了，就哄她说：“你想折腾就尽管折腾吧，我好好挣钱给你做后盾！”刘玉梅这才转嗔为喜：“这还差不多！”
　　随后，刘玉梅向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书。在仲裁申请书中，刘玉梅写道：电子厂对员工的处罚分为记过、解雇等级别，而她对待工作向来勤恳，无任何违规行为。当日她因为身体不适，没有吃晚饭，强撑着身体完成工作任务后，打包了餐厅的两碗米饭，财产价值不足1元。且电子厂已经扣下米饭，实际上未造成任何损失，更不用说是重大损害。电子厂却依据《员工手册》第44条“员工有包括但不限于下列行为，严重失职，营私舞弊，对公司造成重大损害的，用人单位可以解除合同”的规定将她辞退，该行为属于违法解雇，因此请求仲裁委裁令电子厂支付其违法解除劳动合同赔偿金6.32万元。
　　过了几天，刘玉梅接到了电子厂人力资源部经理打来的电话。经理说，如果她撤回仲裁申请，且在员工大会上做个检讨，厂里就给她一次重新改过的机会，允许她重新回厂里上班。刘玉梅拒绝了这个提案。她说：“家有家法，厂有厂规，犯错了受到惩罚我也理解，可公司拿员工不当人看，动不动就用开除、解雇等手段对付员工，让人很寒心，我已经被伤透了心，不想再回去了。况且，我也想为自己讨个说法，给公司提个醒，无论什么时候，都要把员工放在第一位！”
　　见刘玉梅铁了心要走仲裁这条路，经理说：“打官司耗时耗力，如果你撤回仲裁申请，公司就补偿你两万元。”这个提议又被刘玉梅一口回绝：“不是我的一分也不要，属于我的一分也不能少，我该拿多少补偿，让法律来裁决吧！”刘玉梅的话掷地有声，部门经理改口说：“既然这样，公司就奉陪到底，厂里有的是钱，你要是能打赢官司就放胆来拿吧！”说完，对方挂了电话。
　　2017年7月15日，北京房山区劳动人事争议仲裁委员会下达仲裁通知书。仲裁委认为，电子厂虽有权解雇违反劳动纪律的员工，但解雇理由不充分，属于违法解雇员工，裁令电子厂向刘玉梅支付违法解除劳动合同赔偿金6.32万元。电子厂不服裁决，遂诉至法院。
　　2017年8月1日，北京市房山区法院开庭审理此案。法院经过审理认为，被告刘玉梅在当天生病的情况下，从餐厅打包两碗米饭回去吃是合乎情理的，以此认定其构成盗窃公司财物并不适当，电子厂的行为构成违法解雇，应当支付相应的赔偿金，故判令电子厂向刘玉梅支付经济赔偿金6.32万元。法院判决下达后，电子厂没有上诉。最终，刘玉梅用法律武器为自己维权成功。
　　该案主审法官认为，公司有权在员工严重违反劳动纪律的情况下解雇员工，但解雇理由不能太任性。公司的规范化运作离不开严格的管理制度，但在管理制度执行的过程中也应该多一点人性化的考虑，把握好尺度。公司以“带饭回家即窃取财物”此种牵强的理由解雇员工，会极大地损伤员工的积极性，影响公司的形象。公司在作出此类决定的时候，应考虑这一潜在的成本。