论文部分内容阅读
（沈阳市妇女儿童保健中心 110032）
【摘要】目的：探索针对围产妇女进行营养知识的健康教育，应采取何种方式效果最佳，为围产营养门诊的建立提供参考。 方法：采用问卷调查的方法对192名孕妇进行营养知识和膳食行为调查。每名妇女均进行6种不同方式的健康教育。 结果：对多种不同营养健康教育方式进行评价，发现一对一咨询指导是最有效的途径。 结论：通过有效的健康教育途径，可提高孕妇营养知识知晓率，为孕妇建立科学的摄食行为提供帮助。
【关键词】围产营养；健康教育；研究
【中图分类号】R142.19【文献标识码】B【文章编号】1005-0515（2011）09-0280-02
近年来，有关围产营养的研究正逐步向纵深发展，最新研究表明，围产营养不仅影响孕妇和胎儿的近期健康，而且对人的远期乃至一生的健康都具有潜在的重要影响。目前我国孕产妇的营养状况不容乐观，营养不足和营养过剩现象并存，且营养过剩日趋普遍。开展营养健康教育是提高孕妇营养知识、态度、行为水平，改善孕妇营养状况的有效途径［1］。本研究旨在研究采取何种方式的健康教育效果最佳，为开设围产营养门诊提供参考。
1研究对象与方法
1.1 研究对象: 2010年5～9月在沈阳市妇女儿童保健中心参加保健大学的孕妇。
1.2 调查方法: 本研究采用问卷调查方法。问卷内容经查阅文献、专家讨论、开展预调查后确定。主要内容包括：一般情况（年龄、孕周、身高、体重、地区、文化程度、职业、家庭月收入等）、营养知识、饮食行为习惯等。所有入组人群均采用问卷进行调查，调查员经统一培训后指导孕妇现场独立完成调查问卷。
1.3 健康教育方法: 健康教育采取多种形式，主要有：医务人员一对一咨询指导、阅读围产营养知识手册、观看围产营养专题节目、看报纸、保健大学课堂及其他等。主要内容包括围产营养基础知识、营养评价与膳食调查、孕产期饮食营养指导等。
1.4 质量控制: 调查问卷由统一培训的调查员指导孕妇完成，并现场帮助补漏纠错。回收问卷由专人核对检查，计算机双人录入。健康教育方式中，一对一指导固定一名营养师，保健大学讲课内容及讲师均固定，自制围产营养知识手册及电视宣传片。
1.5统计学方法: 调查问卷录入Epidata数据库，双核实录入后，采用SPSS15.0统计软件进行频数描述、相关分析、χ2检验等统计分析方法。
2结果
2.1 一般情况: 本次发出调查问卷200份，收回196份，回收率为98.0%。经核实，剔除不合格问卷4份，共收回有效问卷192份，有效率为97.9%。本次调查的192名孕妇，年龄20～45岁，平均28.95岁；孕周8～34周，平均24.63周；身高152～176 cm，平均162.6cm；调查时体重40～134 kg，平均67.847kg。从地区分布看，城市占89.1%；郊区占4.6%；农村占6.3%。从学历分布情况看，初中及以下14人，构成比7.6%；高中48人，构成比26.1%；大专44人，构成比23.9%；本科及以上78人，构成比42.4%。从职业分布情况看，无业人员所占比例最高，达23.3%；军人所占比例最低，只有0.6%。
2.2 认知程度
2.2.1 采取多种形式进行健康教育的孕妇营养知识的知晓率见表1。经过围产营养知识的干预，孕妇知晓率均有提高。通过医务人员和保健大学两种干预方式，其各项围产营养知识的知晓率多数有显著提高，二者经χ2检验均有统计学差异。且经过医务人员一对一咨询指导，孕妇知晓率有6项处于最高水平。
表1 不同健康教育途径孕妇营养知识认知情况表
注：*表示P＜0.05，说明干预效果有统计学意义。
2.2.2 将每道答对问题赋10分， 9道题共计100分。将所得总分分别与获取围产营养保健知识的6种途径（医务人员、健康教育书籍、报纸、电视、亲朋好友、保健大学课堂）作相关分析研究，发现只有从“医务人员”和“保健大学课堂”两种途径获取知识与总分具有相关性，相关系数R分别为0.302（P＜0.001）和0.281（P＜0.001），说明医务人员和保健大学课堂是有效的干预方法。
2.3 饮食行为: 两种不同干预方法对孕妇进食频率及百分比见表2。利用医务人员及保健大学两种方法干预后，孕妇的饮食行为均有显著改变，其中显著增加的有：每天1次的豆类及制品，每周1-2次的海产品及每天1次的杂粮。腌制及熏烤煎炸食品显著减少。
表2 两种不同干预方法对孕妇进食频率影响比较表
注：*表示P＜0.05，**表示P＜0.001，说明干预效果有统计学意义。
3讨论
3.1孕妇营养知识知晓率: 本次调查研究显示，孕妇围产营养知识知晓率普遍不高，特别是“人体能量的主要来源”的知晓率不足50%，采用“亲朋好友”获取知识只达到38.3%，较陈超刚等［2］教育后普遍较低。且在采取的6种不同干预方法中，孕妇知晓率均有所不同，但医务人员一对咨询指导干预方式拥有“最高知晓率”最多。也只有“医务人员的一对一方式咨询指导”和“保健大学”与孕妇围产营养知识知晓率具有相关性，也就是说，只有采取“一对一咨询指导”和“保健大学课堂”的方式，才能系统掌握围产营养保健知识。
3.2 孕妇饮食行为: 营养知识与饮食行为呈正相关［3］。本研究通过健康干预显著地增加了相关食物的进食频率，减少不良食物的进食频率。从而进一步说明提高孕妇围产营养知识的必要性［4］。
3.3围产营养健康教育模式的探讨: 由卫生部妇幼保健与社区卫生司组织，首都医科大学附属北京妇产医院北京妇幼保健院牵头，首批12个项目省15家医疗保健机构执行，雅培公司协助的围产营养项目于2009年1月正式启动。沈阳市妇女儿童保健中心（以下简称保健中心）为项目执行单位之一，经过3个月准备进入试运行。保健中心对本项目的开展采取：医生培训-群体健康教育-一对一咨询指导的模式，现已初见成效。目前我中心已将该项目在全市各区县推广。
本研究采取6种不同方式进行干预，以“医务人员的一对一方式咨询指导”和“保健大学”最为有效，也进一步验证本中心开展围产营养项目采取的方式的正确性和可行性。
近年来，围产营养保健人群已从原来的“孕28周至产后1周”扩大到现在的“孕前、孕期及产后哺乳期”。人群的扩大使我们妇幼保健工作的内容增加了，相应的工作任务也更加繁重，如何在有限的时间里使更多的人群受益是我们亟待解决的问题。且随着围产营养研究的发展，围产营养已成为影响妇女和儿童近远期健康的重要因素。因此，利用围产营养项目的开展，结合自身的基础和条件，营造氛围，采取群体保健和个体化指导相结合的方式对围产妇女进行系统干预，使之达到健康教育中“知、信、行”，最终有效提高围产妇女及下一代的健康水平。
参考文献
［1］ 潘季芬. 300例孕妇营养咨询指导的效果观察.中国妇幼保健，1990，9 （2）: 32
［2］陈超刚，刘和菊，陈岱佳等. 营养教育对改善孕妇饮食行为的效果分析.中国妇幼保健，2007，22（29）：4076-4077
［3］ 尹如铁，李建，靳伟.孕妇的营养知识、态度和行为的相关分析.现代预防医学，2002，29 （5）：641
［4］ 曾果，张琚，梁家智等.四川省成都市流动人口中孕妇营养知识及饮食行为的研究，中华流行病学，2005，26 （6）：408
【摘要】目的：探索针对围产妇女进行营养知识的健康教育，应采取何种方式效果最佳，为围产营养门诊的建立提供参考。 方法：采用问卷调查的方法对192名孕妇进行营养知识和膳食行为调查。每名妇女均进行6种不同方式的健康教育。 结果：对多种不同营养健康教育方式进行评价，发现一对一咨询指导是最有效的途径。 结论：通过有效的健康教育途径，可提高孕妇营养知识知晓率，为孕妇建立科学的摄食行为提供帮助。
【关键词】围产营养；健康教育；研究
【中图分类号】R142.19【文献标识码】B【文章编号】1005-0515（2011）09-0280-02
近年来，有关围产营养的研究正逐步向纵深发展，最新研究表明，围产营养不仅影响孕妇和胎儿的近期健康，而且对人的远期乃至一生的健康都具有潜在的重要影响。目前我国孕产妇的营养状况不容乐观，营养不足和营养过剩现象并存，且营养过剩日趋普遍。开展营养健康教育是提高孕妇营养知识、态度、行为水平，改善孕妇营养状况的有效途径［1］。本研究旨在研究采取何种方式的健康教育效果最佳，为开设围产营养门诊提供参考。
1研究对象与方法
1.1 研究对象: 2010年5～9月在沈阳市妇女儿童保健中心参加保健大学的孕妇。
1.2 调查方法: 本研究采用问卷调查方法。问卷内容经查阅文献、专家讨论、开展预调查后确定。主要内容包括：一般情况（年龄、孕周、身高、体重、地区、文化程度、职业、家庭月收入等）、营养知识、饮食行为习惯等。所有入组人群均采用问卷进行调查，调查员经统一培训后指导孕妇现场独立完成调查问卷。
1.3 健康教育方法: 健康教育采取多种形式，主要有：医务人员一对一咨询指导、阅读围产营养知识手册、观看围产营养专题节目、看报纸、保健大学课堂及其他等。主要内容包括围产营养基础知识、营养评价与膳食调查、孕产期饮食营养指导等。
1.4 质量控制: 调查问卷由统一培训的调查员指导孕妇完成，并现场帮助补漏纠错。回收问卷由专人核对检查，计算机双人录入。健康教育方式中，一对一指导固定一名营养师，保健大学讲课内容及讲师均固定，自制围产营养知识手册及电视宣传片。
1.5统计学方法: 调查问卷录入Epidata数据库，双核实录入后，采用SPSS15.0统计软件进行频数描述、相关分析、χ2检验等统计分析方法。
2结果
2.1 一般情况: 本次发出调查问卷200份，收回196份，回收率为98.0%。经核实，剔除不合格问卷4份，共收回有效问卷192份，有效率为97.9%。本次调查的192名孕妇，年龄20～45岁，平均28.95岁；孕周8～34周，平均24.63周；身高152～176 cm，平均162.6cm；调查时体重40～134 kg，平均67.847kg。从地区分布看，城市占89.1%；郊区占4.6%；农村占6.3%。从学历分布情况看，初中及以下14人，构成比7.6%；高中48人，构成比26.1%；大专44人，构成比23.9%；本科及以上78人，构成比42.4%。从职业分布情况看，无业人员所占比例最高，达23.3%；军人所占比例最低，只有0.6%。
2.2 认知程度
2.2.1 采取多种形式进行健康教育的孕妇营养知识的知晓率见表1。经过围产营养知识的干预，孕妇知晓率均有提高。通过医务人员和保健大学两种干预方式，其各项围产营养知识的知晓率多数有显著提高，二者经χ2检验均有统计学差异。且经过医务人员一对一咨询指导，孕妇知晓率有6项处于最高水平。
表1 不同健康教育途径孕妇营养知识认知情况表
注：*表示P＜0.05，说明干预效果有统计学意义。
2.2.2 将每道答对问题赋10分， 9道题共计100分。将所得总分分别与获取围产营养保健知识的6种途径（医务人员、健康教育书籍、报纸、电视、亲朋好友、保健大学课堂）作相关分析研究，发现只有从“医务人员”和“保健大学课堂”两种途径获取知识与总分具有相关性，相关系数R分别为0.302（P＜0.001）和0.281（P＜0.001），说明医务人员和保健大学课堂是有效的干预方法。
2.3 饮食行为: 两种不同干预方法对孕妇进食频率及百分比见表2。利用医务人员及保健大学两种方法干预后，孕妇的饮食行为均有显著改变，其中显著增加的有：每天1次的豆类及制品，每周1-2次的海产品及每天1次的杂粮。腌制及熏烤煎炸食品显著减少。
表2 两种不同干预方法对孕妇进食频率影响比较表
注：*表示P＜0.05，**表示P＜0.001，说明干预效果有统计学意义。
3讨论
3.1孕妇营养知识知晓率: 本次调查研究显示，孕妇围产营养知识知晓率普遍不高，特别是“人体能量的主要来源”的知晓率不足50%，采用“亲朋好友”获取知识只达到38.3%，较陈超刚等［2］教育后普遍较低。且在采取的6种不同干预方法中，孕妇知晓率均有所不同，但医务人员一对咨询指导干预方式拥有“最高知晓率”最多。也只有“医务人员的一对一方式咨询指导”和“保健大学”与孕妇围产营养知识知晓率具有相关性，也就是说，只有采取“一对一咨询指导”和“保健大学课堂”的方式，才能系统掌握围产营养保健知识。
3.2 孕妇饮食行为: 营养知识与饮食行为呈正相关［3］。本研究通过健康干预显著地增加了相关食物的进食频率，减少不良食物的进食频率。从而进一步说明提高孕妇围产营养知识的必要性［4］。
3.3围产营养健康教育模式的探讨: 由卫生部妇幼保健与社区卫生司组织，首都医科大学附属北京妇产医院北京妇幼保健院牵头，首批12个项目省15家医疗保健机构执行，雅培公司协助的围产营养项目于2009年1月正式启动。沈阳市妇女儿童保健中心（以下简称保健中心）为项目执行单位之一，经过3个月准备进入试运行。保健中心对本项目的开展采取：医生培训-群体健康教育-一对一咨询指导的模式，现已初见成效。目前我中心已将该项目在全市各区县推广。
本研究采取6种不同方式进行干预，以“医务人员的一对一方式咨询指导”和“保健大学”最为有效，也进一步验证本中心开展围产营养项目采取的方式的正确性和可行性。
近年来，围产营养保健人群已从原来的“孕28周至产后1周”扩大到现在的“孕前、孕期及产后哺乳期”。人群的扩大使我们妇幼保健工作的内容增加了，相应的工作任务也更加繁重，如何在有限的时间里使更多的人群受益是我们亟待解决的问题。且随着围产营养研究的发展，围产营养已成为影响妇女和儿童近远期健康的重要因素。因此，利用围产营养项目的开展，结合自身的基础和条件，营造氛围，采取群体保健和个体化指导相结合的方式对围产妇女进行系统干预，使之达到健康教育中“知、信、行”，最终有效提高围产妇女及下一代的健康水平。
参考文献
［1］ 潘季芬. 300例孕妇营养咨询指导的效果观察.中国妇幼保健，1990，9 （2）: 32
［2］陈超刚，刘和菊，陈岱佳等. 营养教育对改善孕妇饮食行为的效果分析.中国妇幼保健，2007，22（29）：4076-4077
［3］ 尹如铁，李建，靳伟.孕妇的营养知识、态度和行为的相关分析.现代预防医学，2002，29 （5）：641
［4］ 曾果，张琚，梁家智等.四川省成都市流动人口中孕妇营养知识及饮食行为的研究，中华流行病学，2005，26 （6）：408